电子合同有效性范文篇1
自20世纪90年代开始，互联网在我国迅速发展，截止2007年12月31日，我国网民总人数达到2.1亿，仅次于美国，居世界第2位。同时电子商务在我国蓬勃兴起，其普及与应用不断带来新情况新问题，而我国政策性的电子商务发展框架尚未出台，有效促进电子商务发展的法制建设滞后，妨碍和制约了我国电子商务的国际化发展。这就要求我们在吸收借鉴国外经验教训的基础上，加快相关立法工作。
一、经济全球化背景下国外电子商务立法的共同认识和做法
1.电子商务法是当代社会经济发展的重要资源
众多国家与国际组织积极开展电子商务立法就是期望赶上信息技术发展的浪潮，以确立先发优势。不仅美国、欧盟如是，马来西亚、阿根廷等发展中国家也不甘落后。它们的电子商务立法往往是与其信息化建设目标紧密相连。例如，美国在开展“信息高速公路”项目时，首先废除于20世纪30年代制定的电信管理法案。无独有偶，马来西亚作为制定电子商务基本立法的第一个亚洲国家，也提出了建设“信息走廊”的计划。同时，在经济全球化的今天，迫切要求实现贸易规则（也就是国际商法）的统一，如果国际商法要实现统一，那么电子商务法将首当其冲，因为经济全球化是建立在现代信息技术发展基础上的。这表明电子商务法是当代社会经济发展的重要资源。
2.电子商务立法可以边制订边完善
由于电子商务发展迅猛，且仍在高速发展中，电子商务遇到的法律问题还将在网络交易发展过程中不断出现，经济全球化进程的加快使这个问题变得更为复杂。因而目前要使国际的或本国的电子商务法律体系一步到位是不现实的，只能就目前已成熟或已达成共识的法律问题制订相应的法规，并在电子商务发展过程中不断完善和修改。典型的例子是联合国贸法会制订的《电子商务示范法》，该法是一个“开口”法律，第一部分为“电子商务总则”；第二部分为“电子商务的特定领域”，目前只制订了“第一章货物运输”，该部分其余章节则有待内容成熟后再逐章增加。该法于1996年通过后不久其第一部分内容即于1998年6月由联合国国际贸易法委员会作了补充。
3.电子商务立法中全球化与民族性的关系
电子商务天然具有跨国界交易的特点，任何国家或地区单独制订的国内法都难以直接适用于这种跨国界的电子商务交易，因而电子商务立法从开始就是通过先行开展国际立法实现的。由于发达国家具有资金、人才与技术优势，其电子商务发展程度领先于发展中国家。因此目前有关电子商务立法的各种新思路新想法也大多是由发达国家（主要是美国和部分欧盟成员国）提出来的。而发展中国家则处于被动地位。
经济全球化是当代国际经济的基本特征之一。经济增长要素在世界范围内更为自由地流动的结果，必将带来效益的最大化和相关法律的全球化。立法趋同化的结果是，在竞争的市场中，国际互联网的使用普遍提高，进而提升了商家的电子商务水平和经济效益，各种弱势群体（市场份额低的商家及广大消费者）也真正体验到了经济效益的种种益处，也即获得了在封闭垄断市场中所无法得到的公平和正义。但同时这种立法趋同化会导致一国法律的调控能力相应下降，陷入了可能丧失民族性的陷阱。电子商务法必须注意解决电子商务中全球化与民族性、公正与效益的矛盾。
二、我国电子商务立法的几个基本问题
1.电子商务立法原则
电子商务立法的目的与功能首先是保障交易、特别是网上交易的安全。具体说，电子商务立法旨在为电子商务发展提供一整套长期稳定、透明有效、权责分明、统一协调的行为规则，使电子商务参与者可以在公平、公正、公开、安全的“软环境”条件下开展电子交易；其次，在开展电子商务立法，制定强制性规范的同时，也应当考虑当事人意思自治，或者鼓励在电子商务领域行业自治和当事人自治，鼓励商界探索新的规则，使限制性规定建立在维护交易安全与合理的基础上。从上述指导思想出发，笔者认为我国电子商务立法应遵循以下基本原则：与国际电子商务法律接轨原则；媒体中立性原则；技术中立性原则；保障安全原则等，其中最重要的是媒体中立性原则和技术中立性原则。
媒介中立性原则是指法律对于不论是采用纸质媒介进行的交易还是采用电子通行形式进行的交易都采取一视同仁的态度，不因交易采用的媒介不同而厚此薄彼。根据这一原则，采用了电子形式的交易不应仅仅因为其形式而影响其法律效力，当然也不应因此享受法律上的优惠待遇。这一原则的目的在于支持和鼓励经营者采取电子通讯的形式进行交易，但是并不强制推行这种交易媒介。尤其对于消费者合同而言，如果经营者迫使消费者使用某种电子通讯形式，还可能构成不公平商业做法。
技术中立性原则是指法律应当对交易使用的技术手段一视同仁，不应把对某一特定技术的理解作为法律规定的基础，而歧视其他形式的技术。因此，不论电子商务的经营者采用何种电子通讯的技术手段，其交易的法律效力都不受影响。从保护和促进技术发展的角度来看，技术中立性原则在各国电子商务立法中都有所体现，但是澳大利亚“电子交易法”将这一原则贯彻得更为彻底，使之有关电子签名的规定显得与众不同。由于有关电子签名的法律规定与技术手段有密切的联系，澳大利亚“电子交易法”为了保持技术上的中立性，在对电子签名作出规定时只能采取“最简化”的方法，不对电子签名及安全认证技术作任何具体的规定，只在法律上承认电子签名的效力。澳大利亚“电子交易法”对电子签名采取的这种“最简化”的做法能否保障交易安全还有待实践的检验。这也说明技术中立性虽然是电子商务立法的原则，但是对这一原则的把握也要适度。
2.电子商务立法模式
从立法学理论及立法实践出发，电子商务立法有两条途径：
第一先行订立“电子商务基本法”，然后再对电子商务产业链中涉及的具体问题单独立法。沿用这条思路的好处：一是可以做到“超前立法”，使电子商务立法反映并服务于电子商务迅速发展的现实，并指导与规范电子商务实践；二是有利于宏观把握电子商务发展趋势，掌握并解决电子商务发展过程中存在的实际问题；三是可以从立法实践中得出明晰的思路与统一的目标，指引其它单独立法工作，并解决在此过程中产生的矛盾与问题。但是在立法过程中有两点需要注意：一是不要限制电子商务发展；二要根据信息技术的不断进步，及时修正法律条文。
第二先行分别立法，即针对电子商务产业链的各个环节（信息流、商务流、资金流和物流）分别立法建制，研究制订诸如电子合同、在线支付、电子提单、电子商务税收、网络广告、网上消费者权益保护、反垃圾邮件等问题的相关法律法规，一俟时机成熟，再行制订“电子商务基本法”。这个思路的优点一是能够有的放矢地解决电子商务发展过程中产生的实际问题；二是能够在立法与司法实践中不断积累经验，提出比较切合实际的综合立法思路。这种方法也有不足一是缺乏全局观念，使得各单行法规很难配套与协调；二是容易沿袭传统的按行业、部门、地方归属立法的弊端，割裂电子商务法律体系。
从实际做法来看，我国采取了第二种立法思路，从电子商务应用的关键问题着手，首先确立了电子签名的法律效力，进而规范了电子认证服务。目前正针对电子合同、税收、网络广告规范、网上商业数据保护等问题逐步开展相关立法建制工作。笔者认为，我国电子商务立法应采用综合立法的模式，尽快建立起较为健全的电子商务法律体系。这样，不仅可以保证电子商务法体系的统一，杜绝在电子商务立法中从地方和部门利益出发，取利弃责，条块分割，制造新的权利冲突，但应突出重点，对一些非重点问题可在其他相关部门法中加以修改和完善或进行配套立法即可，无需在电子商务法中面面俱到，区别于大而全的法典式立法。
3.电子商务立法中的核心内容
电子商务法实际上是为了解决数据电讯在商事交易中的运用，特别是在因特网这一开放性商事交易平台上的应用，而给商事法律关系带来的一些新问题，大致有以下几种：
(1)数据电讯问题。其具体内容包括：数据电讯概念与效力，以及数据电讯的收、发、归属及其完整性与可靠性推定规范等，这个问题，我国通过的电子签名法中已有所规定，但是很不完善，还需进一步的细化。
(2)电子签名效力问题。其主要内容有：电子签名的概念及其适用、电子签名的归属与完整性推定、电子签名的使用与效果等，我国目前已通过了电子签名法，对相关的问题进行了规定，但仍需进一步的健全。
(3)电子商务的认证问题。其具体内容有：认证机构的设立与管理、认证机构的运行规范、风险防范及认证机构的责任等。
(4)电子合同问题。电子合同是在网络条件下当事人之间为了实现一定目的，明确相互权力义务关系的协议，是电子商务安全交易的重要保证。其内容包括：
①确证和认可通过电子手段形成的合同的规则和范式，规定约束电子合同履行的标准，定义构成有效电子书写文件和原始文件的条件，鼓励政府各部门、厂商认可和接收正式的电子合同、公证文件等。
②规定为法律和商业目的而作出的电子签名的可接受程度，鼓励国内和国际规则的协调一致，支持电子签名和其它身份认证手续的可接受性。这一点，我国目前的立法已经确认。
③推动建立其它形式的、适当的、高效率的、有效的合同纠纷调解机制，支持在法庭上和仲裁过程中使用计算机证据。
电子合同有效性范文
[关键词]电子商务合同订立效力
电子商务催生了新的市场和管理方式，成为新的经济增长点，并给购销双方都带来了便利。“WTO和电子商务是全球经济和信息技术飞速发展的推进器，两者相互促进，相辅相成。中国经济未来发展离不开WTO，也离不开电子商务。”电子商务是通过一系列的电子合同文件促成和实现交易的，因此，能否通过数据电文形式成立一个在法律上有效的合同是电子商务安全和发展的关键问题。研究电子商务合同的订立和效力问题具有重要的社会意义。
一、电子商务合同的订立
电子商务合同是数据电文形式的合同，就是平等主体的自然人、法人、其他组织之间以数据电文为载体订立的，设立、变更、终止民事权利义务关系的商务协议。根据商务合同的一般原理，只要当事人之间意思表示达成一致，合同即告成立。那么，通过电子通讯方式达成的意思表示一致当然也能够促成合同的成立。
各国合同法都认为，合同是经由一方的要约被另一方所接受（即承诺）而成立的。根据我国《合同法》之规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示。要约到达受要约人时生效。承诺是受要约人同意要约的意思表示。
承诺从何时起生效是合同法中的一个十分重要的问题。因为按照各国的法律，承诺一旦生效，合同即告成立，双方当事人就要受合同的约束，承担合同所产生的权利和义务。订立合同的地点对于确定适用的惯例，在诉讼时确立主管法院，以及对确定适用的国际私法来说都相当重要。由于各国合同法对承诺生效的时间采用不同的规则，有的国家如英美法系各国采用“发出生效规则”；有的国家如大陆法系国家则采取“到达生效规则”，因此按照不同国家的法律，合同成立的时间与地点也有所不同。一般认为，采取到达生效的规则对电子商务更为适宜。国际货物买卖合同公约对承诺生效的时间，原则上采用到达生效的原则。就电子商务中承诺生效的时间和地点，可以通过对收到数据电文的时间和地点加以确定而确知。我国《合同法》采取的也是到达生效原则。承诺通知到达要约人时生效。承诺生效时合同成立。
由于电子商务承诺生效时电子商务合同成立，因而承诺生效的地点就是合同的缔结地，承诺生效的时间就是合同的缔结时间。“对于许多厂商来说，他们更愿意众多潜在的顾客主动向他们发出要约。原因是，合同一方所表达的是要约还是承诺直接关系到合同双方中哪一方承担一定的合同风险。例如，承诺人做出承诺的地点依照一些国家法律即为合同成立地，而合同成立地有时又直接影响到何地的法律适用于该合同，何地的法院对该合同纠纷享有管辖权等重要问题。正因为如此，许多商家都非常留心自己在网上的促销信息，以保证该信息只构成一个要约邀请，而不会实质上形成一个要约。这样当商家收到来自消费者的要约时，即可以依自己的意愿自由地选择接受或者拒绝要约，取得经营的主动权。当然以上规律也并非绝对的。网络上某些网站的运行者则希望其在网站上的信息资料能够构成一个有效的要约，以使对该网站的任何使用行为构成对该要约的承诺，由此约束该网站的使用者，使其遵守网站运行者所制定的某些合同条款或要求。”
最常见的两类在线合同就是“点击包装合同”和“浏览包装合同”。有的电子商务的商家在服务条款的前后设置“我同意”、“我不同意”或者“我接受条款”、“我不接受条款”等标识键供对方选择点击，此类电子商务合同被称为“点击包装合同”(clickwrapcontract）。有的电子商务的商家在要约中约定，访问者一旦浏览了其网站的主页，便与该商务主体之间成立了合同，此类电子商务合同被称为“浏览包装合同”（browsewrapcontract）。可见，网上交易的一方当事人将包含足以使合同成立的基本内容的、希望和他人订立合同的意思表示放在网上，即构成有效要约；网上交易的另一方当事人在阅览网页上的格式合同后，用鼠标点击“同意”键钮甚至仅仅网络阅览行为本身均可构成有效承诺。
然而也有人担心，如果一个承诺可以如此方便的构成，则网站运行人很可能会故意利用这一简单方式，诱使一个不经意的网络浏览者落入一个精心布置的合同陷阱。于是，有的法学家建议，每个网上要约都应当给予受要约人充分、明确的机会考虑接受或拒绝要约；另外，要约中任何不常见的、可能造成承诺人不利的条款均应提请承诺人注意。目前，互联网上的一些网站对以上建议做出了积极的回应。在其网站上加入了一个法律性告知的页面，在该页面中告知互联网浏览者，对该网址的任何使用行为将构成浏览者对该网页所列条款的承诺。此外，还可以考虑在立法中明确规定消费者对这两类合同享有一个适当的“最终确定期”（或称“反悔期”）。
根据我国《合同法》的规定，要约在生效之前可以撤回，撤回要约的通知应当在要约到达受要约人之前或者与要约同时到达受要约人。要约在生效之后也可以撤销。但是，有下列情形之一的，要约不得撤销：要约人确定了承诺期限或者以其他形式明示要约不可撤销；受要约人有理由认为要约是不可撤销的，并已经为履行合同作了准备工作。承诺在生效之前也可以撤回。撤回承诺的通知应当在承诺通知到达要约人之前或者与承诺通知同时到达要约人。承诺一旦生效，不得单方面撤销。
从理论上讲，电子通信是当今最快捷的通信方式，电子商务合同的信息流传递速度目前是最快的。“因为电子商务方式传递的速度太快，而且当受要约人的计算机系统收到要约或定单的电子信息后，便可立即自动处理，并发出承诺的电文，在这种情况下，要约就很难有撤销的机会。对此，各国法律还没有制定适用于电子商务的专门规定。”所以，“国际贸易法委员会认为当事人在建立电子商务关系之前一定要有一项解决这一问题的通讯协议作为标准。”不过，数据电文要约和承诺，也可能由于网络本身的原因发生“堵车”、“迟到”现象。因此，撤回数据电文要约和承诺，以及撤销数据电文要约仍然有一定的制度价值，但其意义已大为减弱。
提高商务效率始终是商务主体的不懈追求，因而“电子合同”的产生可谓现代通信技术进步与电子商务实践相结合的必然结果。例如，根据美国《统一电子交易法》（1999年）的规定，电子商务合同的订立可以由“电子”自动完成。
正如有的学者所分析的那样，“电子‘人’虽然并非民事主体，不具有意思能力和责任能力，但它作为一种交易工具，被预先设置了常用的商事意思表示的模式，使之能够代替其发出或接受要约。因而具有辅助当事人订立、履行合同的能力，因此它发送、接收、处理信息实际上就是当事人在发送、接收、处理信息，因此，应当承认其效力，不承认其效力，一方面等于否认了数据电文形式的合同，一方面等于否认市场主体的民事能力。”在我国的电子商务实践中，自动和自动交易也是大量存在的，但目前尚未有明确的法律规制。
总之，在司法实践和电子商务实践中，要认定电子合同的成立与否，首先，必须查明合同一方当事人发出的要约，这种要约，由于计算机网络的开放性、自动输入性，故不难查明。开放性使得多家网络使用者可以接收到这种要约，自动输入性也使得众多的网络用户可以自动储存这种要约。其次，必须查明合同另一方当事人的承诺。要查明当事人的承诺，必须查明当事人的收到和回执，在国际贸易中，收到具有十分重要的意义。各国法律均规定，发价须经过到达受发价人，即受发价人确认收到，方能生效。在这一点上，电子合同也一样。要约须经对方适当收到并发出回执才能生效。转贴于二、电子商务合同的效力
合同的生效是指已经成立的合同符合法定的生效要件，法律赋予该合同以拘束力。根据我国《合同法》的规定，依法成立的合同，自成立时生效。《合同法》第五十二条还规定了合同无效的五种情形，第五十三条规定了免责条款无效的两种情形，第五十四条规定了可变更或者撤销合同的三种情形。
判断已经成立的（当事人已经达成意思表示一致的）电子商务合同是否有效，应当主要考察以下几方面：
首先，合同的主体是否具有相应的缔约能力。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人是否具有相应的缔约能力应依当事人的年龄、智力等客观因素确定，而不应依据对方当事人的主观认识。
其次，合同主体各方的意思表示是否真实。电子商务合同的订立像其他民事活动一样，都必须遵循自愿原则，在设立、变更、终止民事法律关系时，双方当事人都应出于自愿，不受相对方、他人或行政机关的强制胁迫。
由于电子商务合同的意思表示是在瞬间完成的，极易发生“误操作”，因而美国《统一计算机信息交易法》第214条，将“电子错误”规定为消费者的抗辩理由：“（a）在本款中，‘电子错误’指如没有提供检测并纠正或避免错误的合理方法，消费者在使用一个信息处理系统时产生的电子讯息中的错误。（b）在一个自动交易中，对于消费者无意接受，并且是由于电子错误产生的电子讯息，如消费者采取了下列行为，即不受其约束：（1）于获知该错误时，立即：（A）将错误通知另一方；以及（B）使所有的信息拷贝交付给另一方，或按照从另一方收取的合理指示，将所有的信息拷贝交付给第三人，或销毁所有的信息拷贝；且（2）未曾使用该信息，或从该信息中获得任何利益，也未曾使信息可为第三方获得。”该规定符合我国民法中的公平原则，可供我国在以后立法时借鉴。
第三，合同的内容和形式是否违反法律和行政法规的强行性规定，如果违反则无效。
我国《合同法》第十一条规定，书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。《合同法》第十一条关于数据电文的规定，主要目的在于确认电子合同的有效性，可以通过数据电文订立合同，不得以采用数据电文的形式为理由否定其法律效力、有效性或可执行性；不得以其采用数据电文的形式为理由否认其证据效力。我国《电子签名法》第三条规定，“民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用或者不使用电子签名、数据电文。当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。”
我国《电子签名法》第三条的缺点在于以双方协商一致作为使用数据电文的前提条件，不利于发挥数据电文形式的便捷优势，不利于利用和保护信息化生产要素。而1996年联合国贸易法委员会《电子商业示范法》第11条则以双方协商一致作为排除使用数据电文的前提条件，规定“就合同的订立而言，除非当事各方另有协议，一项要约以及对要约的承诺均可通过数据电文的手段表示。如使用了一项数据电文来订立合同，则不得仅仅以使用了数据电文为理由而否定该合同的有效性和可执行性。”从促进和保护电子商务发展的角度看，采纳联合国贸易法委员会《电子商业示范法》的立法范式更加有利。
三、电子商务合同的证明效力
如果电子商务合同不仅成立，而且也已经生效，但是，在维护当事人合法权益时证明力较低，则电子商务合同在电子商务实践中就失去了其应有的效力意义。从这个意义上说，电子商务合同的证明力就是电子商务合同的极为重要的关联效力。电子商务合同在用以维护合法权益时，就成为电子证据。“由于在电子商务中确定交易各方权利和义务的各种合同单证都采用电子形式，电子证据的可采纳性、电子证据的证明力及其审查判断规则就成为亟待解决的法律问题。”
电子证据的可采性目前已经得到了公认。我国的法律也是承认电子证据的可采性的，但是其证明力的大小则另当别论。证据的证明力，简称“证据力”，是指证据的证明价值、证明效力或作为证据使用时的分量。我国现在的民事诉讼，特别是合同纠纷案件司法实践，基本上是按照书证或视听资料来对待电子证据的。也就是将电报、电传、传真等以纸张为载体，以记载的思想内容来证明案件事实的电文证据，作为一种类似于副本、复印件的书证对待，效力低于原件书证。而将计算机数据等电子数据证据作为视听资料来对待。书证的原件可以单独作为认定案件事实的证据，而书证的副本或复印件、视听资料如果没有其他证据佐证则不能单独作为认定案件事实的根据。
正如有的学者所指出，“无论从哪个角度上讲，电子证据都已经成长为一个十分丰富庞大的体系，尽管它还未得到中国法律的明确确认。”在证明合同的内容时，合同的原件是重要证据，而在电子商务合同中没有原始数据存在，任何一方所得到的数据都是复制品。根据传统的合同法和相关的法律，电子商务合同在法律效力上会产生不确定性，从而为电子商务合同的发展产生障碍，因此有必要采取措施来消除这种障碍。不少国家已经制定了单独的《电子证据法》，例如《南非1983年计算机证据法》、《菲律宾电子证据规则》、《加拿大1998年统一电子证据法》等。为了适应我国电子商务发展的需要，我们应当适时创建新的电子商务规范。
参考文献
[1]胡玫艳:电子商务教程[M].广州:华南理工大学出版社2003
[2]田文英宋亚明王晓燕:[M].电子商务法概论.西安:西安交通大学出版社，2000
[3]梅绍祖范小华黎希宁:电子商务法律规范[M].北京:清华大学出版社，2000
[4]吴伟光:电子商务法[M].北京:清华大学出版社，2004
[5]阚凯力张楚:外国电子商务法[M].北京:北京邮电大学出版社，2000
[6]张楚王祥欧奎:电子商务法案例分析[M].北京：中国人民大学出版社，2002
[7]郭懿美:电子商务法律与实务[M].北京:科学出版社，2004
电子合同有效性范文篇3
关键词：电子商务，电子合同，合同法
20世纪90年代以来，互联网作为一种新技术的革新与运用，从根本上改变了传统的产业结构和交易模式，电子商务出现了前所未有的增长势头。毫无疑问，电子商务的繁荣也给作为商法基础的合同法带来了严峻的考验。我国新《合同法》针对电子商务有数个专门的条文作出了规定，这是一个极富远见的举措，它对中国电子商务的发展将起到深远的影响。但是我们必须认识到，《合同法》没有、也不可能解决电子合同中的所有法律问题。
对于我国当前的情况，有人主张应积极地进行立法，特别是在电子商务领域的立法。但也有少数异质的声音认为，只有在电子商务得以实践的发展过程中去审慎调整和修订有关法律规范，保持并促进电子商务在成长中不断完善的规定与标准，才能开创电子商务的繁荣。笔者认为后一种观点是可取的，鉴于现阶段我国对电子商务法律问题的研究还不够深入，所以制定一部统一《电子商务法》的时机还不成熟。在现有基础上，我们可以对现行法律体系中涉及电子商务的相关法律法规要作必要的修改和补充，以使其能更好地保障和促进电子商务的发展。为此，笔者将就完善我国《合同法》提出几点自己的建议。
（一）完善我国《合同法》的目的
1.为我国电子商务的发展创造一个良好的法律环境。随着电子数据交换、电子邮件等方式在电子交易中的广泛运用，以非书面的数据电文形式来传递具有法律意义的信息可能会因数据电文本身的法律效力不确定而受到影响。完善《合同法》的目的，就是要为电子交易各方提供一套网络环境下进行交易的规则，以消除此类法律障碍，创造一个良好的法律环境。
2.弥补现有法律规定的缺陷与不足。大多数现行法律都要求使用“书面的”、“经签字的”或“原始的”文件才具有法律效力，这就在一定程度上限制了现代通信手段的使用。加之已颁布的有关电子信息方面的法规并未涉及电子商务的全部，也使人们无法准确把握以非传统的书面形式提供信息的法律效力。而对《合同法》的完善则有助于弥补这些法律缺陷。
3.鼓励人们适用电子合同进行电子交易。对《合同法》的完善可以为电子商务的应用创造便利的条件，通过平等地对待基于书面文件的用户和基于数据电文等非书面文件的用户，亦能创造安全的法律环境，以使交易各方高效地开展电子商务活动。
（二）完善我国《合同法》应遵循的原则
1.媒体中立原则。法律对于不管是采取何种媒介订立的合同都应采取一视同仁的态度，即不应该因合同采取的媒介不同而厚此薄彼。根据这一原则，采用电子合同不应仅因其形式而否定其法律效力，当然亦不应因此而享受法律上的某种优惠。
2.技术中立原则。法律对电子合同所采用的技术手段亦应一视同仁，不应把某一特定技术作为法律规定的基础，而歧视其它形式的技术。
3.电子交易的平等待遇原则。根据这一原则，电子签名和电子文件应当与传统签名和书面文件具有同等的法律效力。当然，如果需要把认证作为核查文件真实性的一部分，则认证证书要求应当是确保真实性和整体性的最低要求。
4.保障消费者合法权益原则。根据这一原则，消费者可以明确某一交易应如何操作以及所适用的消费者权益保护法。同样，还需要制定出具有预见性的保护消费者的法律规范，以明确解决争议以及实施合同的方式等。
（三）关于完善我国《合同法》的几点具体建议
1.完善合同订立的程序。电子合同的特殊性之一即表现为电子合同的要约和承诺的发出与接收几乎是同时的，在电子人订立的合同中甚至存在要约的发出和对方的承诺几乎是同时的情况。因此，电子合同中的信息传输如同当面或电话中的信息传递一样，不会存在传统合同订立过程中因时间间隔而导致外界情况变化，从而可能产生风险的问题。为此，我国《合同法》应明确规定：电子合同的要约和承诺不可撤回；在由电子人订立的合同中，要约既不能撤回，也不能撤销。
2.完善合同的法律效力。首先，我国《合同法》应对电子合同中所特有的由电子人订立合同的效力问题做出明确的规定，即明确规定：电子人的行为是有效的，借助电子人订立的合同在当事人之间具有法律效力，即使当事人对电子人的运行或者运行结果不知道或者未审查。同时，我国《合同法》还应对电子错误情况下的合同效力作出规定：在封闭式网络如EDI交易环境下，当事人对电子错误有协议的，依协议；没有协议的，应视其为无效。在开放式网上交易环境下，若商家的计算机存在错误，合同仍然有效，但在显失公平的情况下，合同无效；若顾客的计算机存在错误，则合同无效。
3.完善格式合同及有关条款。电子格式合同的特殊性决定了我国《合同法》应对格式合同及有关条款作出相应的补充和完善。我国《合同法》可以借鉴美国《统一计算机信息交易法》的内容，明确规定：电子格式合同的提供者应通过一定的方式提醒用户对可能引起争议或需要用户特别注意的条款引起足够的重视，否则这种合同是可变更或可撤销的合同，用户无暇或不愿意阅读这些条款，而直接点击下一步，最后点击确认或同意，则视为对格式合同的明示同意。
4.完善可变更、可撤销合同。由于病毒、黑客是威胁计算机信息安全的因素，电子合同在受到病毒、黑客的攻击后，其内容则可能发生变化，当事人的权利义务也可能因此发生变化。为避免由于病毒、黑客的攻击可能给合同当事人带来显失公平的后果，我国《合同法》应明确规定：电子合同受到病毒、黑客攻击是合同可变更、可撤销情形中的一种。
5.完善合同有效所需的签名、盖章等问题。鉴于电子合同很难满足法律对书面签名或盖章的要求，我国《合同法》应对电子签名等能够起到与书面签名、盖章同等功能的方法加以认可，即支持电子签名和其它身份认证方法的可接受性。同时，对电子签名应当符合的条件、认证机构对其过错承担责任的方式及范围等问题，可以借鉴新加坡《电子交易法》及有关国家的立法经验予以明确。
电子合同有效性范文
网络的普及产生了无纸化的电子交易这一新型的交易方式，新型的交易方式产生了无纸化的电子合同这一新型的合同形式，新型的合同形式产生了电子数据讯息的法律效力这一新型的问题。解决电子数据讯息的法律效力问题对电子交易的正常发展将具有不可忽视的法律意义，因为它是电子交易相关法律问题中起码的、最基本性的问题。
本文首先指出了电子数据讯息的法律效力问题实际上是电子数据讯息能否取得与书面文件同等法律效力的问题，由此入手，采用"功能等同"的方法，对"书面"、"签名"、"原件"等问题分别予以解决，从而最终对电子数据讯息的法律效力予以明确的认可与确定。
关键词：电子合同电子数据讯息法律效力
一、导言
今天，我们所身处的这个时代，是一个"数字化生存的网络时代"。网络已经应用到了人类社会的日常生活中，覆盖了整个世界的绝大部分。在这样的环境下，采用现代信息技术手段，以数字化通讯网络和计算机装置替代传统交易过程中纸介质信息载体的存储、传递、等环节的新型商业交易方式，因其能够极大地满足商业活动提高效率、减少开支和增加利润的迫切需要，发展迅猛。这一新型的贸易方式，是世界范围内商业方式和经济生活的一次革命性变革，正日益成为世界经济新的增长点，为各国所重视，成为各国巩固和提高经济竞争力的战略发展重点。这一新型的贸易方式，就是电子交易（也即人们所称的电子商务，亦有称为电子商业的）[1]。
在电子交易的过程中，参加交易的双方是以交换电子数据讯息的方式而不是通过当面签订或交换书面文件的方式来达成或进行商业交易的，也即是，在这过程中，以电子数据讯息代替了传统的书面文件，实现了无纸化。这就产生了一种新型的合同形式：电子合同。
电子合同，是指以电子数据交换（electronicdatainterchange缩写为edi）、电子邮件（e-mail）等能够完全准确地反映双方当事人意思表示一致的电子数据讯息的形式，通过计算机互联网订立的商品、服务交易合同。[2]在电子合同中，合同的文本是以可读形式存储在计算机磁性介质上的一组电子数据讯息，该讯息首先通过一方计算机键入内存，然后自动转发，经过通讯网络或计算机互联网，到达对方计算机内存中。作为合同载体的电子数据讯息，无法像传统的纸本合同文件那样直接由人眼阅读，除非将其打印在纸面上或是显示在电脑显示屏上。由此可知，电子合同这一新型的合同形式，其新型的地方主要在于其载体，即电子数据讯息的采用。
因为电子合同的载体与传统的书面文件大不相同，这使现行法律规范的某些规定对作为电子合同载体的电子数据讯息的法律效力及有效性产生了影响。如果不解决电子数据讯息的法律效力问题，也就无法确定电子合同的法律效力，这势必对电子交易的正常发展构成极大的阻碍。只有保障了电子数据讯息的有效使用，各种电子交易活动才能广泛展开。所以，电子数据讯息的法律效力问题，可以说是电子交易相关法律问题中起码的、最基本性的问题。
二、电子数据讯息的法律概念
电子数据讯息原本是一个计算机通讯方面的专业术语，简单地说就是电子数码形式的信息流的总称。但作为法律上的一个概念，不同的组织、不同的国家、不同的学者的表述各有不同。
联合国国际贸易法委员会在《电子商业示范法》中使用了datamassege，即数据电文。规定：
"数据电文"系指经由以电子手段、光学手段、或类似手段生成、储存或传递的信息，这些手段包括但不限于电子数据交换（edi）、电子邮件、电报、电传、和传真；[3]
"电子数据交换（edi）"系指电子计算机之间使用某种商定标准来规定信息结构的信息电子运输。[4]
香港《电子交易条例》使用了electronicrecord（电子记录），指信息系统所产生的数码形式的记录，而该记录--（a）能在信息系统内传送或由一个信息系统传送至另一个信息系统；并且（b）能储存在信息系统或其他媒介内。[5]
韩国《电子商业基本法》采用电子讯息，指以使用包括计算机在内的电子数据处理设备的电子或类似手段生成、发送、接收或储存的信息。[6]
我国《合同法》采用"数据电文"，译自datamassege，包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件。[7]
《中华人民共和国合同法精解》：电子数据交换（edi）是一种由电子计算机及其通讯网络处理业务文件的形式，作为一种新的电子化贸易工具，又称为电子合同。[8]
《电子商务法初论》：datamassege，数据电讯，是独立于口头、书面等传统意思表达方式之外的一种电子通讯信息及其记录。[9]
此外，对于我国《合同法》将datamassege译为数据电文，有学者认为该译文含义过于狭窄、呆滞，特别是"电文"二字的使用，明显带有电报文书的痕迹，没有完全摆脱书面形式要求的影响，因而主张应译为"数据电讯"，认为这才能体现出电子商务讯息的动态性与多样化的特点[10]；也有学者译为"数据讯息"[11]。
从上面的各种表述，我们可以看出其中有一个层次问题，即：电子数据交换、电子邮件、电报、电传、传真这些与电子数据讯息并不是同一层次上的，它们是包含在电子数据讯息之中的。这从《电子商业示范法》第2条的规定以及我国《合同法》第11条关于"数据电文"的解释中可清楚感知。
而从严格意义上来讲，电报、电传、传真与电子交易中的电子数据讯息是不同的。
因为我们说，电子交易的最大特点，就是以电子数据讯息取代了一系列的纸面交易文件，实现了交易的"无纸化"。而电报、电传及传真虽然也都是使用电子方式传送信息的，但它们通常总是产生一份书面的东西，即它们的最终传递结果，都是被设计成纸张的书面材料。从某种意义上来说，它们只是纸面文件的传递方式不同。也正因此，电报、电传、传真这些早就应用于商业交易中的通讯技术，并未对传统的法律规则构成大的冲击。
本文所论述的电子数据讯息，是指以电子数据交换、电子邮件进行电子交易而产生的电子数码信息流，这应是排除了电报、电传、传真的。据此，对本文论述的电子数据讯息这一概念，从法律意义上可表述为：在以电子数据交换、电子邮件进行的电子交易中，所产生的不能直接地为人们所感知的一种传达民商事主体的内在意思表示的无纸化的电子信息。
三、电子数据讯息作为合同载体的特征
电子交易中电子数据讯息的法律效力问题，主要是由于其与传统书面文件形式的不同而产生的。这一问题实际上是电子数据讯息能否构成传统法上的书面形式，能否取得与书面文件同等效力的问题，也即是电子合同的形式要件问题。
合同形式是合同当事人所达成的协议的表现形式，是合同内容的载体。在传统法中，记载、传递具有法律意义的文件的形式，与当事人之间权利义务的享有与履行，有极其密切的关系。书面形式作为合同常采用的一种形式，是指以文字为表现形式的合同形式。在一些法律法规中，甚至将书面形式的有无，当作法律行为生效的前提条件。之所以将书面记载，作为重要的法律行为的形式要求，主要原因在于书面形式具有长久保存的优点，而且，如果加上手书签名的认证，以及原件等要求的配合，便符合了理想的法庭证据要求，可以证明各方当事人确有订立合同的意向以及此种意向的性质，及帮助各方意识到订立合同的后果等，从而可据以确定纷争之民商事事实。
而在电子交易中，文字表达的具体方式发生了根本性变化。在计算机网络中传输的信息既不是文字，其载体也非人们所能直接感知意义的物质。与传统的书面文件相比，电子数据讯息具有如下特征：
（1）它实质上是一组电子信息，其依赖于的存在介质是电脑硬盘或软盘的磁性介质，而不是传统的纸张；
（2）它的表现形式不是有形的纸张文字，而必须通过调取储存在磁盘中的文件信息，利用电子枪显示在电脑显示屏上的文字来表现。
四、电子数据讯息法律效力的认可
1、《电子商业示范法》与"功能等同"方法
对电子数据讯息的书面形式问题如何解决呢？《电子商业示范法》提出了一个方案。
《电子商业示范法》是联合国国际贸易法委员会1996年颁布的。该法是针对"以非书面电文形式来传递具有法律意义的信息可能会因使用这种电文所遇到的法律障碍或这种电文的法律效力及有效性的不确定性而受到影响"[12]的情况，向各国立法者提供一套国际公认的规则，以说明怎样去消除此类法律障碍。因此该法实际上是一部关于电子数据讯息效力的法律制度。
《电子商业示范法》采用了一种"功能等同（functional－equivalent）"的方法，这种方法立足于分析传统的书面要求的目的和作用，以确定如何通过电子商业技术来达到这些目的或作用。其具体做法是挑出书面形式要求中的基本作用，以其作为标准，一旦数据电文达到这些标准，即可同起着相同作用的相应书面文件一样，享受同等程度的法律认可。据此，《电子商业示范法》在第6条中规定："如法律要求信息须采用书面形式，则假若一项数据电文所含信息可以调取以备日后查用，即满足了该项要求。"该条对电子交易环境中"书面"的基本标准，以"可以调取以备日后查用"为界，这一法律上对电子数据讯息的书面效力的要求，是一种等价功能上的要求。
2、"书面"、"签名"、"原件"问题的解决
我认为《电子商业示范法》采用"功能等同"方法以解决电子数据讯息的书面形式问题在当前的技术条件下是最佳的方法。
就电子数据讯息本身来看，不能将其视为等同于书面文件，因为两者具有不同的性质，这在前面已论述过。但作为商业交易中所产生的合同的载体，电子数据讯息与传统书面文件却有着相同的功能，即两者都是传达了民商事主体的内在意思表示。对于传统的书面文件在作为合同形式时所起的作用，如：提供文件供大家可以阅读；可复制以便每一当事方均掌握一份同数据副本；文件在长时间内可以保持不变；可通过签字核证数据等，电子数据讯息在作为电子合同载体时，在必要的技术保障下，同样能够起到这些作用，并且其可靠程度和速度比传统的书面文件还可能更高。因此，电子数据讯息在电子交易中，作为交易各方当事人的真实意思表示，应当具有与书面文件同等的法律效力，不能仅因其不是采用传统书面文件的形式而加以歧视。
在我国《合同法》中第11条这样规定："书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。"对于《合同法》的这一规定，我国有些人认为"该条已明确将电子数据交换和电子邮件等网络通信方式纳入书面形式的范畴，赋予其法律效力。这一点在世界各国现行立法中处于领先地位。"[13]也有些人认为"这实际上已赋予了电子合同与传统合同同等的法律效力。"[14]
事实是否如此呢？不是。
从前面的论述我们可知电子数据讯息本身与书面文件是不能等同的，两者只是在作为合同载体时具有相同的功能。所以我们在赋予电子数据讯息与传统书面形式同等的法律效力时所采用的是"功能等同"法。而我国的《合同法》却在实际上采用了"形式等同"法，把本属无形非纸质的电子合同归入到有形的纸质的书面合同形式中。形式等同后，"签名"、"原件"等这些"书面"的问题就无法解决，这恰是《电子商业示范法颁布指南》中提到的情况："尽管有的国家就电子商业的某些方面颁布了具体规定，但仍然没有全面涉及电子商业的立法。这种情况可能使人们无法准确地把握并非以传统的书面文件形式提供的信息的法律性质和有效性。"[15]
在法律意义上，对于书面文件的要求是有多种层次的，"书面形式"只是其中的最低层次，另外还有与书面紧密联系的手书签名，以及原件的保存与提交等内容。单纯的书面形式，并不能起到证明法律事实的作用。只有将当事人的签名，以及书面原件等规范合并在一起，才能较完整地达到法律规范的要求。一般的书面形式，即不附加签名或原件要求的，充其量只能起到对文件内容长期保存的作用。所以我们通过"功能等同"法赋予电子数据讯息的与传统书面形式同等的法律效力，不应混同于更为严格的一些要求，如"经签署的文书"、"经签署的原件"等。
在合同交易中，人们对合同载体的书面形式要求，常常是与其他条件相结合的，比如同时要求签名和原件形式。因而我们解决电子数据讯息的"书面"问题时还必须解决与之紧密联系的"签名"与"原件"问题。只有如此才能明确地确定电子数据讯息作为电子合同载体的完整法律效力。
在传统的书面合同中，合同当事人的签名或盖章可以证明其身份，并确认其本人在缔约时与合同的内容相关联。所以，签章是合同生效的必要条件，它对合同当事人的意思表示具有证据力。而签章的概念是与纸张的使用密切相连的，在以电子数据讯息作为合同载体的情况下，由当事人在合同上亲笔签名或加盖印章是不可能的。为此，技术专家们设计了一种称为"电子签名（electronicsignature）"的技术以实现电子合同当事人签字的功能。
电子签名的使用者持有以电子数据密码表示的密钥，他可以在电子交易中，利用密钥对发送的电子数据讯息进行加密，形成数码形式的字母、数目字或其他符号的值，附着在被加密的电子文件中。它代表了该电子文件的特征。如果有第三人对电子文件进行篡改，但他并不知道发送方的私人密钥，那么在文件发生改变时，电子签名的值也将随之而发生改变，不同的文件得到的是不同的电子签名数码值。
因此，电子签名能够客观地辨别签署者的身份，并证明该签署者与其所签署的信息内容相关联，而且还能够辨别经签署的信息内容是否曾被篡改。电子签名的这些作用与传统的亲笔签名的主要作用相等同，所以电子签名也可享受与亲笔签名同等程度的法律认可。经电子签名的电子数据讯息的法律效力，等同于经签署的文书。
解决了电子数据讯息"书面"、"签名"的问题，采用同样的"功能等同"法，"原件"的问题也就不难解决。
"原件"的作用主要在凭证方面，它能够证明文件所记录的内容充分完整且从未被改动。而电子数据讯息作为人们不能直接感知意义的物质，它必须通过一定的方式，如在电脑显示屏显示或经打印机打印出来，才能为人们所感知，但此时人们所看到的，应是"原件"的"副本"，而不是"原件"。但采用电子签名的技术后，电子数据讯息同样能够确保其所记录的原始数据充分完整且从未被改动，这与"原件"在法律上所起的主要作用相一致，因此，从此种意义上说，经签署的电子数据讯息，符合"原件"的功能要求，其在法律上的效力，可等同于"原件"。3、电子数据讯息法律效力的确认
综上，我们可以对电子交易中电子数据讯息的法律效力作一个综合的、明确的确认。
1、电子数据讯息作为电子交易各方当事人的真实意思表示，具有与书面文件同等的法律效力，不能仅因其不是采用传统书面文件的形式而加以歧视。
2、经过电子签名的电子数据讯息，在具备必要的技术保障下，符合传统法律中书面签名与书面原件的要求，起到与"经签署的文书"和"经签署的原件"同等的法律效力。
3、在任何法律诉讼中，电子数据讯息具有与其他传统证据形式相同的可接受性，不因为其是电子数据讯息的形式而不被接受或影响其证据力。
4、以电子数据讯息为载体的电子合同，不因其采用该载体形式而影响其法律效力、有效性和可执行性，只要其符合法律的其他一些规定，如不欺诈等，就享有与传统书面合同一样的法律效力。
五、结语
随着网络的进一步普及，电子数据交换和电子邮件的手段在商业交易中的使用正在迅速增多。对电子交易中电子数据讯息法律效力的确认，对于规范电子交易，保持其高效性，维护其安全性具有不可忽视的法律意义。
技术的变化发展永远不会结束，在当今时代更是日新月异。也许以后一些新技术的出现能化解现在所存在的法律障碍，但在当前的技术条件下，只能、也必须采用本文的方法对电子交易中的电子数据讯息的法律效力作出确定，相信这对相关电子技术的发展也能起到激励和促进的作用。
[1]本文之所以采用"电子交易"的说法，是因为关于"电子商务"的概念目前并没有一个统一的表述，而有不少人将电报、电传、传真等贸易方式也归入到电子商务中，但这些并非本文所要论述的对象，因此采用"电子交易"，籍以排除这些。
[2]周仪等《电子商务法律及案例》中国国际广播出版社2001年1月第1版第22页
[3]联合国国际贸易法委员会《电子商业示范法》第2条(a)
[4]联合国国际贸易法委员会《电子商业示范法》第2条(b)
[5]香港《电子交易条例》第1部2释义
[6]韩国《电子商业基本法》第1条定义1
[7]《中华人民共和国合同法》第11条
[8]江平《中华人民共和国合同法精解》中国政法大学出版社1999年3月第1版第11页
[9]张楚《电子商务法初论》中国政法大学出版社2000年4月第1版第112页
[10]张楚《电子商务法初论》中国政法大学出版社2000年4月第1版第112页
[11]郑成思主编《知识产权文丛》第1卷中国政法大学出版社1999年第1版第255页
[12]联合国国际贸易法委员会《电子商业示范法颁布指南》a目标2
[13]梅绍祖等《电子商务法律规范》清华大学出版社2000年9月第1版第24页
[14]蒋建平杨毅《电子合同效力问题初探》载《人民法院报》2000年3月25日
[15]联合国国际贸易法委员会《电子商业示范法颁布指南》a目标3
参考资料
联合国国际贸易法委员会《电子商业示范法》
联合国国际贸易法委员会《电子商业示范法颁布指南》
韩国《电子商业基本法》
香港《电子交易条例》
（美）彼得·g·w·基恩克雷格·巴伦斯《电子商务辞典》新华出版社2000年第1版
杨坚争杨晨光等《电子商务基础与应用》西安电子科技大学出版社1998年12月第1版
姚立新《电子商务透视》经济管理出版社1999年6月第1版
张楚《电子商务法初论》中国政法大学出版社2000年4月第1版
梅绍祖范小华黎希宁《电子商务法律规范》清华大学出版社2000年9月第1版
周仪等《电子商务法律及案例》中国国际广播出版社2001年1月第1版
陈小君主编《合同法学》中国政法大学出版社1999年5月第1版
江平主编《中华人民共和国合同法精解》中国政法大学出版社1999年3月第1版
王利明崔建远《合同法新论·总则》中国政法大学出版社2000年3月修订版
孙铁成《计算机网络法律问题》载《法学前沿》1999年第3辑
朱遂斌等《电子商务合同成立的法律问题》载《政法论坛》1999年第4期
沈木珠《正确认识电子合同的效力》载《法学杂志》2000年第1期
张世君《网络经济：经济法学研究的新领域》载《法学杂志》2001年第1期
电子合同有效性范文1篇5
［摘要］本文从行政法角度，探讨了行政机关的电子公文在生效要件上与纸质公文的差异。文章认为，电子公文与纸质公文的差异主要体现在对公文作者身份的确认，公文形成程序的合法性、信息内容的真实性、形式与格式的合法性等方面的审查。并得出电子公文在现实中产生合法有效性的障碍是由于以下问题没有解决：电子签章的法律地位、电子公文管理的统一规范、电子公文的真实性保障与认证、网络公布和电子送达方式的效力等。［关键词］电子公文纸质公文行政行为生效要件在今年1月召开的国务院信息化工作领导小组工作会议上，朱基总理提出将电子政务确定为2002年信息化工作的重点。至此，我国将从政府上网向电子政务迈进，越来越多的政府机关将通过网络实现无纸化办公，政府机关之间、政府机关与企业之间通过网络交换信息、下达文件将更加频繁，作为电子政务活动的必然产物———电子公文，将在国家行政管理中发挥日益重要的作用。目前我国立法尚未对电子公文的效力作出明确规定，电子公文是否具有行政法上的合法有效性？从行政行为的角度看，电子公文与纸质公文在成立要件与效力要上有什么不同？笔者拟对此问题作一粗浅的研究，以就教于同仁。（一）行政行为与公文行政行为是行政法学中一个重要的概念，它是指行政主体在实施行政管理活动中，代表国家行使行政职权所作出的单方的，能直接或间接引起法律效果的公务行为①。行政机关的公文是行政机关在行政管理过程中形成的具有法定效力和规范体式的文书，是依法行政和进行公务活动的重要工具②。并非行政机关的所有公文都是一种行政行为，只有能直接或间接产生行政法律效果的公文才是行政行为。并非所有的行政行为都是用公文来表示的，公文仅是行政行为的一种意思表示③。依据行政行为的适用范围可以分为抽象行政行为与具体行政行为，抽象行政行为指行政机关制订的具有普遍约束力的行政法规、规章和其他行政规范性文件，具体行政行为指行政主体针对特定的对象，就特定的事项作出的处理决定。④从这个意义上说，行政机关的公文构成了全部的抽象行政行为和部分具体行政行为（表现为各类处理决定书），这也是本文论述的公文范围。（二）电子公文与纸质公文生效要件比较行政法学认为，一项行政行为要在现实中产生效力应当具备成立要件和效力要件。行政行为的成立要件，是一个事实判断问题，其着眼点在于判明行政行为是否已经成立或客观存在，它是行政行为合法有效的前提；行政行为的效力要件是一个法律价值判断问题，其着眼点在于判明已成立的行政行为是否符合法律规定或法律的精神，是法律对行政行为最低要求的描述。⑤行政行为的一般成立要件包括：（1）存在行政主体，即拥有行政职权或有一定行政职责的国家行政机关或者法律、法规授权的组织或者行政机关委托的组织或个人；（2）存在行政相对人即公民、法人或其他组织；（3）存在有关具体事实的法律规制即行政目的；（4）存在基于法律的优越的意思表示或精神作用。行政行为的效力要件包括：（1）行政主体无瑕疵⑥，即行政主体拥有作出行政行为的权限；（2）相对人无瑕疵，即相对人必须具有接受该行政行为的法律效果的合适资格；（3）目的和内容无瑕疵，即关于具体事实的法律规制必须是可能的、可以确定的、合法的及适当的；（4）程序和形式无瑕疵，即关于意思表示或精神作用，必须做到意思形成过程无瑕疵，意思决定无瑕疵，意思表示形式无瑕疵。⑦依据行政行为的成立要件和效力要件，笔者以为，一份公文要产生行政法上的合法有效性，必须具备以下要件（简称生效要件）：公文作者的身份是行政主体且无瑕疵；公文受文者的身份是行政相对人且无瑕疵；公文有明确的行政目的且正当、合法，行文适用法律、法规正确；公文的程序合法； 公文的信息内容真实；公文的形式合法。本质上，电子公文与纸质公文一样，都是国家行政机关在行政管理活动中形成的原始记录，但因电子公文自身的技术特点，使其在上述某些要件上呈现出一些差异性。笔者认为，如不正视这些差异，仍然因袭传统的法律法规，将会使电子公文陷入合法有效性的困境。1.电子公文与纸质公文作者身份的确认方式不同电子公文作者的表示方式与纸质公文不同，这将影响对作为公文作者的行政主体的确认。如果行政主体不明确，则该行政行为自始至终无效，行政相对人可在任何时候请求有关国家机关宣布其无效⑧。纸质公文标识公文作者有两种形式：一是作为文头或版头，由发文机关的全称或规范化简称加“文件”二字构成，标识于公文首页上端；二是作为署名，在落款处标识发文机关名称或签上机关领导人职务及姓名。为证实公文作者的合法性、权威性，须用印章或签署，凡以机关名义制发的公文除会议纪要外均需加盖印章，凡以领导人名义制发的公文均须签署⑨。印章与签署有两个功能，一是确定签署者身份，二是签署者确认对文件内容已认可。因此，纸质公文的作者很容易确认，行政主体明确，从而可以进一步审查其合法性。在电子环境中，尽管可以设计出与纸质公文格式相同的电子公文模板，有发文机关标识、落款等，却无法为电子公文盖上传统的印章和亲笔签署。如果缺乏对电子文件操作权限的控制，公文作者的标识很容易被改动且不留痕迹，或者作者本人抵赖而无法证明；即使是由电子系统自动记录文件发送者的信息，这个发送者可能是文件的作者，也可能是任何建立、转换或传输数据的人、设备或程序.可见，电子公文作者的真实身份难以确认，这将构成其生效的障碍。目前，在我国一些行政机关、司法机关已开始采用电子印章。如北京市园林局的远程办公网络，专门有一个机要人员负责对电子公文进行最终审核，然后输入密码，系统确认其权限后自动调出后台存储的电子印模，在相应位置盖上“印章”。北京市高级人民法院为提高办案效率，网上对判决书盖章，只需要输入审判员或书记员的法徽号，并在指纹采集器上“摁下手印”，电脑自动在数据库中查找相关指纹信息，一旦确认这枚指纹确有权限，即从法院本部终端服务器里调出印模，在判决书上盖上“印章”，同时附上盖章时间。有些机关实现了领导的电子签署，领导在审核完电子公文后，输入密码，系统确认权限后，在发文稿纸的相应位置自动添加后台存储的领导亲笔签名的图像。可见，通过电子签章可以实现与传统的用印、签署类似的功能。据悉，我国《电子签章条例》已提上议事日程.随着我国电子签章法的出台，电子签章的效力将得到认可，对电子公文作者身份的确认问题将迎刃而解。2.电子公文与纸质公文的形成程序不同电子公文应当既遵循与该行政行为性质相适应的行政程序，又遵循公文的一般处理程序，才符合程序合法的要求。从公文的一般处理程序看，《国家行政机关公文处理办法》（以下简称《办法》）规定了发文办理包括草拟、审核、签发、复核、缮印、用印、登记、分发等程序，并对公文的拟制、审核、签发、复核环节作了严格规范。遵照该《办法》，政府机关都制定了本单位的公文管理制度，以确保纸质公文严格按程序流转。机关制发电子公文是否应该遵循与纸质公文相同的处理程序呢？答案是否定的。由于电子公文的易变性和网络空间的信息共享性，电子公文管理系统的设计应考虑电子公文的整个生命周期，对传统的公文及其归档管理进行“业务流程重构”，将某些业务环节提前，某些业务环节合并，以有效地减少重复作业和滞后作业，最大限度地提高行政效率，并保证电子公文在其整个生命周期中受到严格的控制。然而，目前许多政府机关的办公自动化系统中，电子公文的管理流程基本上是模拟纸质公文的处理程序来设计，并没有考虑到电子公文自身的特点，这主要是因为我国已颁布的《办法》并不完全适用于电子公文，同时又没有出台“国家行政机关电子公文处理办法”。我国即将颁布的国家标准《电子文件归档与管理规范》虽然对电子文件的管理作了一定的规范，但主要是从档案管理的要求出发，对电子文件进行全程控制，较少考虑行政机关提高行政效率的要求，并且其约束力不如行政法律、法规。笔者以为，电子公文管理规范上的缺失，是电子公文程序合法的障碍之一。从影响行政行为生效的几个关键环节看，用印与签署是传统纸质公文的生效标识，前文已述，电子公文用电子签章的方式代替了传统的签署与印章，电子签章的效力有待立法；作为抽象行政行为，公布是生效必不可少的一环，立法法中规定在国务院或政府公报、在全国或本行政区域范围内发行的报纸上刊登，如果通过政府网站、电子公告牌或电子刊物电子命令，是否属合法的公布方式？作为具体行政行为，行政法上规定行政决定书的送达方式有：直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达、公告送达，通过计算机邮件系统传递电子公文是否属于合法的送达方式？目前，我国行政法中对这些关键环节的电子化方式尚无规定，这些均构成了电子公文程序合法的障碍。因此，笔者以为，要消除电子公文在程序合法上的障碍，应本着行政效率与公正的原则，根据电子公文自身的特点，制订统一的电子公文处理办法，并扩大行政法规中“签署”、“公布”、“送达”等概念的司法解释，使这些环节的电子化方式具有合法性。3.电子公文与纸质公文的真实性状况及其认证方法不同电子公文信息内容的真实性是为了确保行政主体表现于外部的意思决定与其内在的意志的一致性。电子公文的真实性比纸质公文更易受威胁，更难维护与认证。从信息内容与载体的关系看，纸质公文的信息内容固化于纸张载体上，载体的原始性决定了信息内容的真实性，通过对字体、字迹、纸张性质、印刷方式、印章、印文等物理特性的鉴定，可以判断该份公文是否变造、伪造，在法学上已发展了一套专门的物证技术来鉴定纸质公文的真实性。电子公文的信息内容与载体的关系不如纸质文件紧密，仅仅保证载体（磁盘、光盘等）的完好无损并不能确保信息内容的真实，鉴定纸质公文真实性的一套方法对电子公文来说几乎不起作用。从公文的传递过程看，纸质公文的传递渠道有普通邮寄、机要通信、机要交通、文件交换等，除第一种用于传递无保密要求的公开性、普发性公文以外，其他三种的安全性很高；电子公文通过虚拟的网络空间传递，具有信息共享性和易变性，如果没有良好的操作权限控制和系统安全措施，极易被修改、删除而不留痕迹。并且，电子公文具有系统依赖性，如果公文作者与受文者的计算机软、硬件平台不能互相兼容，电子公文的信息内容会读不出来或丢失部分信息，影响电子公文的真实性。正因为此，人们对电子公文的信息内容是否反映行政主体的真实意图发生疑惑，这将构成电子公文合法有效性的障碍。尽管维护和认证电子公文的真实性不是一件容易的事，但只要有技术、管理和法律三者为保障，电子公文的真实性是可以得到维护与认证的。技术上，对电子公文真实性、完整性的认证技术有数字签名技术、身份识别技术与消息认证技术、信息完整性校验技术等。管理上，必须对电子公文从形成、处理到利用的全过程进行控制，建立对电子公文的操作者进行可靠的身份识别、权限控制，由系统自动捕获对电子公文真实性、完整性具有重要价值的元数据，诸如关于文件内容、结构、背景、版本、文件生成环境、存在状态、使用权限等方面的具体数据.这一切都离不开电子公文管理规范和标准（如元数据标准）的制定。法律上，涉及计算机信息安全方面的法律法规有：《中华人民共和国计算机信息系统安全保护条例》、《计算机信息系统安全专用产品检测和销售许可证管理办法》、《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》、《计算机系统国际联网保密管理规定》等。我国《刑法》第二百八十五条、二百八十六条和二百八十七条对破坏计算机及其数据的犯罪行为作了规定。这些都对电子公文的真实性提供了一定的法律保障。笔者以为，当务之急是完善电子公文管理制度和相关标准、积极研制既先进又经济适用的电子认证技术，使电子公文的真实性能得到普遍地认可。4.电子公文与纸质公文的形式不同公文的形式合法，有两层含义：一，指意思表示的形式；二，指公文的格式合法。从意思表示的形式看，纸质公文以文字、图表等人可识别的记录符号直接记录于纸张上以表示作者的意思，属于书面形式；电子公文以二进制编码记录于磁盘、光盘等磁性载体上再转换成人可识别的记录符号显示在屏幕上以表达作者的意思，属于数据电文形式。对于非要式行政行为（指不需要一定的形式和程序，无论采用哪种形式都成立的行政行为，笔者注），这两种形式都可以采用；对于要式行政行为（指必须具备法定的形式或遵守法定的程序才能成立的行政行为，笔者注），在行政法中规定必须采用书面形式的，能否用电子公文替代纸质公文呢？我国《合同法》第十一条“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”将数据电文形式纳入了书面形式的范畴中。笔者以为，除非非常特殊的行政行为仍沿用传统的书面形式概念，对大多数行政行为都可以参照合同法的做法，将电子公文纳入书面形式中，以使电子公文在国家行政管理领域获得更广阔的空间。从公文的格式看，作为抽象行政行为的各类规范性文书，行政法规定必须有规范的体式，即文体与格式。《国家行政机关公文处理办法》第三章规定了公文格式的要求，并指出公文中各部分的标识规则，参照《国家行政机关公文格式》国家标准执行。该标准涵盖了国家行政机关公文通用的纸张要求、印制要求、公文中各要素排列和标识规则，显然它们是针对纸质公文制订的。纸质公文的格式固着于载体上，一经形成就固定不变了，因此又可成为鉴别公文真伪的标志之一。电子公文的格式可分为物理格式和智能格式，物理格式指信息在载体上的存储位置，主要取决于载体及其状况，智能格式指公文信息内容的表示形式，主要取决于系统应用软件，两者在计算机中的处理是相对独立的，且只有在电子公文形成的时候，附着于特定的载体上才是稳定的，电子公文的格式显然不能成为鉴别其真伪的依据。目前我国各政府部门使用的OA系统异彩缤纷，数据格式千差万别，同时，OA系统中的公文模板基本上都是参照《国家行政机关公文格式》，这就造成尽管打印出来的纸质公文格式相同，然而因数据格式的差异，使不同机关之间的电子公文不能交换与共享。因此，仅仅考虑电子公文的智能格式模板符合法定的体式是远远不够的，应该更多地关注电子公文的数据格式是否符合国家（乃至国际）通用标准。我国准备建立一个能够描述政府部门内部、政府部门之间和政府部门与公众之间数据交换和业务处理流程的规范标准，即电子政务规范语言（cngXML）.将来，电子公文的数据格式是否符合这一标准，是其能否实现交换与共享的关键，也应成为对其格式合法性审查的重点。综上所述，因电子公文的真实作者难以确认，且电子签章的法律地位在我国尚未确立，构成其在行政行为成立要件上的障碍；因电子公文的形成程序、信息内容的真实性和形式等方面与纸质公文有很大差异，且我国尚未出台电子公文管理的统一规范、电子公文的真实性认证技术有待发展、电子化的公布和送达方式有待规范等，构成其在行政行为效力要件上的障碍。据笔者了解，有些行政机关的OA系统中产生的电子公文虽然已具有了现实执行力和约束力，如中联部、北京市园林局，但主要是在本系统内生效，而且在领导签发等关键环节仍做不到“无纸办公”。电子公文的网上传输仍处于起步阶段，上述的观点十分不成熟，笔者之所以有勇气将这篇论文呈现给诸位，是希望借此为电子文件的研究与管理提供一个新的视角。作为文件、档案管理工作者，了解法律法规的现状和发展趋势，特别是对电子文件管理具有重要影响的立法，可以提高对电子文件科学管理的自觉性，为电子文件在法律上占据应有的位置提供有利条件，同时积极探索电子文件有效管理的方法和电子文件立法上的不足，以促进管理和立法的不断完善。注释：①张世信，周帆主编《行政法学》，复旦大学出版社2001年3月。②《国家行政机关公文处理办法》（2001年1月1日）第二条。③意思表示，指行为人将能够发生法律效果的内在意志，通过一定的方式表现于外部的行为。意思表示有口头、书面、默示等多种。引自应松年主编《行政法与行政诉讼法词典》，中国政法大学出版社1992年。④同②⑤付士成《论具体行政行为的成立》，载于《行政法学研究》1998年第3期。⑥无瑕疵即健全。出处同②。⑦张正钊主编《行政法与行政诉讼法》，中国人民大学出版社1999年12月。⑧罗豪才主编《行政法学》，北京大学出版社1996年出版。⑨王健主编《文书学》，中国人民大学出版社1999年11月。刘家真编著《电子文件管理导论》。冯惠玲主编《电子文件管理教程》，中国人民大学出版社2001年8月。见注释③。徐晓林，杨兰容编著《电子政务导论》，武汉出版社，科学出版社，2002年1月。
电子合同有效性范文篇6
电子政务项目，主要指国家统一电子政务网络、国家基础信息资源库、国家网络与信息安全基础设施、重点业务信息系统、政府数据中心以及电子政务相关支撑体系等使用中央财政性资金建设的政务信息化工程建设项目。
一、电子政务系统绩效评价
电子政务绩效评价是指以根据国家、省、市相关文件精神制定的指标体系为基础，按照一定的程序，运用定性和定量分析方法，对一定期间电子政务建设过程表现及成效进行客观、公正、准确的综合审计评判。
“十一五”时期，我国政务信息化建设快速推进，信息化水平不断提高。但在电子政务的建设中重建设轻应用、重投入轻回报、重拥有轻共享，部门发展不均衡、上下级不协调、缺乏统一规划导致重复建设、资源分散、投资损失浪费问题严重，对电子政务系统的绩效评价也是新生事物，缺乏权威的规范，缺乏统一的标准，缺乏可行性的操作手段。
在国家信息化建设高速发展的大背景下，对电子政务系统进行合理、有效的评价尤为重要。这就需要我们研究相应的绩效评价办法，建立绩效评价指标体系，制定规章制度程序，运用科学的分析方法，对电子政务系统进行客观、公正、准确的综合评判，衡量其投资效益，从而促使其做到科学的建设、规范的管理、有效的应用。
二、电子政务系统绩效评价方法的研究
结合审计工作实践，笔者总结了几种对电子政务系统开展绩效评价的方法。
（一）资金使用情况检查法
资金使用情况检查法通过对电子政务系统的资金来源、管理、使用情况的合规性及项目建设过程的合规性进行检查，结合系统应用控制测试和一般控制测试的结果，综合评价系统的投资收益。
在国际上，按照对财政财务收支活动的关注程度，绩效审计大致可分为两种类型：一种是完全脱离财政财务收支活动的绩效审计，一种是以财政财务收支活动为基础的绩效审计。
由于目前缺乏统一和公认的经济评价指标体系，故完全脱离财政财务收支活动的绩效审计不易实现，且由于电子政务系统使用的是财政性资金，因此，结合资金使用情况对其进行绩效评价是有必要的，但两者侧重点不同。信息系统绩效审计可以通过调取财务资料、项目招投标手续、会议纪要等，对资金来源的合法性、资金支出的合规性、资金管理的合规性、招投标手续的完备性、合法性等事项进行检查，从而发现管理混乱、决策失误、人为故意或者法律、法规、制度不完善造成的套取、挤占、贪污受贿、损失浪费、国有资产流失等问题。
（二）对比分析法
对比分析法通过同行业间、相似系统间、新老系统间在资金投入上、功能完备性上、经济效益和社会效益上的比对，以一个相对的尺度来评价电子政务系统的组织目标实现、投资收益等。
使用对比分析法时要注意，选择参照系统必须要有参照价值，比如选择同行业同级别的单位进行对比，选择同等规模的系统进行对比，选择一个单位的新老系统间进行对比，这样得出的评价结果才有客观性、有说服力，能得到被审计单位的认可。
使用对比分析法，还要设计出合适的比较标准，合适、科学的标准才能做出客观的评价，不合适的标准可能会做出错误的判断、得出错误的结论。
（三）内控制度执行情况分析法
内控制度执行情况分析法适用于对电子政务系统的组织目标实现进行评价。
对电子政务系统进行绩效评价时，需要结合系统相关的内控制度的制定和执行情况，分析信息系统可能存在问题的薄弱环节，一是从管理层面提出整改建议，督促信息系统完善管理，发挥更好的效益；二是对可能出现问题的关键业务节点进行应用测试，从而发现系统设计中存在的缺陷，结合这些问题进行绩效方面的评价。
（四）成长节点分析法
成长节点分析法适用于对电子政务系统的技术效益、功能完备性、利用覆盖率进行评价。
软件工程理论中，将信息系统的生命周期分成可行性研究、需求分析、总体设计、详细设计、编码、测试、验收、运行、完善、升级、被淘汰等阶段，每个阶段要有明确的定义、工作任务、审查程序，形成规范的文档以备查和交流，使软件开发变得可管可控，并且提高软件开发的质量。
对电子政务系统生命周期的每个成长节点的生长环境、时间投入、技术力量投入、资金投入、系统文档进行逐一检查，分析其成长健康性、发现信息系统存在的缺陷或者不完善可能是由哪个环节引起的，进而提出改进信息系统的有针对性的建议。
（五）问卷调查法
问卷调查法适用于对电子政务系统的群体满意度、社会效益进行评价，如果问卷设计的合理，同样也可以对组织目标实现、投资收益、性价比、利用覆盖率等指标的评价提供参考。问卷调查法直观、易于操作、针对性强，获取的有效问卷可以直接作为审计证据，且对社会效益的评价上具有直观、公信力强的特点。缺点是受时代背景、调查对象的知识水平、素质、所处社会阶层不同、所代表的利益团体不同等因素的限制，评价的效果及可信度也会有差异。同时，对系统了解的程度不同，也会影响评价效果及证据的可信度。这就需要审计人员运用统计方法适当结合职业判断去甄别，给出真实、独立、客观的审计评价。在实际操作中，通常也结合对系统应用测试的结果去综合评价电子政务系统的绩效性。
三、结束语
信息系统审计是数字化审计未来的发展方向，电子政务系统的审计对于国家审计而言尤为重要，在国家审计层面，需要结合我国电子政务的实际情况，同时借鉴国外成熟先进的电子政务绩效评价研究的经验和成果，对我国的电子政务系统进行科学、合理、全面的研究和分析，建立一套合理的符合国家审计准则的绩效评价体系，从而促进我国电子政务系统健康、快速地发展。
参考文献
[1]国家发展改革委.关于加强和完善国家电子政务工程建设管理的意见.2013-2-16.
[2]国家发展改革委.“十二五”国家政务信息化工程建设规划.2012-05-05.
[3]朱卫未.电子政务系统信息安全策略研究[D].中国科学技术大学，，2006：79-81.
[4]杨洋.电子政务系统绩效评价体系研究[D].同济大学，2005.
[5]邓崧.电子政务价值评估研究[D].同济大学.2007：35-39.
作者简介
电子合同有效性范文篇7
随着《中华人民共和国电子签名法》于2005年4月1日的正式生效。原先所涉及的电子数据的法律效力问题也得到了一个根本而明确答复，这将对电子商务的正常发展将具有不可忽视的法律意义，因为它解决了电子商务相关法律问题中起码的、最基本性的问题。但是他只是从立法的角度解决了诸如：数字签名问题、电子合同的有效性问题。而其他相关问题仍需要现有的法律或其司法解释来解决，即现行法律体系一般情况下都适用网络世界、并不会因其虚拟化而有所不同。
本文首先指出了电子数据的法律效力问题实际上是电子数据能否取得与书面文件同等法律效力的问题，由此入手，采用"功能等同"的方法，对"书面"、"签名"、"原件"等问题分别予以解决，并结合《中华人民共和国电子签名法》，从传统法律和新增法律两方面对电子数据的法律效力予以明确的认可与确定。
关键词：电子合同电子数据法律效力
一、导言
电子商务是伴随着网络信息技术的发展和计算机应用的普及而产生的一种新型的商务交易形式。这种新型的国际贸易方式以其特有的优势（成本低、易于参与、对需求反映迅速等），已被愈来愈多的国家及不同行业所接受和使用。据根据联合国贸发会议《2002年电子商务和发展报告》显示，2002年世界电子商务交易额达到6153亿美元，比2001年增长73．1％；瑞士信贷银行发表的报告显示，2003年全球通过互联网进行的贸易总额预计达到1．24万亿美元。据统计，
我国《合同法》第11条关于"数据电文"的解释中可清楚感知，而我国《电子签名法》中的“数据电文”是指以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的信息。而从严格意义上来讲，电报、电传、传真与电子商务中的电子数据是不同的。
因为我们说，电子商务的最大特点，就是以电子数据取代了一系列的纸面交易文件，实现了交易的"无纸化"。而电报、电传及传真虽然也都是使用电子方式传送信息的，但它们通常总是产生一份书面的东西，即它们的最终传递结果，都是被设计成纸张的书面材料。从某种意义上来说，它们只是纸面文件的传递方式不同。也正因此，电报、电传、传真这些早就应用于商业交易中的通讯技术，并未对传统的法律规则构成大的冲击。
本文所论述的电子数据，是指以电子数据交换、电子邮件进行电子商务而产生的电子数码信息流，这应是排除了电报、电传、传真的。据此，对本文论述的电子数据这一概念，从法律意义上可表述为：在以电子数据交换、电子邮件进行的电子商务中，所产生的不能直接地为人们所感知的一种传达民商事主体的内在意思表示的无纸化的电子信息。
三、电子数据作为合同载体的特征
电子商务中电子数据的法律效力问题，主要是由于其与传统书面文件形式的不同而产生的。这一问题实际上是电子数据能否构成传统法上的书面形式，能否取得与书面文件同等效力的问题，也即是电子合同的形式要件问题。
合同形式是合同当事人所达成的协议的表现形式，是合同内容的载体。在传统法中，记载、传递具有法律意义的文件的形式，与当事人之间权利义务的享有与履行，有极其密切的关系。书面形式作为合同常采用的一种形式，是指以文字为表现形式的合同形式。在一些法律法规中，甚至将书面形式的有无，当作法律行为生效的前提条件。之所以将书面记载，作为重要的法律行为的形式要求，主要原因在于书面形式具有长久保存的优点，而且，如果加上手书签名的认证，以及原件等要求的配合，便符合了理想的法庭证据要求，可以证明各方当事人确有订立合同的意向以及此种意向的性质，及帮助各方意识到订立合同的后果等，从而可据以确定纷争之民商事事实。
而在电子商务中，文字表达的具体方式发生了根本性变化。在计算机网络中传输的信息既不是文字，其载体也非人们所能直接感知意义的物质。与传统的书面文件相比，电子数据具有如下特征：
1、它实质上是一组电子信息，其依赖于的存在介质是电脑硬盘或软盘的磁性介质，而不是传统的纸张；
2、它的表现形式不是有形的纸张文字，而必须通过调取储存在磁盘中的文件信息，显示在电脑显示屏上的文字来表现。
四、电子数据法律效力的认可
1、《电子商业示范法》与"功能等同"方法
对电子数据的书面形式问题如何解决呢？《电子商业示范法》提出了一个方案。
《电子商业示范法》是联合国国际贸易法委员会1996年颁布的。该法是针对"以非书面电文形式来传递具有法律意义的信息可能会因使用这种电文所遇到的法律障碍或这种电文的法律效力及有效性的不确定性而受到影响"的情况，向各国立法者提供一套国际公认的规则，以说明怎样去消除此类法律障碍。因此该法实际上是一部关于电子数据效力的法律制度。
《电子商业示范法》采用了一种"功能等同（functional－equivalent）"的方法，这种方法立足于分析传统的书面要求的目的和作用，以确定如何通过电子商业技术来达到这些目的或作用。其具体做法是挑出书面形式要求中的基本作用，以其作为标准，一旦数据电文达到这些标准，即可同起着相同作用的相应书面文件一样，享受同等程度的法律认可。据此，《电子商业示范法》在第6条中规定："如法律要求信息须采用书面形式，则假若一项数据电文所含信息可以调取以备日后查用，即满足了该项要求。"该条对电子商务环境中"书面"的基本标准，以"可以调取以备日后查用"为界，这一法律上对电子数据的书面效力的要求，是一种等价功能上的要求。
2、"书面"、"签名"、"原件"问题的解决
我认为《电子商业示范法》采用"功能等同"方法以解决电子数据的书面形式问题在当前的技术条件下是最佳的方法。就电子数据本身来看，不能将其视为等同于书面文件，因为两者具有不同的性质，这在前面已论述过。但作为商业交易中所产生的合同的载体，电子数据与传统书面文件却有着相同的功能，即两者都是传达了民商事主体的内在意思表示。对于传统的书面文件在作为合同形式时所起的作用，如：提供文件供大家可以阅读；可复制以便每一当事方均掌握一份同数据副本；文件在长时间内可以保持不变；可通过签字核证数据等，电子数据在作为电子合同载体时，在必要的技术保障下，同样能够起到这些作用，并且其可靠程度和速度比传统的书面文件还可能更高。因此，电子数据在电子商务中，作为交易各方当事人的真实意思表示，应当具有与书面文件同等的法律效力，不能仅因其不是采用传统书面文件的形式而加以歧视。
在我国《合同法》中第11条这样规定："书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。"《合同法》的这一规定，我国有些人认为"该条已明确将电子数据交换和电子邮件等网络通信方式纳入书面形式的范畴，赋予其法律效力。这一点在世界各国现行立法中处于领先地位。"也有些人认为"这实际上已赋予了电子合同与传统合同同等的法律效力。"而笔者认为这只是在当时特定环境下对《合同法》的一种折中。相对来说《中华人民共和国电子签名法》第一章第二条第一款规定：“当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。”这个规定实际上从正面对电子签名、数据电文以立法的形式对其法律效力进行了肯定。
从前面的论述我们可知电子数据本身与书面文件是不能等同的，两者只是在作为合同载体时具有相同的功能。所以我们在赋予电子数据与传统书面形式同等的法律效力时所采用的是"功能等同"法。而我国的《合同法》却在实际上采用了"形式等同"法，把本属无形非纸质的电子合同归入到有形的纸质的书面合同形式中。形式等同后，"签名"、"原件"等这些"书面"的问题就无法解决，这恰是《电子商业示范法颁布指南》中提到的情况："尽管有的国家就电子商业的某些方面颁布了具体规定，但仍然没有全面涉及电子商业的立法。这种情况可能使人们无法准确地把握并非以传统的书面文件形式提供的信息的法律性质和有效性。"
在法律意义上，对于书面文件的要求是有多种层次的，"书面形式"只是其
中的最低层次，另外还有与书面紧密联系的手书签名，以及原件的保存与提交等内容。单纯的书面形式，并不能起到证明法律事实的作用。只有将当事人的签名，以及书面原件等规范合并在一起，才能较完整地达到法律规范的要求。一般的书面形式，即不附加签名或原件要求的，充其量只能起到对文件内容长期保存的作用。所以我们通过"功能等同"法赋予电子数据的与传统书面形式同等的法律效力，不应混同于更为严格的一些要求，如"经签署的文书"、"经签署的原件"等，但是对于电子签名情况下具有相同的法律效力。
在合同交易中，人们对合同载体的书面形式要求，常常是与其他条件相结合的，比如同时要求签名和原件形式。因而我们解决电子数据的"书面"问题时还必须解决与之紧密联系的"签名"与"原件"问题。只有如此才能明确地确定电子数据作为电子合同载体的完整法律效力。在传统的书面合同中，合同当事人的签名或盖章可以证明其身份，并确认其本人在缔约时与合同的内容相关联。所以，签章是合同生效的必要条件，它对合同当事人的意思表示具有证据力。而签章的概念是与纸张的使用密切相连的，在以电子数据作为合同载体的情况下，由当事人在合同上亲笔签名或加盖印章是不可能的。为此，技术专家们设计了一种称为"电子签名（electronicsignature）"的技术以实现电子合同当事人签字的功能。电子签名的使用者持有以电子数据密码表示的密钥，他可以在电子商务中，利用密钥对发送的电子数据进行加密，形成数码形式的字母、数目字或其他符号的值，附着在被加密的电子文件中。它代表了该电子文件的特征。如果有第三人对电子文件进行篡改，但他并不知道发送方的私人密钥，那么在文件发生改变时，电子签名的值也将随之而发生改变，不同的文件得到的是不同的电子签名数码值。
因此，电子签名能够客观地辨别签署者的身份，并证明该签署者与其所签署的信息内容相关联，而且还能够辨别经签署的信息内容是否曾被篡改。电子签名的这些作用与传统的亲笔签名的主要作用相等同，所以电子签名也可享受与亲笔签名同等程度的法律认可。经电子签名的电子数据的法律效力，等同于经签署的文书。
解决了电子数据"书面"、"签名"的问题，采用同样的"功能等同"法，"原件"的问题也就不难解决。
"原件"的作用主要在凭证方面，它能够证明文件所记录的内容充分完整且从未被改动。而电子数据作为人们不能直接感知意义的物质，它必须通过一定的方式，如在电脑显示屏显示或经打印机打印出来，才能为人们所感知，但此时人们所看到的，应是"原件"的"副本"，而不是"原件"。但采用电子签名的技术后，电子数据同样能够确保其所记录的原始数据充分完整且从未被改动，这与"原件"在法律上所起的主要作用相一致，因此，从此种意义上说，经签署的电子数据，符合"原件"的功能要求，其在法律上的效力，可等同于"原件"。实际上在《中华人民共和国电子签名法》中第一章第二条明确规定：本法所称电子签名，是指数据电文中以电子形式所含、所附用于识别签名人身份并表明签名人认可其中内容的数据。
本法所称数据电文，是指以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的信息。这一点在立法的角度解决了原件与与签名的关系，而不再是“功能等同”，这样来说到目前为止无论是从原有法律体系的“功能等同”还是《中华人民共和国电子签名法》“明确指出”，均对电子商务中的电子数据的法律效力做出了综合、明确的确认。
3、电子数据法律效力的确认
综上，我们可以对电子商务中电子数据的法律效力作一个综合的、明确的确认。
（1）电子数据作为电子商务各方当事人的真实意思表示，具有与书面文件同等的法律效力，不能仅因其不是采用传统书面文件的形式而加以歧视。
（2）经过电子签名的电子数据，在具备必要的技术保障下，符合传统法律中书面签名与书面原件的要求，起到与"经签署的文书"和"经签署的原件"同等的法律效力。
（3）在任何法律诉讼中，电子数据具有与其他传统证据形式相同的可接受性，不因为其是电子数据的形式而不被接受或影响其证据力。
（4）以电子数据为载体的电子合同，不因其采用该载体形式而影响其法律效力、有效性和可执行性，只要其符合法律的其他一些规定，如不欺诈等，就享有与传统书面合同一样的法律效力。
随着电子商务进一步发展，电子数据交换和电子邮件的手段在商业交易中的使用正在迅速增多。对电子商务中电子数据法律效力的确认，对于规范电子商务，保持其高效性，维护其安全性具有不可忽视的法律意义。
技术的变化发展永远不会结束，在当今时代更是日新月异。也许以后一些新技术的出现能化解现在所存在的法律障碍，或许出现现有法律所不能覆盖的问题
，但在一般情况下只能、也必须采用本文的方法对电子商务中的电子数据的法律效力作出确定，因只有这样才能保证现有法律体系的完整性和稳定性，又能使得法律随着科技的进步而前进。总之要从原有法律体系和新增专业法律两方面保证电子数据的法律效力。
参考资料
1、沈木珠《正确认识电子合同的效力》载《法学杂志》2000年第1期
2、（美）彼得·g·w·基恩克雷格·巴伦斯《电子商务辞典》新华出版社2000年第1版
3、姚立新《电子商务透视》经济管理出版社1999年6月第1版
电子合同有效性范文篇8
前言：近年来，随着电子技术的发展，“电子商务”、“电子合同”等这类的词随处可见。的确，电子技术给我们的生活带来了很大的变化。我们现在可以实现网上购物；公司企业越来越重视网上销售和网上订货。这种新的交易方式的快速、便捷、高效率，满足了现代商业对交易效率的要求，使我们有理由相信，它还将继续深入我们的生活。但是，这种新的交易方式同时带给我们的，还有它与传统法律之间的种种不协调。在保证电子商务的高效率的同时，如何保障它的安全性，已经引起了人们的广泛关注。本文仅就电子商务的安全运营问题，从法律的角度进行一些初步的探索。一、电子商务概说（一）电子商务的概念电子商务出现于20世纪90年代，发展的时间并不长，但与传统商务相比，电子商务具有惊人的发展速度。据CNN公布的资料表明：1999年度全球电子商务销售额突破1400亿美元。但是，究竟什么是电子商务呢？实际上，迄今为止，电子商务还没有一个被广泛接受的概念。世界贸易组织（WTO）给电子商务下的定义为：电子商务是指以电子方式进行的商品和服务之生产、分配、市场营销、销售或交付。经济合作发展组织（OECD）认为：电子商务是指商业交易，它包括组织与个人在基于文本、声音、可视化图象等在内的数字化数据传输与处理方面的商业活动。世界各国对电子商务的理解也不尽相同。尽管电子商务的定义在内容上各有侧重，但是笔者认为对于电子商务的内涵，一般应至少包括下列三方面的内容：（1）使用电子工具，借助互联网传输信息；在公开环境下交易；（3）依靠一定的技术规范和技术标准，利用数据化的信息来进行交易。电子商务使用的网络类型主要有三种形式：EDI网络，INTRANET网络和INTERNET网络。由于EDI是专线网络，而INTRANET是企业内部网，其安全性较好，对传统法律规范体系的冲击相对于INTERNET要小得多，因而本文讨论的电子商务主要是指借助于INTERNET网络的电子商务。（二）电子商务的特点与传统商务相比，电子商务具有许多特点：其一，电子商务是在公开环境下进行的交易，其可以在全球范围内进行交易。由于借助互联网，这就使得经济交易突破了空间的限制；公开环境下的信息公开，使所有的企业可以平等地参与市场竞争。其二，在电子商务中，电子数据的传递、编制、发送、接收都由精密的电脑程序完成，更加精确、可靠。其三，电子商务是一种快速、便捷、高效的交易方式。在电子商务中，信息的传递通过网络完成，速度很快，可以节省宝贵的交易时间。上述特点，是电子商务独有的，传统商务无法实现。（三）电子商务的安全性要求电子商务，作为一种新的经济交易方式，它只是在表现形式上与传统商业不同，但是这并没有改变其商业属性，这就要求电子商务的运作必须遵循商业活动的一般规律，否则，电子商务是无法发展的。安全与效率，是一切经济交易必须考虑的两个问题。电子商务的存在与发展也必须满足这两个要求。对于电子商务而言，其高效性已经得到了人们充分的认可。但是，安全性呢？电子商务作为一种新生事物，世界各国都尚未形成成熟的安全运营模式。如何在网络环境下，构建与传统法律价值接近的规则体系，已经越来越为人们所关注。从传统商业与电子商务的不同特点来看，要满足电子商务的安全性要求，至少要有下面几个问题需要解决：1、交易前交易双方身份的认证问题。电子商务是建立在互联网络平台上的虚拟空间中的商务活动，交易的当事人可能处在不同的国家，他们并不直接见面，双方只能通过数据、符号、信号等进行判断、选择，具体的商业行为也依靠电子信号和数据的交流，交易的当事人再也无法用传统商务中的方法来保障交易的安全。2、交易中电子合同的法律效力问题以及完整性保密性问题。在传统国际贸易法中，合同形式要求为书面，而电子商务中的合同是电子合同，与传统的书面形式存在很大的不同，其法律效力如何取决于法律的有关规定。而且，由于电子商务所依赖的互联网平台本身具有开放性的特点，交易双方的数据如何避免被他人截取和篡改，以保证其完整性和保密性，这都是电子商务发展必须面对和解决的问题。3、交易后电子记录的证据力问题。在英美法系，传闻证据规则限制了电子记录的证据力。在我国，诉讼法中并未对电子记录的证据力作出明确规定，甚至也没有将其单列出来作为证据的一种。上述这些问题，已经对传统法律制度造成了冲击，也是实现电子商务安全所必须解决的问题。笔者将针对这些问题，从技术安全、组织安全、法律安全三个角度，对电子商务的安全运营问题进行解析。二、电子商务的技术安全-信息加密及电子签名问题电子商务的发展是计算机技术发展的结果，其安全保障归根到底要依赖于技术的进步。特别是信息的完整性保密性方面，更需要技术层面的支持，即信息加密技术和电子签名问题。（一）信息加密技术由于电子商务是借助INTERNET平台运作的，而INTERNET网络本身具有开放性的特点，因而安全性方面存在先天不足.而交易双方在交易过程中，都希望信息不会被他人篡改和截取。信息加密技术正是针对这个问题的技术解决方案。简单的说，信息加密技术，就是把要传递的信息在传递时按照一定的规则将其转变为错乱的内容（即加密），在对方接收时，再通过解密程序将乱码清除，即可得到原来的完整的信息，这一过程就是解密。这样，第三方即使截取了信息，也无法获悉其中的内容。（二）电子签名问题1、传统签名及其作用在传统商务中，大多数国家都要求合同的当事人在书面上签名或者盖章。这种签名或盖章主要有以下三个作用：一为表明文件的来源；二为表明签字者已确认文件所载之内容；三为构成证明签字者对文件内容之正确性和完整性而负责任的证据。在传统商务中，由于这种手写签名的独特性，所以我国和大多数国家都把它作为使书面合同有效的一个必要条件.2、电子签名及其方法在电子商务中，交易的平台是互联网，传统的签名已经无法实现其作用。尽管我国《合同法》第三十三条规定了一个补救的方法-“当事人采用信件、数据电文等形式订立合同的，可以在合同成立之前要求签定确认书”，但实际上，这一做法将大大降低电子商务的效率，因而不足取。真正把传统签名的作用与电子商务的互联网运作平台结合起来的，是电子签名。电子签名，是指在一个数据信息中或附在其后或逻辑上与其有联系的电子形式的签名.其在形式上，与传统签名差别很大，但在功能上，两者却很接近，都是用来鉴别合同的当事人并表明其同意该数据信息的内容。与传统签名相比，电子签名是一个更复杂的问题，它涉及大量的技术问题。到目前为止，电子签名已经有对称密码、不对称密码、笔迹、生物特征密码等方式。目前，采用较多的是不对称密码。在不对称密码的方式下，加密和解密的钥匙不同，一旦信息被加密，加密钥匙不能解密该信息，只能用解密钥匙才能解密。这样人们就可以广泛分发公开钥匙，而只需保留那么秘密钥匙即可。但是，这种做法并不是绝对安全的，因为秘密钥匙是可能被人破译的，而且我们相信，随着技术的进步，这种方法将会越来越不安全。生物特征密码、笔迹密码是相对安全的方法，但是这种辨别技术的成本很高，目前还无法推广普及。三、电子商务的组织安全-电子认证问题在电子商务中，交易平台是互联网，交易的双方只能通过数据信息来了解对方，而不能像传统商务中交易的当事人可以通过面对面的接触来了解对方。这样，交易双方的信任很难建立起来。这就需要有专门的组织机构来为交易的当事人进行信任保证，以帮助双方建立信任，促成交易。电子认证机构就是这样的机构，它为电子商务的发展提供了组织安全。（一）电子认证及其功能认证，按美国国际贸易文件国家委员会所下的定义，即为“在某法令、记录或其他书面文件的经核准的文本上赋以法律证明，以便将其作为法律可采纳的证据来提供的某种行为或方式”。[11]电子认证，是以特定的机构，对电子签名及其签署者的真实性，进行验证的具有法律意义的服务。[12]与电子签名一样，电子认证也是电子商务中的安全保障机制。但两者的具体功能是不同的。电子签名侧重于解决身份辨别与文件归属问题，使数据信息不被否认或者篡改，主要是技术手段上的保证；而电子认证，则侧重解决的是交易人的交易人的可信度问题，主要应用于交易关系的信用安全方面，是一种组织制度上的保证。电子认证，从根本上说，是一种服务，其通过对交易各方的身份、资信进行认定，对外，防范交易当事人以外的人故意入侵而造成风险，从而防止欺诈的发生；对内防止当事人的否认，以避免当事人之间的误解或抵赖，从而减少交易风险，维护电子交易的安全，保障电子商务活动顺利进行。（二）电子认证机构及其职责电子认证是通过特定机构来完成的，这个特定机构就是认证机构。它是电子商务中对用户的电子签名颁发数字证书的机构，它已经成为开放性电子商务活动中不可缺少的信用服务机构。[13]作为在电子交易中提供信用服务的机构，认证机构必须具有独立性，应是一个独立的法律实体，并具有中立性、可靠性，因此其人员组成、资金设备等都应符合一定的要求，以便能够为商业交易提供一个公正的交易环境。在电子商务中，电子认证机构要承担下列职责：“（1）监督登记者按照规定办理登记、变更、注销手续；监督登记者按照电子商务的有关法律、法规合法从事经营活动；（3）制止和查处登记者的违法交易活动，保护交易人的合法权益。”[14]鉴于其在电子商务中的作用，电子认证机构必须忠实地履行其职责，中立地进行工作，对电子交易秩序和交易安全负责。（三）电子商务认证系统的几种模式目前，在认证机构的管理与选任上，大致有几种作法：1、政府主导的电子商务认证体系该体系是由政府出面对认证机构进行管理，规定认证机构必须具备的条件和应承担的责任，并且在法律上推定经认证机构核实的电子签名具有证据力。2、行业协会主导的电子商务认证体系该体系是由认证机构协会负责制订认证机构必须遵守的行业规范，并由其负责对各认证机构进行监督。这种作法强调的是行业自律，但是在具体实施过程中，行业协会如何产生，以及经认证机构协会批准的认证机构核实的电子签名证据力如何，还有待于相关法律的规定。3、当事人自由约定的电子商务认证体系>该体系没有规定认证机构的行业规则，在实践中，当事人可以自由约定采用何种方式的电子签名，也可约定选用哪个认证机构，具体的权利义务完全由当事人双方自由商定。这种作法给了当事人最大的自主性，适应了技术发展的灵活性，但是势力弱小的消费者，很难在风险责任分担中起作用，而且各认证机构规则不统一，认证结果通用性差。在我国目前国情下，商家的商业信誉不够，完全采用当事人自由约定的电子商务认证体系是不合适的。[15]四、电子商务的法律安全-电子合同的法律效力要保证电子商务的安全运营，法律的保障是不容忽略的。而且，技术支持和组织保障最后都需要由法律来规定其效力。合同是商业交易的内容，随着电子商务的发展，许多国家都运用法律手段来确定电子合同的效力。美国、欧盟等有关电子商务的法律文件都对电子合同进行了规范，我国《合同法》[16]也顺应时展的潮流，对电子合同这种新型合同形式也作了一些简单的规定。笔者将围绕电子合同问题，对电子商务的法律安全进行阐述。（一）电子合同的形式及法律效力我国《合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第十一条规定：书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。这说明我国已经承认了电子合同的法律效力，并规定电子合同形式为书面形式。这种规定虽很简单，但对于我国电子商务的发展却是意义深远。联合国国际贸易法委员会在96年12月通过的《电子商业示范法》第6条中写明：“如果法律要求信息须采用书面形式，则假若一项数据电文所包含信息可以调取以备日后查用，即满足了该项要求。”并且在第11条中规定：“就合同的订立而言，除非当事各方另有协议，一项要约以及对要约的承诺均可通过数据电文的手段表示。如使用了一项数据电文来订立合同，则不得仅仅以使用了数据电文为理由而否定该合同的有效性或可执行性。”[17]美国的《统一电子交易法》中也有类似的规定。[18]以上这些法律文件实际上已经承认了电子合同，并且赋予其与传统合同形式相同的法律效力。（二）电子合同的生效问题-生效时间及地点在电子商务中，经营者可以通过网页向公众提供有关商品或服务的信息，这种行为属于要约邀请，用户通过电子邮件等方式向经营者发出要约[19]，经营者可以回复作出承诺[20].这样一个电子合同就形成了。1、要约与承诺生效时间我国《合同法》第十六条规定：要约到达受要约人时生效。采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间；未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。“第六条第二款规定：”采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定。“这一规定有利于明确要约与承诺的生效时间，便于交易双方明确权责。2、合同生效地点我国《合同法》第三十四条第二款规定：“采用数据电文形式订立合同的，收件人的主营业地为合同成立的地点；没有主营业地的，其经常居住地为合同成立的地点。当事人另有约定的，按照其约定。”这一规定明确了合同成立地，在发生合同纠纷时，利于确定法院的管辖。《电子商业示范法》中也有类似的规定。法律文件的这些规定，实际上便是对电子通讯记录的法律效力的确认。但是，在电子商务环境下，许多传统商务中的问题更加突出。例如，在合同生效时间问题上，英美法系采用发送主义，而大陆法系采用到达主义。在电子商务环境下，交易全球化趋势更加明显，这类问题也就越发突出了。如何解决此类问题，还需要国际社会的共同努力。（三）电子签名的法律效力在电子合同中，合同的完整性和保密性主要是通过电子签名来实现的。很多国家在法律上都承认了电子签名的效力。美国的《统一电子交易法》中规定：（a）一个记录或签名的效力或可执行性不得仅因其为电子形式而被否认；（b）一个合同的效力或可执行性不得仅因合同的成立中用了电子记录而被否认；（c）如果某一法律要求记录为书面形式，则电子记录即满足了该法的要求；（d）如果某一法律要求有签名，则电子签名即满足了该法律的要求。[21]上述规定从法律上承认了电子签名的效力，有利于加强电子商务的安全和促进电子商务的发展。（四）电子记录的证据力问题与传统合同不同，电子合同的证据是电子化的，容易被伪造和篡改，而且很难发现改动的痕迹。因此，电子合同的证据力在传统证据规则中，是受到限制的。针对这个情况，联合国国际贸易法委员会在《电子商业示范法》第9条中规定：对于以数据电文为形式的信息，应给予应有的证据力。在评估一项数据电文的证据力时，应考虑到生成、储存或传递该数据电文的办法的可靠性，保持信息完整性的办法的可靠性，用以鉴别发端人的办法，以及任何其他相关因素。[22]这一规定既考虑到了电子记录自身的特点，又赋予了其应有的证据力，是对传统证据规则的突破，有利于电子商务的安全运营。五、加强我国电子商务安全的思考资源共享、快速、便捷是电子商务迅速发展的原因；而这种开放性也带来了电子商务最大的问题，资源共享的开放性使电子商务在安全方面先天不足。而安全和保密恰恰是电子商务发展的一项基本要求。目前，一些国际组织已先后制订了一些规定，来保障电子商务的安全性，美国等发达国家也制订了一些这方面的规则。[23]但是，我国目前还没有这方面的专门规定。另外，我国商家的商业信誉远远不够，在电子商务的环境中，人们对安全性更是普遍存有疑虑。这已经成为阻碍我国电子商务发展的一个重要因素。如何保障我国的电子商务安全运营，已经成为关系到我国未来经济发展的一个重要问题。对此，笔者认为应努力做到以下几点：1，对电子商务进行专门立法。电子商务是一个新生事物，很多方面不同于传统商务，与传统的法律规范体系也存在着诸多的不相容之处，而且，传统的法律规范体系中还有许多电子商务方面的空白。这一情况已经在实践中引起了不少的问题。台湾就有这方面的案例[24].我国的电子商务是近年才发展起来的，目前规范电子商务的相关的法律法规极为有限。在法律的层次上，只有1997年《中华人民共和国刑法》和1999年《中华人民共和国合同法》对相关问题作了简单规定。例如，我国1997年修订的《刑法》中增加了关于计算机犯罪的条文，1999年通过的《合同法》对电子合同的书面形式、生效时间地点等作了规定。但是，这种规定太过简单，远远不能满足电子商务发展的需要。例如，对于电子认证的效力、虚假电子认证等重要的问题，我国法律还没有规定，这已经成为阻碍我国电子商务发展的重要问题。因此，我国应大力加强电子商务法制化建设，制订专门的《电子商务法》，对电子商务当事人的权利义务、电子合同法律关系、电子签名、电子认证、网上知识产权的保护、电子支付等问题进行专门规定，使之适应电子商务发展的需要。在刑法中，对电子商务领域的犯罪进行规定。从而在法律上，为电子商务提供一个良好的发展环境。2，建设我国的电子商务认证机构体系。电子商务认证机构是电子商务中的重要部门，其担负着维护电子交易安全的责任。因此，要完善我国的电子商务安全运营，必须建立我国的电子商务认证体系。在目前存在的三种电子商务认证机构模式中，当事人自由约定的电子商务认证体系不适合我国的实际情况。我国，电子商务刚刚发展起来，不完善的地方很多，很多普通的消费者对电子商务还不很了解，根本无法在自由约定时，提出对自己有利的条件。而且，在交易双方的力量对比悬殊的情况下，弱势一方很难通过谈判来取得公平的结果。再进一步说，这种模式的认证结果通用性很差，不适合我国刚起步的电子商务的发展。政府主导的电子商务认证体系，政府可以对认证中的许多问题作出详细规定，并且认证结果通用性强。但是，这种方式行政色彩过浓，不利于电子商务按照商业规律自主发展。因此，目前来看，行业协会主导的电子商务认证体系是更适合我国国情的一种选择。行业协会更了解认证机构的运作，更能有效的对其进行监管。这种认证体系，把电子商务的商业发展的自主性、安全性要求与认证机构的行业特点有效地结合起来。作为认证机构的指导机构，认证机构行业协会有权对认证的效力进行规定，并且有权规定认证机构的行业准则，对各个认证机构的业务活动进行监管，对违反行业规则的行为进行制裁和处罚。近年来，我国的电子商务认证机构的发展很快。1999年3月19日，中国人民银行组织12家商业银行共建金融认证中心系统；1999年8月，我国首套拥有自主知识产权的电子商务安全认证系统通过了国家密码管理委员会和信息产业部组织的技术鉴定。[25]但另一方面，我国的电子商务认证系统还远不成熟，仍有许多需要完善的地方。我们必须对此给予充分的重视，以便为电子商务的安全发展提供组织保障。3，大力推进电子签名等技术的发展，从技术上为电子商务提供安全保障。电子商务的产生、发展是科技发展的结果，其安全运营也要依靠技术给予的保障。因此，为加强电子商务的安全性，我们必须大力推进科技的发展，使技术满足电子商务的安全运营要求。在电子商务中广泛使用的电子签名，就涉及许多复杂的技术问题。为使电子签名具有与传统签名相同的法律效力，我们必须使电子签名具有像手写签名那样的独特性。这一问题的解决，需要技术发展才能实现。目前，解决电子签名效力的途径主要有：（1）修改法律或者进行法律解释，使签名涵盖电子签名。但对于何种电子签名才具有法律效力，立法要兼顾技术中立、开放与安全，使之适应技术发展的需要；电子商务的当事人在合同中约定电子签名方法及效力；（3）依靠技术进步，这是最根本的方法。技术安全、成本低廉的电子签名方式是电子商务安全的有力保障。4，加强国际合作，与国际接轨。电子商务的一个特点就是无国界，可以全球交易。适应这一特点，我们必须加强国际合作。在立法上，我们必须考虑到国内法律、国际条约与行业惯例，使我们将来的《电子商务法》适应国际贸易发展的需要。在技术上，我们也要加强国际合作，共同推进电子商务的发展。另外，我们还要积极地参加有关的国际会议，了解电子商务发展的最新国际动态，努力与国际接轨。同时，我们也要通过国际合作，来积极维护我们的国家利益。结语：我国的电子商务近年来发展很快，但是有关的安全保障还未建立起来。这已经成为影响我国电子商务发展的一个障碍。为此，我们必须加快建设有关的电子商务安全系统。这将是一个综合性的、涉及全社会的系统工程。具体而言，我们要从法律上承认电子通讯记录的效力，给电子商务以法律保障；我们要加强对电子签名等的研究，给电子商务以技术保障；我们还要尽快建立电子商务认证体系，给电子商务以组织保障。而且，针对电子商务无国界的特点，我们还应该加强国际合作，使电子商务真正发挥其应有的作用。惟有如此，我们才能顺应时代潮流，推动我国经济的发展；也惟有如此，我们才能在经济全球化的今天，参与到国际竞争中去，并进而赢得竞争的优势。18StefaniaR.Geraci，U.S.-EU‘SafeHarbor’GoesIntoEffect，E-Commerce，November2000。19homasC.VinjeandDieterPaemen，THEEUROPEANUNION‘SELECTRONICCOMMERCEDIRECTIVE：NEWRULESONON-LINEADVERTISING，E-CONTRACTING，ISPLIABILITY，ANDDISPUTERESOLUTION.WorldIntellectualPropertyReport248（vol.14）。20Gov‘tToSpeedUpDevelopmentOfE-Commerce，EconomicReport，January2000。注释：引自：周忠海主编《电子商务法导论》，北京邮电大学出版社，P3。由于电子商务是一个新生事物，所以目前国际社会对什么是电子商务以及相关的概念（例如电子签名、电子合同、电子认证等）并未达成共识，甚至存在相当大的分歧。See.WORKPROGRAMMEONELECTRONICCOMMERCE，WTO，WT/L274，30SEPTEMBER1998。参考http://www.oecd.org/publications/pol-brief/9701-pol.htm转引自：周忠海主编《电子商务法导论》，北京邮电大学出版社，P5。参考：蒋坡，《电子商务法律制度的内核》，《法学》2000年第12期，P31。目前，电子商务广泛借助Internet平台以实现资源共享和高效率。而Internet安全性的先天不足必然会殃及电子商务中的数据电文。计算机信息安全专家认为Internet存在的不安全因素主要有：1、Internet的无主控、开放性使得“黑客”时时潜入联网电脑，窃取机密数据；破坏数据致系统瘫痪；使机器功能不能正常发挥。2、Internet的数据传送所基于的TCP／IP通信协议缺乏数据防窃取的安全措施。3、Internet通信业务常使用的UNIX操作系统安全性脆弱，加之在应用层开发的多数信息访问协议使用的访问控制鉴别机制薄弱，反复使用的用户标识符（ID口令）方便了攻击者的破坏活动。4、在计算机网络上传输、存储、处理的电子信息，还没有像传统的邮件通信那样进行信封保护，签字盖章。信息的来源，去向是否真实，内容是否被人改动，不该泄漏的信息是否被泄漏了，这一切在应用层支持服务的协议中还是凭着君子协定来维持。See.ECETrade/Wp4/GE2/R102.转引自单文华：《电子贸易的法律问题》，《民商法论丛》第10卷P34。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：自双方当事人签字或者盖章时，合同成立。引自：薛虹《电子商务的法律问题》，《法律适用》2000年第7期。参考：DavidJohnston，SunnyHanda，CharlesMorgan《在线游戏规则》，新华出版社，P107。[11]cf.HansB.Thomsen&BernardS.Wheble，TradingwithEDI-TheLegalIssues，IBCFinancialBooksLtd，1989，P19，转引自《电子贸易的法律问题》，《民商法论丛》第10卷。[12]引自：周忠海主编《电子商务法导论》，北京邮电大学出版社，P57。[13]这里的认证机构，英文为“Certificationauthority”，其法律定义，联合国贸法会在《统一电子签名法规则（草案1999年2月稿）》第一条定义中规定：“认证机构，是指任何人或实体，在其营业中从事以数字签名为目的，而颁发与加密密钥相关的身份证书。该定义受任何要求认证机构须取得许可，或认可，或以一定的方式进行营业的有效法的限制”。新加坡在其《电子交易法》第二条中规定：“认证机构是指颁发数字证书的人或组织”。-引自：周忠海主编《电子商务法导论》，北京邮电大学出版社，P71。[14]引自：赵廷光、皮勇，《电子商务安全的几点刑法对策》，《法商研究》2000年第6期。[15]参考：张楚，《美国电子商务法评析》，《法律科学》2000年第2期。[16]指1999年《中华人民共和国合同法》。[17]引自：阚凯力、张楚主编，《外国电子商务法》，北京邮电大学出版社P266—268。[18]“AnumberofstatelegislatureshaverecentlyintroducedversionsoftheuniformElectronicTransactionsAct（UETA）。AnotherNCCUSL（theNationalConferenceofCommissionsonUniformStateLaws）—drafteduniformlawthatwouldgoverntheuseofelectronicsignatures，UETAassertsthat”anelectronicrecordorsignaturemaynotbedeniedlegaleffectorenforceabilitysolelybecauseitisinelectronicform“，furthermore”ifalawrequiresarecordtobeinwriting，anelectronicrecordsatisfiesthelaw.“—see.”StatesMoveCloserOnUniformSoftware，SignatureLaws“，E-COMMERCE，March2000，P9。[19]要约，是希望和他人订立合同的意思表示。见：《中华人民共和国合同法》第14条。[20]承诺，是受要约人同意要约的意思表示。见：《中华人民共和国合同法》第21条。[21]引自：阚凯力、张楚主编，《外国电子商务法》，北京邮电大学出版社P19。[22]引自：阚凯力、张楚主编，《外国电子商务法》，北京邮电大学出版社P267。[23]国际商会于1997年制订了《电传交换贸易数据统一行为的守则》，联合国贸法会1996年制订了《电子商务示范法》，OECD等也制订了相应的一些规则。-参考：沈根荣《国际电子商务立法的发展进程及特点》，《国际商务研究》2000年第2期。[24]“台湾家乐福公司的名称（carrefour）被弈昕电脑公司登记作为其使用网域名称。公平会后来判定该公司违反公交法第24条，因使‘家乐福公司不能使用原拥有（carrefour）为网域名称，进而丧失以消费者原来熟悉之名称进入网路争取交易之机会’。”“一般域名的争议，多是在商标法的部分，但现在的商标法并未提及网际网路，目前只有公平会可以填补法律上的漏洞。”-引自：孙晨整理《软体产业在INTERNET上的管理》，《智慧财产权管理》，台湾，2000年第12期这就是典型的传统法律体系存在空白的情形。[25]引自：赵廷光、皮勇“电子商务安全的几点刑法对策”，《法商研究》2000年第6期。
电子合同有效性范文1篇9
[内容摘要]：EDI和E-mail是电子合同的基本形式，两者以各自具有的特点和优势在电子商务活动中占据了一席之地。电子合同与传统的合同有着显著的区别。电子的合同当事人、要约、承诺及合同的效力问题都是现代立法的中的一个难点。[关键词]：电子商务电子数据交换电子合同电子邮件功能等同法世界已进入一个信息时代，以互联网络（Intenet）为基础信息技术正在改变着我们的生活方式和商务方式。将互联网技术应用于商务活动就称为“电子商务”。电子商务的出现极大的提高了企业的效率，降低了企业的成本，为顾客提供了更快、更好、更方便的服务，特别是在sars病毒肆虐的今天，“电子商务”在企业间的经济往来中的应用更为显著。电子商务是通过电子手段进行的商务活动，与之相近的是“电子商业”“网络贸易”“网络经济”“数字经济”。它是在“网络空间”的“虚拟社会”里进行忽略国界的贸易活动。目前，随着电子合同的广泛应用和发展，经常遇到的就是法律问题。传统的法律规则已不能完全适用网络经济时代的新情况了。许多新的法律问题亟待解决。什么是电子合同；合同当事人的主体资格是否应有不同的确定标准；要约、承诺何时何地成立及生效，如何撤回，撤消；电子合同的书面形式，证据，签名的合法等。诸如此类问题皆为网络交易合同的基本问题，下文将就有关问题进行讨论。一、电子合同及种类电子合同是计算机信息处理技术和计算机网络通讯技术高度发展的产物，电子合同存在的物质条件是电子计算机和计算机网络。在电子合同中一台计算机先将当事人一方的订约意思表示由可识别的文字转化为数字，通过调解器发送到另一方当事人的计算机中，另一方当事人的计算机接受后再转化为可识别的文字信息。由于意思表示是由计算机通过数字转化来完成的，所以电子合同又称为数字合同。它将“物质的流动”改变为“电子的流动”。由电子数据、电子单据、数字货币、电子银行取代了有形的合同书、票据、纸币，银行。电子合同是人类利用电子方式进行的商业活动的基本形式，它同传统的合同相比，有其突出的特点：（1）主体的虚拟化。合同一方或双方在网上大都以网址的形式存在，其真实姓名地址在网上并不明示显现。目前，上网建立网页进行销售活动和交易没有完全置于法律控制之下，任何人都可以成为合同的主体；（2）合同订立过程中的无纸化。电子合同一切都是通过网络进行的，合同双方互不见面，电子合同的签署和履行是在无数计算机构筑的“网络空间”中进行的。合同订立只是双方在网上通过披露信息来完成的；（3）履行的无纸化。即所谓的“在线经营”，它是通过网上信息传递来代替合同的实物履行，用“电子流”代替“物质流”。合同履行内容中（付款、交货、提供服务和劳务等）除必须实物交货和提供劳务的电子合同之外，其它电子合同都可以直接在网上进行和完成。电子货币、电子钱包、网上银行、电子票据完全可以实现支付功能。以计算机软件、图纸、音乐等为内容的无形产品，可以通过网上下载、电子邮件的方式进行交货；提供服务类的合同包括技术咨询、培训也可以通过网络数字信息的传递来完成；（4）履行的超时空化。在网络中心里没有中心、距离、国界。因而电子合同的签订。履行不受时间空间的限制。电子合同是电子商务的基本形式。合同电子有广义和狭义之分，广义的电子合同是指一切用现代电子通讯技术手段所达成的合同（我国《合同法》第11条）。《电子商业示范法》（1996年12月16日联合国国际贸易法委员会全体委员第85次全体通过，1998年对个别条文作了修改）系指由电子手段光学手段或类似手段造成储存或传递的信息，这种手段包括但不限于电子数据交换（EDI）、电子邮件（E-mail）电报、电传、传真。狭义的电子合同是指利用不同的电子计算机之间生成、传递、储存信息而达成的合同，包括EDI和E—mail两种形式又称“无纸合同”。以下所指的电子合同都是狭义上的电子合同。电子数据交换是两个或多个企业（包括海关、报关行、银行、运输行、贸易行等与商业贸易有关的企业）之间，利用标准的数据形式，通讯协议、商业协议，通过通讯线路在计算机之间自动处理、识别、传输、申报数据往来的文书、报表等，从而在最短的时间内完成的各种商务手续的电子手段。因为在交易完成时不需要传统的有纸单证，因而EDI又被称为无纸贸易，它在西方国家已得到普遍的应用。EDI特点是，其数据交换中采用的各种技术和方法均不是由企业独自决定的，而是使用了一系列的“标准化规则”；EDI在进行商务活动时，使用一台终端，以标准格式，标准协议，即可授受与多个对象的相关数据，传送的资料是业务资料，如发票、定单等，而不是一般的共享信息，无须人工的介入，由收发双方的计算机系统直接传送。传统的EDI是特定的大型企业之间通过租用电脑线在专用的网络上实现，是封闭的，安全性能好，但费用高。电子邮件是传统邮件的电子化，凡是传统的邮件有的功能它都具备。并且除文字、图形它还能传送图象、声音。它有速度、效率高、操作简单方便适用等诸多优点。发信人将编辑好的文件按照收信人的电子邮箱地址通过网络传递过去。对方即可随时打开信箱、读取邮件。由于E-mail费用低廉节省时间，而且没有旅途劳顿。所以，在现在的商务活动中特别是在发达国家，正逐步取代传统的合同的形式。随着internet的普及和提高，internet作为一个费用更低，服务更好，开放式的网络系统，将会成为EDI和E-mail的主要载体。二、电子合同的订约及主体资格订立合同须要经过要约和承诺两个阶段，一方要约，他方承诺，合同成立。电子合同的订立，是在计算机网络中进行的，当事人通过数据输入进行要约、承诺，以网络传输进行送达。合同的订立过程是数据电文的交换过程，用计算机之间的“对话”了来完成订约。这传统的面对面磋商或通过邮局传递信息电报进行要约，承诺的方式有很大的不同。法律在对电子合同订立程序规制时，必将面临许多困惑和问题。订约人，是指通过相互意思表示，进行要约、承诺，从而缔结合同的人，订约人可以是当事人自己也可以是当事人委托的人。订约人在电子合同中是通过某种信息系统发送订约电子信息的人。大体相当于《电子商业示范法》中称的发端人。我国《合同法》中规定，合同的订立要求订约人（1）具有民事权利能力和民事行为能力；（2）意思表示真实。在普通合同的订立过程中，相对依直觉通常可以对行为人有无行为能力，是否作出真实意思表示进行判断，但在电子合同中却极为困难，因为双方都是以“数字人”的形式出现的，也就很难判断相对方是否具有权利能力和行为能力，意思表示是否真实。同时，因为在EDI形式的电子合同中交易双方的计算机按照预先编制的程序自动进行，而不需要当事人的参与，也没有得到任何人的确定，这就使其合同有效性受到怀疑，甚至有人认为计算机取得了“人”的身份，具有行为能力。实际上，计算机总是直接或间接的受人控制的，它永远不能取得享有权利义务的订约人的地位。因而电子合同订约人只能是对该计算机系统永远支配权的人。计算机在没有人直接干涉情况下自动产生的电文应视为由人的实体利用为其运行的计算机发出的电文。目前，随着internet的普及，网络使用者的年龄及层次也在迅速变化，许多儿童和未成年人皆可在网络中任意冲浪，在今天他们眼里，光盘和网络就象人眼中的空气一样稀松平常。因为与传统的合同订立相比，订约人是通过电脑网络为意思表示，相互以“数字人”的形式出现，男女不分，老幼不辨。虽然有些时侯要求相对人输入身份证号码出生日期或信用卡卡号以证实其为有行为能力的人，但仍有伪造或提供不实资料的可能性。因此未成年人如系无行为能力或限制行为能力的人而于网上订立网络交易合同时，有无必要就其行为能力特别另行规定？针对这个问题，依我国《民法通则》之规定，18岁以上的系成年人固无问题，系10岁以下之未成年人其行为除未成年人受益的法律行为以外均无效。如系10岁以上的未成年人其法律行为，由其法定人或征的其法定人之同意外，否则无效。此外，精神病人也可能在网上交易，此时又有两种情况（1）完全不能辨认自己行为的精神病患者，为完全无行为能力人；（2）不能完全辨认自己行为的精神病患者，可以进行与他的精神状况相适应的民事活动。再者精神病患者之病情亦有轻重，从而影响其法律行为的有效性（《民法通则》第19条）。因此，如何判定法律行为是否有效这都要加以考虑的因素。对于完全行为能力、限制行为能力及无行为能力的限定，《民法通则》系以年龄为界限，单对于网络商务而言，因他们相互间是以“数字人”的形式出现的，因此亦无从征信其真实年龄，若日后动辄被主张网络交易合同无效或效力未定，对合同善意方未免不公。还好，在我国《合同法》第3章第47条规定了限制行为能力人订立合同的一些补救措施（如经法定人追加后，该合同有效）及相对人的催告权，这在某种程度上对电子合同起到了保护作用，至少限制行为能力人在网上进行的有关合同的法律行为再经过法定人的追加后，该法律行为是有效的，相对人仍可享有合同项目下之权利。再者，相对人有催告权，并在法定人追加之前，善意相对人还有撤消之权利。此外，由此条款还可推定与限制行为能力人年龄、智力、精神健康状况相适应所订立的合同应为有效之合同，不必经法定人追加。这对善意的相对方来说，不失为一个使其损失减少到最低限度的方法。由于网络交易有其特殊性，交易相对人无法面对面直接磋商，无法证信交易相对人之实际年龄，故笔者认为在此情况下是否应该大胆跳出传统的思维方式，突破行为能力之理论基础。因网上合同订约人之意思表示大多数是在相互不知情的情况下作出的，订约人的“行为能力”是否一定要作为合同成立的有效的必要条件。并因此订约人对自己的“网络行为”负责。对限制行为能力人的行为类同民法中的公平原则，由其监护人承担一定责任，并以此来增强合同订约人的谨慎义务和监护人之义务方面，来提高电子合同效率和安全。另一个问题，在电子合同订立时，作为收件人无法判断来自相对方的数据电文是否是其真实意思表示，是由其亲自还是授权人所为还是由无权的第三人所为。事实上，经常有一些当事人否定所发出的电文是自己所为，以此来拒绝责任。这就需要解决一个数据电文的归属问题，曾有些学者主张依其实质来判定，就是要求收件人准确分辨电文的归属和来源，弄清楚电文是否为订约人所为，收件人判断错误，造成的责任由自己承担。假如是第三人利用订约人的电脑程序或密码向收件人发出要约，订约人对此概不负责，收件人椐此行事，责任自负。这种判断方式，表面上看，符合当事人意思表示真实的原则，有利于交易的安全，实际上是行不通的。如前所述，电子合同订立过程中收件人是无法知道发送信息的真正操作者，如果要求其另谋识别途径，必然有悖于电子合同提高效率的目的。而依形式判断电文归属是根据发出电文的信息系统归属来确定电文归属。只要一项电文发自于订约人的信息系统，不论由何人操作，均视为订约人发送，收件人椐此行事，由此造成的责任由订约人承担，这一方法将信息系统被盗用的风险责任放在信息系统拥有者身上，有利于控制风险，从而提高交易效益。《电子示范法》关于数据电文归属的问题主要采用了三个原则：（一）发端人自己发送或委托他人或由发端人的信息系统自动发送的数据电文，均属发端人发送的数据电文。收件人拒此行事的后果由发端人负责；（1）一项数据电文如属他人借发端人的名义发送，只要收件人没有过错，尽了合理注意义务，收件人就有权将该数据电文视为发端人的数据电文，并按此推断行事；（2）收件人已知道应当知道某数据电文并非发端人的数据电文，收件人即无权拒此行事，发端人对收件人拒此行事的后果不负责任。三、网络交易中电子合同之成立电子合同的一大特点是交易合同的缔结是在网络上进行和完成的，通过网上信息传输的方式缔结的合同是否为法律所承认，实乃关系电子商务能否发展之关键所在。在我国，合同成立之方式应根据《合同法》第13条规定：“当事人订立合同应采取要约、承诺方式。”要约的生效、撤回、撤消；承诺的生效及合同成立时间地点是首先要讨论的问题。1、要约要约是当事人一方向他方发出的订立合同的意思表示。要约何时生效，各国立法有所不同，大陆法系国家通常认为“到达生效”，英美法系国家则认为“发生生效”。这一差别在传统的合同订立方式有重要意义。但在网络传送速度极为迅速，发出后几乎立即到达，所以“发出”和“到达”的时间差，在法律事务中没有任何深究的价值。要约的撤回是指在要约发生后，生效前要约人以某种方式通知受要约人，阻止要约效力的发生，在网络条件下要约是以光速传播的，几乎没有“在途时间”目前人们还没有发明出更快的传递方式能够追回已经发出的电子要约，所以可以认为电子合同不能够撤回。要约的撤消是指在要约撤消之后，要约人通过一定的撤消方式将要约取消，使其丧失法律效力，大陆发系国家通常要约不能撤消，而英美发系国家由于没有要约撤回制度，所以允许要约人在要约被承诺前撤消，我国合同法兼容并畜，对撤回和撤消都作出了规定。电子合同能否撤消，各国立法尚未对此作出规定，联合国贸法会的《电子商业示范法》中没有规定要约撤消问题，笔者认为其撤消应当成立。用E-mail订立的合同与传统的合同相比除速度不同外，没有其他本质的区别，如符合要约撤消条件，应当允许撤消，通过E-mail发出的要约，在发出后，接受后的计算机根据预先设定的程序自动进行处理，当即作出回复，要约的效力也随即消失，因此，此种情况下对要约的撤消几乎是不可能的。2、承诺网络是一个没有国界的环境，因此对于网络交易合同中承诺之时间和地点的认定更显的尤为重要，我国《合同法》第26条规定：“承诺到达要约人时生效……采用数据电子形式订立合同的，承诺到达的时间使用本法第16条的规定”即我国对电子承诺采用了“到达生效原则”，这也与《示范法》的规范是一致的。根据《示范法》第15条第（2）款规定，承诺收到的时间确定的原则有：一是收件人指定了特定的信息系统的，以收件人检索到该数据电子的时间为受到时间；二是收件人并未指定某一信息系统，则以数据电子进入收件人任意信息系统的时间为收到时间。这里说的“信息系统”包括用来发送，接受，储存信息的各种技术手段，可以是一台电子计算机，一个电子邮箱或一个通信网络等。关于承诺生效的时间，我国《合同法》第34条规定：“承诺生效的地点为合同成立的地点。采用数据电文形式订立合同的，收件人的主营业地为合同成立的地点；没有主营业地的，其经常居住地为合同成立的地点。当事人另有约定的按其约定。”《电子示范法》第15条第4款规定：“除非发端人与收件人另有协议，数据电文应把发端人现有营业地的地点视为发出地点，而把收件人现有营业地的地点视为其受到地点。”就本款的目的而言，（1）如发端人或收件人有一个以上的营业地，应以对基础交易具有最密切联系的营业地为准，如果没有任何基础交易地，则以其主要营业地为准；（2）如发端人或收件人没有营业地，以其惯常居住地为准，该条款并未规定“承诺生效地”的确定原则。仅规定了“承诺”“发出地”或“收到地”的确定办法。它解决了电子合同与传统合同在成立地方确定方法上的矛盾，为各国在此方面的立法提供了一个良好的范例。我国《合同法》之27条规定，承诺可以撤回，然而在网络交易中，意思表示可谓即时或仅有几秒之差距，故欲撤回其意思表示在实践中是存在困难，此时仅能依据我国《合同法》之54条第1款或《民法通则》第59条第1款之规定请求变更或撤消。然而在交易合同变更或撤消为此而引发的赔偿责任应如何分担，在立法中仍是空白，笔者认为对于责任的承担应适用民法中的过错推定原则，由有过错的一方承担责任。四、电子合同形式的合法性问题任何一种合同，只有其符合法律的要求，才能受到法律的保护，才能具备有效性和和可执行性。各国立法对合法形式的规范主要是要求采用书面形式，而电子合同区别于传统合同的最大特点恰恰是“无纸化”，所以电子合同可能会因形式不合法而被认为无效，不予保护。《电子商业示范法》采用了一种令人信服，易于被各国接受的办法，这就是“功能等同法”认为电子合同只要满足了书面形式合同的基本功能，就应认为是合法的，不应拘泥于合同是“纸”的还是“非纸”的，事实上，“书面形式”不过是记录合同内容的一种方法，如果其他记录合同内容的方法能象书面形式一样，具有准确性、完整性、可核查性，就应认为符合法律关于书面形式的要求。网络交易记录的可靠性如果不低于其他技术维护的记录，不应因其是“电子的”而不是“纸的”来否认其合法性。我国《合同法》第11条也规定了书面形式是指合同书、信件和数据电文等可以有形的表现其所载内容的形式。与书面形式相联系的问题还有签名、原件证据的效力等问题。传统立法是针对纸面合同制定的，所谓的“签名”“原件”“证据”都是以“纸”为物质基础的，因而电子合同似乎无法满足这些要求。下文将就电子合同中的“签名”“证据”等问题进行探讨。1、签名签名的主要功能是（1）表明文件的来源；（2）表明签字者已经确认文件所载的内容；（3）构成签字者对文件内容正确性或完整性而负责的证据。包括签字在内的各种传统认证方法，对交易的安全性、可靠性和完整性提供了一定的保障，但任何认证手段都不是完整无缺的。电子签名也称数字签名，是技术专家们设计了以电子数据密码表示密匙作为“电子签章”（electronicsignature）再配合认证机机构（CCA）发送数字证书对个人持有的私人密匙作认证，实现合同当事人签字的功能。使用EDI等现代科技手段进行认证较之传统并无更多的不可靠性。事实上传统的签字要求关键在于所采取的符号“是否为当事人带者认证该文件的明确目的而签署或采用的”，不在于用何种形式进行签字。换言之，“签字”也可以使用某种带有独特性的符号来代替。实际上目前EDI交易中普遍采用的电子签字和数字签字的技术，不但有认证功能而且更安全可靠，它与书面文件签字一样也能确认文件传输过程中的事实。例如电子文件由签名者发。电子文件自签发后未作修改。可防止电子信息易于修改而有人作伪，冒用他人名义发送信息，在收到信息后予以否认等。因而电子签名应被接受为一种有效的签字方式。《电子商业示范法》也是按“功能等同法”对待电子合同的签名问题的。2、原件原件是相对于复制件而言的，其本义应是原始形成的书面文件。因为电子合同的内容是以数字的形式“记忆”在电脑中，不可能象传统的书面合同那样直接出示。对于原件的问题，国际贸易法委员会建议同样采用在解决书面形式问题中采用的“功能等同法”从大多数国家的证据法来看，原件的功能是：“确保当事人能据此宣称权利或提出抗辩，并对交易进行认证，以及成为可能的最佳证据。”换言之，原件的功能也就是对信息的认证以维护其真实可信度。因此只要能证明EDI电文确实是计算机所储存或接受的信息，就能满足证据法对原件的要求。因而从逻辑上讲，符合原件功能的电子合同应按原件对待。原件一个重要的功能是作为证据向法庭提交来作为审判和确定责任的依据。电子信息一般都储存在电子计算机内，向法庭出示一般有两种方式（1）在计算机显示器上显示；（2）打印出来。根据1985年国际贸易法委员会的问卷调查，这两种方式都是可行的。至于哪种是原件，就要看法院接受哪一种形式。而我国民事诉讼法要求当事人提供书证时，应当提交原件，复制品不能单独作为证据使用，电子数据资料的电脑打印件不能视为原件，而是属于复制件或抄本。3、证据法律对合同或其他的民事行为要求采用书面形式，主要是基于书面形式的证据作用。因为书面材料可以长久的保存，如有修改或增减都会觉察出来。而电子数据容易被篡改且不留痕迹，不易觉察，因此就产生了一系列的问题，如电子数据能否具有与传统书面证据有一样的证据力呢？在当事人发生纠纷时这种储存在计算机里的数据能否被法庭采纳为证据？电子合同既然能够存在，就肯定可以证明，因而其证据力是不可否认的，一项数据电文是否具有充分的证据力，主要看它有没有符合法律的如下要求：（1）客观性。作为证据的数据电文必须是客观存在的事实。数据电文虽然是以物质形式存在，但其价值在于内容，因此数据电文的客观性就于内容是否可靠，虚构的、篡改的数据电文没有客观性。数据电文的客观性主要从两方面入手：（a）信息的来源即谁提供的信息或信息产生的情况；（b）信息的完整性即信息内容的完整性及提供的规范性。计算机的操作有严格的规程，包括操作者处于严格的控制之中，系统未被非法人员操作等。（2）相关性。证据与其所涉事实具有本质上的联系，保证重整方法和过程的客观科学性和合法性。只有紧密围绕事实严格按照操作程序进行重组才能符合这一要求；（3）合法性。要依法收集和查证属实的事实。在计算机内部系统工作时其内部数据往往在内存之中，因此有必要采用一定的方式将其固定，拷贝到软盘等存储工具上。因此要依法按程序进行搜索和案件有关并且是必须的计算机系统。尤其是在计算机网络中决不能进入其他与搜集案件事实无关的局域网络，扣押计算机存储介质应按行业的特点，在无损与案件事实的电子信息的情况下进行。在满足以上特点的情况下，电子数据是具有证据力的，否则当事人的合法权益将无法受到法律的保护，这种贸易就难以发展下去。中国法律关于电子合同证据问题没有规定。民事诉讼法规定的7种证据也不包括电子数据。最高人民法院的司法解释中也没有电子数据证据的方面的内容。从司法实践情况来看，也尚未发现合同纠纷以电子数据为证据定案的例子。但在一些知识产权纠纷案中有涉及电子数据的问题。例如，被称为中国网络知识产权第一案的阳光公司诉霸才公司侵权违约案中当事人争执的标的就是电子数据，但是法官和当事人都未直接把电子数据作为证据，而是通过公证的办法来取证，以公证的结论作为定案的主要依据，也就是说至少目前电子数据还很难单独作为证据存在，《示范法》的基本态度是：第一，肯定数据电文可以作为一种证据使用，不能因为它是数据电文而否定它的证据力；第二，关于数据电文的证据是否可以象书面证据一样在法庭上使用，要综合各种情况来判定。随着电子时代的到来以及网络速度的迅速加快，网络将会和我们的生活息息相关。网上购物，网上交易，网上支付，网上银行，网上货币等也将会成为人们长提的话题。因网民的网上行为而引发的一系列的贸易、合同、纠纷等法律问题也会不断的涌现出来。目前关于这方面的立法无论是在国内还是国际都还不完善不健全，这就要求各国和一些国际经济组织必须更新观念加强已有法律的梳理和新的法律制度的创立，来推动网上经济活动的发展，保障电子交易的安全，以切实维护当事人的合法权益。
电子合同有效性范文篇10
随着《中华人民共和国电子签名法》于2005年4月1日的正式生效。原先所涉及的电子数据的法律效力问题也得到了一个根本而明确答复，这将对电子商务的正常发展将具有不可忽视的法律意义，因为它解决了电子商务相关法律问题中起码的、最基本性的问题。但是他只是从立法的角度解决了诸如：数字签名问题、电子合同的有效性问题。而其他相关问题仍需要现有的法律或其司法解释来解决，即现行法律体系一般情况下都适用网络世界、并不会因其虚拟化而有所不同。
本文首先指出了电子数据的法律效力问题实际上是电子数据能否取得与书面文件同等法律效力的问题，由此入手，采用"功能等同"的方法，对"书面"、"签名"、"原件"等问题分别予以解决，并结合《中华人民共和国电子签名法》，从传统法律和新增法律两方面对电子数据的法律效力予以明确的认可与确定。
关键词：电子合同电子数据法律效力
一、导言www.lwwzx.com
电子商务是伴随着网络信息技术的发展和计算机应用的普及而产生的一种新型的商务交易形式。这种新型的国际贸易方式以其特有的优势（成本低、易于参与、对需求反映迅速等），已被愈来愈多的国家及不同行业所接受和使用。据根据联合国贸发会议《2002年电子商务和发展报告》显示，2002年世界电子商务交易额达到6153亿美元，比2001年增长73．1％；瑞士信贷银行发表的报告显示，2003年全球通过互联网进行的贸易总额预计达到1．24万亿美元。据统计，中国目前有4000多个电子商务网站和70多家认证机构，中国互联网数据中心估计，2003年中国电子商务交易额约为600亿美元。但是这种新兴贸易方式对传统法律（无论是英美法系，还是大陆法系）关于合同的成立条件、合同有效性规范、支付方法、提单的转让等一系列法律法规和要求，提出了严肃的挑战。原有的法律法规已无法满足电子商务发展的需求，阻碍了电子商务的正常发展。因此，有必要为电子商务建立起一套必要的法律法规和共同遵守的商业规则，为电子商务的动作提供法律依据，以促进国际贸易更好的发展，而《中华人民共和国电子签名法》正是这样一部法律。
在电子商务的过程中，参加交易的双方是以交换电子数据的方式而不是通过当面签订或交换书面文件的方式来达成或进行商业交易的，也即是，在这过程中，以电子数据代替了传统的书面文件。这就产生了一种新型的合同形式：电子合同。
电子合同，是指在网络条件下当事人之间为了实现一定目的，通过电子邮件和电子数据交换所明确相互权利义务关系的协议。所谓电子邮件（Email），是以网络协议为基础，从终端机输入信件、便条、文件、图片或声音等通过邮件服务器传送到另一端终端机上的信息。而电子数据交换（EDI）则是通过计算机联网,按照商定的标准采用电子手段传送和处理具有一定结构的商业数据。电子合同虽也是对合同当事人权利和义务作出约定的文件,但因其载体和操作过程不同于传统书面合同，故具有以下特点：www.lwwzx.com
1、订立合同的双方或多方在网络上运作，可以互不见面。合同内容等信息记录在计算机或磁盘等中介载体中，其修改、流转、储存等过程均在计算机内进行。
2、表示合同生效的传统签字盖章方式被数字签名(即电子签名)所代替。
3、传统合同的生效地点一般为合同成立的地点，而采用数据电文形式订立的合同，收件人的主营业地为合同成立的地点；没有主营业地的，其经常居住地为合同成立的地点。
4、电子合同所依赖的电子数据具有易消失性和易改动性。电子数据以磁性介质保存，是无形物，改动、伪造不易留痕迹。
电子合同作为证据具有一定的局限性。作为合同载体的电子数据，无法像传统的纸本合同文件那样直接由人眼阅读，除非将其打印在纸面上或是显示在电脑显示屏上。由此可知，电子合同这一新型的合同形式，其新型的地方主要在于其载体，即电子数据的采用。因为电子合同的载体与传统的书面文件大不相同，这使现行法律规范的某些规定对作为电子合同载体的电子数据的法律效力及有效性产生了影响。如果不解决电子数据的法律效力问题，也就无法确定电子合同的法律效力，这势必对电子商务的正常发展构成极大的阻碍。只有保障了电子数据的有效使用，各种电子商务活动才能广泛展开。所以，电子数据的法律效力问题，可以说是电子商务相关法律问题中起码的、最基本性的问题。
二、电子数据的法律概念www.lwwzx.com
电子数据原本是一个计算机通讯方面的专业术语，简单地说就是电子数码形式的信息流的总称。但作为法律上的一个概念，不同的组织、不同的国家、不同的学者的表述各有不同。
联合国国际贸易法委员会在《电子商业示范法》中使用了DataMassege，即数据电文。规定：
"数据电文"系指经由以电子手段、光学手段、或类似手段生成、储存或传递的信息，这些手段包括但不限于电子数据交换（EDI）、电子邮件、电报、电传、和传真；
"电子数据交换（EDI）"系指电子计算机之间使用某种商定标准来规定信息结构的信息电子运输。
香港《电子商务条例》使用了ElectronicRecord（电子记录），指信息系统所产生的数码形式的记录，而该记录--（a）能在信息系统内传送或由一个信息系统传送至另一个信息系统；并且（b）能储存在信息系统或其他媒介内。
我国《合同法》采用"数据电文"，译自DataMassege，包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件。
我国《电子签名法》采用"数据电文"是指以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的信息。
《中华人民共和国合同法精解》：电子数据交换（EDI）是一种由电子计算机及其通讯网络处理业务文件的形式，作为一种新的电子化贸易工具，又称为电子合同。
电子合同有效性范文篇11
「关键词电子合同，电子商务，法律问题
随着网络经济的发展、信息时代的来临，Internet正以崭新的面貌给我们的生活带来全新的方式。它的到来不仅为人们提供了大量有用的信息，而且为人们的学习、工作和生活等方面带来了极大的便利。与此同时，人们的传统观念在信息时代里也受到了冲击和挑战，人们不得不以全新的思维去接受信息时代里的新事物。
美国经济研究中心创始人、现任总裁Prestowitz告诫生产商和贸易商：“不学会在网上游泳，你将会被竞争大潮所淹没。”[1]反映在商业交易上，最显著的变化就是商业交易的电子化，它已成为一股不可阻挡的趋势，在现代社会中日益得到广泛应用，并由此形成了一种新的商务模式——电子商务（ElectronicCommerce，EC）。这种以互联网为平台，以信息交换为手段的交易方式的兴起与繁荣，既给传统交易方式带来了冲击，也使传统法律制度面临着挑战。网络交易有一套不同于传统交易的规则，调整交易的法律制度理应适应网络交易的要求，否则交易将得不到法律的有效保障。合同作为民事权利义务关系的记载，在商业交易中扮演了非常重要的角色。同样，作为信息时代产物和电子商务活动重要工具的电子合同，其应用与发展也给传统合同法带来了许多问题。
基于新情况和新问题的出现，国内外的专家学者都在积极地探讨传统合同法应如何进行修改和调整以使其在电子商务领域中得到应用，世界各国和国际组织也在积极地寻求法律传统与信息时代接轨的途径。短短几年间，电子商务领域的立法如雨后春笋般出现，电子商务领域的立法活动席卷全球。在这些电子商务法律规范之中，不乏关于电子合同方面的规定。我国在电子商务领域起步较晚，有关电子合同方面的规定也很少，同时国外电子商务立法的时间也并不长，电子合同立法还不健全。因此，电子商务领域内的立法空白很多。探讨和研究电子合同这一新兴的合同形式，对于依法开展电子商务活动具有十分重要的意义。
一、电子合同的涵义
在合同法理论上，合同又称契约，其本意为“共相交易”[2].然而，究竟应该如何给合同下定义，在大陆法和英美法中一直存在着不同的看法。大陆法认为合同是一种合意或协议，如《法国民法典》第1101条规定：“契约是一种协议，依此协议，一人或数人对另一人或数人负担给付、作为或不作为之债务。”英美法则注重合同是一种许诺，这种许诺如果具备一定条件，通常是另一方承诺具有象征性对价时，法律将给予保护。[3]如美国《第二次合同法重述》规定：“契约为一个或一组允诺。违反此一允诺时，法律给予救济；或其对允诺的履行，法律在某些情况下视之为一项义务。”
我国《合同法》重新审视了传统合同的定义，将合同视为反映交易的法律形式。根据我国《合同法》第2条规定：“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”可见，合同反映了双方或多方当事人意思表示一致的法律行为。在市场经济条件下，绝大多数交易活动都是通过缔结和履行合同来进行的，而交易活动是市场活动的基本内容，无数的交易构成了完整的市场，因此，合同关系是市场经济社会最基本的法律关系[4].
随着电子技术的发展，电子商务正在被越来越多的商家所采用，电子合同得以出现。电子合同（ElectronicContract），亦称电子商务合同，目前我国对电子合同尚未作出明确的法律定义，世界各国在其有关电子商务的立法中也没有一个权威性的统一解释。联合国《电子商务示范法》第2条规定：“‘数据电文’系指经由电子手段、光学手段或类似手段生成、储存或传递的信息，这些手段包括，但不限于电子数据交换（EDI）、电子邮件、电报、电传或传真。”我国《合同法》第11条规定“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”。这样，我国《合同法》实际上把电子合同纳入了“书面形式”之内。
从法学研究的角度来看，电子合同的定义是研究电子合同其他方面问题的一个逻辑起点，也是电子合同立法的一个重要前提。因此，从理论上对电子合同进行定义是非常必要的。根据联合国《电子商务示范法》以及世界各国所颁布的电子商务（交易）法，同时结合我国《合同法》的有关规定，笔者认为：电子合同是平等民事主体之间通过电子信息网络，主要以电子邮件和电子数据交换等形式设立、变更、终止财产性民事权利义务关系的协议。通过上述定义可以看出电子合同是以电子方式所订立的合同，主要是指在网络条件下当事人为了实现一定的目的，通过数据电文、电子邮件等形式签订的明确双方权利义务关系的一种电子协议[5].
二、电子合同的特征
电子合同作为一种崭新的合同形式，它与传统合同所包含的信息大体相同，即同样是对签订合同各方当事人的权利和义务作出确定的文件，其成立同样要具备要约和承诺两个要件。在订立电子合同的过程中，合同的意义和作用并没有发生改变，但其签订过程和载体已不同于传统的书面合同，其形式也发生了很大的变化。通过将电子合同与传统合同进行比较，我们可以清楚地看到它的特征。具体分述如下：
1.电子合同是通过计算机互联网，以数据电文的方式订立的。在传统合同的订立过程中，当事人一般通过面对面的谈判或通过信件、电报、电话、电传和传真等方式进行协商，并最终缔结合同。这是电子合同有别于传统书面合同的关键。
2.电子合同交易的主体具有虚拟性和广泛性的特点，订立合同的各方当事人通过在网络上的运作，可以互不谋面。电子合同的交易主体可以是世界上的任何自然人、法人或其他组织，合同当事人的身份依靠密码辨认或者认证机构的认证。这就必然需要提供一系列的配套措施，如建立信用制度，让交易的相对人在交易前知道对方的资信状况等[6].
3.电子合同中的意思表示具有电子化的特点。在电子合同订立的过程中，合同当事人可以通过电子方式来表达自己的意愿。电子合同的要约与承诺不需要传统意义上的协商过程和手段，其文件的往来亦可通过互联网进行。
4.电子合同生效的方式、时间和地点与传统合同有所不同。传统合同一般以当事人签字或者盖章的方式表示合同生效，而在电子合同中，表示合同生效的传统的签字盖章方式被电子签名所代替。合同成立的时间和地点对于确定当事人的权利与义务以及合同应适用的法律具有重要的意义，但各国合同法对承诺生效的时间并不一致。一般认为，电子合同采取到达生效的原则更为合理，联合国《电子商务示范法》亦采取此种做法。传统合同的生效地点一般为合同成立的地点，而采用数据电文等形式所订立的合同，一般以收件人的主营业地为合同成立的地点；没有主营业地的，其经常居住地为合同成立的地点。
5.电子合同的载体与传统合同不同。传统合同一般以纸张等有形材料作为载体，同时对于大宗交易一般要求采用书面形式，而电子合同的信息记录在计算机或磁盘等载体中，其修改、流转、储存等过程均通过计算机内进行。因此，电子合同也被称为“无纸合同”。电子合同所依赖的电子数据是无形物
，具有易消失性和易改动性。所以，如果不对合同的信息采用一定的加密、保全措施，其作为证据时就具有很大的局限性。同时，由于信息的传递具有网络化、中介性、实时性等特征，故电子合同比传统合同具有更大的风险性。
三、电子合同的类型
合同的分类就是将种类各异的合同按照特定的标准所进行的抽象性区分。一般来说，依据合同所反映的交易关系的性质，可以分为买卖、赠与、租赁、承揽等不同的类型。我国《合同法》就以此为标准，建立了有名合同的法律制度。当然，除了这一标准之外，还有以双方权利义务的分担方式，分为双务合同与单务合同；以当事人是否可以从合同中获取某种利益，分为有偿合同与无偿合同；以合同的成立是否须交付标的物，分为诺成合同与实践合同；以合同的成立是否以一定的形式为要件，分为要式合同与不要式合同等。
对电子合同进行科学的分类，一方面有利于法学研究，使研究更加深入；另一方面也可以使电子合同法律制度的建设更具针对性和全面性。电子合同作为合同的一种，也可以按照传统合同的分类方式进行划分，但基于其特殊性，还可以将其分为以下几种类型：
（1）从电子合同订立的具体方式的角度，可分为利用电子数据交换订立的合同和利用电子邮件订立的合同。
（2）从电子合同标的物的属性的角度，可分为网络服务合同、软件授权合同、需要物流配送的合同等。
（3）从电子合同当事人的性质的角度，可分为电子人订立的合同和合同当事人亲自订立的合同。
（4）从电子合同当事人之间的关系的角度，可分为B-C合同，即企业与个人在电子商务活动中所形成的合同；B-B合同，即企业之间从事电子商务活动所形成的合同；B-G合同，即企业与政府进行电子商务活动所形成的合同。
由于电子数据交换和电子邮件是电子合同订立的两种最主要的形式，以下仅就此两种电子合同的类型予以详细论述。
（一）以电子数据交换（EDI）方式订立的合同电子数据交换，亦称EDI（ElectronicDataInterchange）。根据国际标准化组织（ISO）的定义，EDI是“将商务或行政事务按照一个公认的标准，形成结构化的事务处理或文档数据格式，从计算机到计算机的电子传输方法”。
一个生产企业的EDI系统，通过网络收到一份订单，该系统可以自动处理该订单，检查订单是否符合要求，向订货方发确认报文，通知企业管理系统安排生产，向零配件供应商订购零配件，向交通部门预订货运集装箱，到海关、商检等部门办理出口手续，通知银行结算并开具EDI发票，从而将整个订货、生产、销售过程贯穿起来。[7]相对于传统的交易方式，EDI的突出价值就在于它取消了传统的书面贸易文件，代之以电子资料交换，大大节约了交易的时间和费用，使贸易流转更为迅速，从而实现了低费用、高效益的基本商业目的。
但是，由于EDI主要是通过购买专用增值网（ValueAddedNetwork，VAN）服务才能实现，故安全性强，费用较高。同时由于需要专业的EDI操作人员，并且需要贸易伙伴也使用EDI，这就阻碍了中小企业的使用。随着因特网的迅速发展，基于Internet、使用可扩展标识语言（ExtensibleMarkLanguage，XML）的EDI，即Web-EDI或称Open-EDI正逐步取代传统的EDI.
（二）以电子邮件（E-mail）方式订立的合同电子邮件（E-mail）是以网络协议为基础，从终端机输入信件、便条、文件、图片或声音等，最后通过邮件服务器将其传送到另一端的终端机上的信息。它也是因特网上最频繁的应用之一。电子邮件具有快捷、方便、低成本的优势，在许多方面都超过了传统的邮件投递业务。
较之EDI合同，以电子邮件方式所订立的合同更能清楚地反映订约双方的意思表示。但电子邮件在传输过程中易被截取、修改，故安全性较差。为此，在电子交易中，应当鼓励订约双方使用电子签名，以确保电子邮件的真实性。当然，对于现实生活中大量存在的双方在交易过程中均认可的未使用电子签名的邮件，仍应依当事人的约定确认其效力。
四、国内外关于电子合同的立法和研究现状
从世界范围来看，电子商务在体系上、组织上、法律上、管理上、技术上都还未完全成熟。这就给电子商务立法带来了许多问题。同时，国际化的电子商务还面临着各国社会制度、政治体制、经济发展、现行法律法规、文化传统等千差万别的难题。
联合国国际贸易法委员会在EDI规则研究与发展的基础上，于1996年6月通过了《电子商务示范法》（UNCITRALModelLawonElectronicCommerce）。示范法采用了开放性的立法模式，为国际电子商务法提供了一个框架。在示范法制定之后，一些国际组织与国家纷纷加强合作，制订各种法律规范，形成了国际电子商务立法的高速发展期。近年来，国际商会也在抓紧制订有关电子商务的交易规则，以促进国际贸易的发展。国际商会已于1997年11月通过了《国际数字保证商务通则》（GeneralUsageforInternationalDigitallyEnsuredCommerce，GUIDEC），该通则试图平衡不同法律体系的原则，为电子商务提供指导性政策，并统一有关贸易术语。
美国电子商务的应用领域和规模都远远领先于其他国家，在全球所有的电子交易额中，目前大约有50%以上都发生在美国。[8]美国的电子商务立法始于州立法，犹他州于1995年颁布的《数字签名法》（UtahDigitalSignatureAct）是美国乃至全球范围的第一部全面确立电子商务运行的法律文件。但是，为了建立一个规范电子交易、具有一致性和可预见性的国家法律体系，美国的联邦级电子商务立法也很活跃，其中重要的两部是1999年7月通过的《统一电子交易法》（UniformElectronicTransactionAct，UETA）和2000年10月生效的《国际与跨州商务电子签章法》（TheElectronicSignaturesinGlobalandNationalCommerceAct，E-SIGN）。
1997年4月，欧盟委员会提出了“欧盟电子商务动议”，就发展电子商务的问题阐明了欧盟的观点。该文件强调了在欧盟范围内建立一个适于电子商务的法律与管制框架，管制应该深入到商业活动的每一环节之中，任何影响电子商务活动的问题都应该予以重视。同时欧盟应该积极与国际组织及其他国家的政府加强对话，确保形成一个全球一致的法律环境，共同打击网络国际犯罪。亚洲电子商务的发展主要集中于东亚诸国，目前已有韩国、日本、印度、马来西亚、新加坡和菲律宾等国制定了有关电子商务的法律。
我国对电子商务法律的研究起步较晚。2000年3月，全国人大代表在九届全国人大三次会议上，提交了“关于加紧中国电子商务法制定”的议案，将电子商务立法问题推上了前台。在1999年3月我国颁布的新《合同法》法中虽然首次明确了电子合同的合法地位，但有关电子合同的规定还只是粗线条的，实际操作起来比较困难。所以在电子合同领域，目前仍然存在许多问题。笔者也阅读过国内一些在电子合同方面的著作，这些著作大多泛泛而论，虽然展开论述比较多，但往往都不够深入。尽管如此，这些论著在我国电子合同领域的理论和立法都是一片空白的情况下，能够捷足先登，为我们介绍国外有关电子合同领域的理论和立法，并针对电子交易所碰到的问题在现有规则的基础上，提出卓有成效的见地，无疑为我国今后的研究起到了抛砖引玉的作用。
五、电子合同对传统合同法的冲击和挑战
随着因特网的迅速发展，电子商务在西方国家已经十分普遍，它也使传统的交易形式发生了巨大改变。电子合同作为电子商务运转的重要基础和手段也被人们所广泛运用，这极大地推动了数字经济的发展。个人、企业以及政府处理日常事务和
其他商业活动已经离不开电子合同了。毫无疑问，电子商务的成长首当其冲给作为商法基础的合同法带来了严峻的考验，这涉及到了电子合同的法律法规以及电子签名和认证等一系列问题。
传统的法律规范已经不能适应新的挑战，为了适应新的环境，各国纷纷立法或调整现有的法律规范。在亚洲，韩国、马来西亚、新加坡和菲律宾等国已经制定了有关法规。欧盟《关于内部市场中与电子商务有关的若干法律问题的指令（草案）》指出：各成员国须调整其国内立法以使电子合同合法化。各成员国应特别保证其关于合同缔结的法律制度，不得妨碍电子合同在实际中的应用，也不得因合同是通过电子方式缔结的这一事实而剥夺其生效权利和法律效力。1996年6月14日，联合国国际贸易法委员会第29届年会通过了《电子商务示范法》，为实现国际贸易的“无纸操作”提供了法律保障。
江泽民同志早在1998年11月18日的亚太经合组织第六次领导人非正式会议上就指出，“电子商务代表着未来贸易发展的方式，其应用和推广将给各成员带来更多的贸易机会。”1999年10月，我国开始实施的新《合同法》也在合同中引入了数据电文形式，从而在法律上确认了电子合同的合法性。但我国《合同法》关于电子合同的规定还只是粗线条的，并且缺乏具体而详细的内容，实际操作起来还比较困难，所以我国《合同法》关于这方面的规定与国际立法趋势有相当大的差距。2004年8月28日，十届全国人大常委会第十一次会议表决通过了《电子签名法》，这标志着我国首部“真正意义上的信息化法律”正式诞生。有专家认为，它将对我国电子商务、电子政务的发展起到非常重要的促进作用。但仅此一部《电子签名法》是远远不够的，缺少其它有关电子签名的法律规定必将构成阻碍我国电子商务发展的重大法律障碍。
然而，要真正给电子商务立法，实际操作起来决非易事。首先，世界各国的法律千差万别，协调由此产生的冲突是最大的难题。其次，技术的发展尚未达到能有效控制网上交易的程度。第三，立法有可能会降低电子商务的效率。第四，目前的消费者法、合同法以及其他法律皆是建立在传统的有形贸易之上，并不完全适用于无形的网络经济。
综上所述，电子合同作为一种新生事物，必然存在着许多问题，我们如何解决这些问题，特别是如何从法律上加以规范是保障电子合同能否健康发展的前提。为此，我国应对现行的法律法规进行修改和完善，以全面系统地规范电子交易，这样既有利于电子商务在我国的推广与应用，也可以使我国法律在此方面能与国际公约和国际惯例接轨。我们期待着我国更为完善的《合同法》能早日诞生，以对我国的电子合同领域作出必要的规范。
参考资料：
[1]王学成：“提高我国网络营销效益之我见”，《国际贸易问题》1999年第8期。
[2]王家福主编：《中国民法学·民法债权》，法律出版社1991年版，第286页。
[3]肖永平、何其生：“《海牙管辖权公约》草案所涉电子商务问题之建议”，《武汉大学学报》社科版2001年第2期。
[4]梁慧星主编：《社会主义市场经济管理法律制度研究》，中国政法大学出版社1993年版，第7页。
[5]齐爱民、万暄、张素华著：《电子合同的民法原理》，武汉大学出版社2002年版，第9页。
电子合同有效性范文篇12
我国1999年10月1日起施行的新《合同法》首次将数据电文合同纳入了书面形式的合同中，承认其合法性。但数据电文合同面临的许多具体法律问题，《合同法》并未解决。目前，随着我国电子商务的迅速发展，迫切需要研究这类无纸合同的特殊法律问题。本文在对数据电文合同与传统书面合同进行比较的基础上，试图探讨数据电文合同的几个重要问题：书面效力问题、签名问题、合同的订立与成立的时间、地点问题。
一、数据电文合同与传统书面合同的比较
（一）数据电文合同的概念
数据电文合同，顾名思义，即以数据电文形式订立的合同，联合国国际贸易法委员会在《电子商业示范法》第2条中对数据电文做了较权威的定义：“数据电文”系指经由电子手段、光学手段或类似手段生成、储存或传递的信息，这些手段包括但不限于电子数据交换、电子邮件、电报、电传或传真。我国《合同法》第11条也规定，“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”。可见，数据电文合同一般包括以下三类基本形式：一是以往常见的电报、电传和传真。它们是通过电子脉冲形式传递信息的，故属于数据电文形式。二是电子数据交换(ElectronicDateInterchange，简称EDI)形式，它是将商务处理按照一个商定的标准，形成结构化的事务处理或信息数据格式，从计算机到计算机的电子传输方式。换言之，EDI合同即是合同信息通过计算机的电子传输，而且使用某种商定的标准来处理信息结构的合同订立形式。EDI目前是国际贸易及发达国家的国内贸易中被广泛应用的比较普及的电子贸易形式，我国应用EDI的贸易正在被积极推广并迅速发展起来。三是电子邮件（简称E-mail）形式，它是通过电子计算机系统以及国际互联网实现的信息传递方式。E-mail合同形式与EDI合同形式都是进入现代信息社会后，贸易合同无纸化的典型表现，且具有快捷、方便、高效等优势。但二者比较起来，E-mail采用的是非标准化或格式化的电子信息处理结构，双方当事人可以在网上直接谈判，其成本更低，更方便和快捷。E-mail的不足之处是，不像EDI形式那样可以设置认证机构为电子签名提供可靠、安全的保障，其安全性受到较大的威胁。目前E-mail形式多用于网上零售、网上知识产权转让和其他小额贸易。
（二）数据电文合同与传统书面合同的区别
传统书面形式是指当事人采用合同书、信件等文字形式表达协议内容的合同。长期以来，要式合同一直以此种形式为主要形式，整个书面合同的理论，如合同的合法性及证据力，合同的要约和承诺、成立的时间和地点等都是以纸面形式为基础进行规范的。而在数据电文合同中，虽然合同的意义和作用并未发生改变，但其形式以及由此引起的法律要求却发生了很大的变化。二者比较起来，其主要区别表现为：
首先，传统书面形式的合同当事人可以面对面直接谈判，意思表示是在一个实体空间内进行，双方的身份容易辨认和确定。而在数据电文合同中，双方当事人在一个虚拟的市场上运作，其身份和信用须依靠密码辨认或认证机构的认证。
其次，二者“书面”的意义有很大区别。通常人们认为，传统书面形式属于有纸形式，其可视性、不可更改性及原件的认定几乎不成问题。而在数据电文合同中，除电报、电传和传真的书面意义与传统书面的形式较近似外，EDI和E-mail合同形式均属典型的无纸面形式，它们实际上是存储于计算机磁性介质上的一组数据信息，又称电子数据。虽然EDI和E-mail合同也可以以打印文件形式有形地表现所载的内容，但那已不是EDI和E-mail合同了，而是以打印文件形式存在的典型的纸面合同。它们也可以通过显示器屏幕进行显示，但显示并非合同存在的形式，而是供人阅读的。在EDI和E-mail合同中，能够有效存在的作为“书面”意义的是电子数据，它与纸面形式相比具有无形性、易消失性和易改动性等特点。因为电子数据以计算机储存为条件，一旦操作不当，可能抹掉所有的数据，还可能受到计算机病毒等无形灾难的攻击。并且，它以键盘输入，用磁性介质保存，改动或伪造后不易留痕迹。
再次，传统书面合同成立和生效所要求的签名、盖章或指纹等，在数据电文合同中被电子签名所代替。在电报、电传和传真中，人们没有对合同签名问题提出疑义。这是因为在发送电报、电传和传真时，在发源稿上签字与传统签字基本一致。而在EDI和E-mail合同中，电子签名完全由符号及代码组成。其存在的问题是，数字形式的签名容易被他人模仿或破译，网络通信可能在中途被他人截获并篡改，当事人可能怀疑附有电子签名的合同的真实性及有效性。
最后，在意思表示及合同的成立方面，二者也有不同。按照传统书面合同的要求，要约的意思表示与承诺的意思表示都是由当事人直接发出的，合同是当事人双方意思表示达成一致的结果。而数据电文合同中的EDI形式，因通过计算机网络，采用标准化或格式化进行数据交换并自动生成，谁是作出意思表示的人以及意思表示能否撤回、撤销等问题便成为疑问。E-mail合同虽然比EDI合同在意思表示的达成上更为直接，且当事人可以反复磋商，但要约和承诺的收到与证实等问题与传统书面合同相比亦有较大区别。另外，数据电文合同通过计算机等电子手段传递信息，发送或接收信息也可能是旅途中的手提电脑，这使得发出信息的地点或收到信息的地点具有不确定性，因而在合同成立的地点上与传统书面合同相比，确定的规则有所不同。
二、数据电文合同的书面效力问题
无论在各国国内法或是国际贸易法中，书面形式被作为许多类型的合同的形式要件加以规定。书面形式的作用在于：于实体法中决定合同的成立和生效，使合同具有合法性和可强制执行性；于程序法中作为处理合同纠纷的可靠证据。在电子技术引进之前，法律很少碰到文本在什么中介载体上呈现的问题。电报、电传和传真产生之后，也没有出现不可克服的困难，接收方从接收机中得到一张通讯记录纸就足以形成书面的证据了。但EDI和E-mail形式则不同，它不是以原始纸张作为记录凭证，而是以电子数据的形式表现出来。但电子数据的易消失性、易改动性，使人们对它的书面合法性和证据力有诸多怀疑。这种怀疑确实在一定程度上阻碍了电子贸易的发展。因此，人们普遍认为，有必要扩大书面的概念，不管是文本的，或是电子数据形式的，只要具有书面形式的基本功能，即视为符合法律对书面的要求。这就是联合国国际贸易法委员会建议采用的“功能等同法”(funcfional-equivalent)。依据“功能等同法”，法律针对数据电文合同要求的书面意义不应该确定一种相当于任何一种纸面文件的计算机等同物。相反，只需要提出书面形式要求的基本目的和作用，以此作标准，不管采用什么电子技术，一旦达到这个程度，即可等同于书面文件，受到法律的认可。在书面文件环境中，一般认为书面文件可起到的作用或具有的功能是：提供的文件大家均可阅读；提供的文件在长时间内可保持不变；可复制便于当事人双方掌握的同一数据的副本；可通过签字核证数据；文件是法院或社会上可接受的形式等等。关于上述书面文件的作用，现有计算机技术的发展使数据电文基本上可以达到要求。但法律不应要求数据电文在任何情况下都应起到书面形式的全部功能。事实上，纸面形式也并非完美无缺，例如，一份书写的文件也可能被几乎毫无痕迹地涂改，也可能被毁灭，而非绝对不可更改。联合国国际贸易法委员会制定的《电子商业示范法》第6条(1)项规定：“如法律要求信息须采用书面形式，则假若一项数据电文所含信息可以调取以备日后查用，即满足了该项要求。可见，《示范法》将可读性、可核查性作为数据电文满足书面要求的标准。目前许多国家，如美国、日本、澳大利亚、欧盟各国、韩国、新加坡等都通过电子商务法或其他法律将数据电文合同视为书面合同，承认其合法性。我国《合同法》第11条则直接将数据电文合同列为书面合同的一种，而非“视为”书面合同。
对于书面形式所要求的原件问题，在数据电文合同中如何认定？回答这一问题，先从原件的基本功能来看，它确保当事人能据此宣称权利或提出抗辩，并对交易进行认证，以及成为可能的最佳证据。换言之，原件的功能就是对信息认证以维护其真实可信度。联合国《电子商业示范法》第8条(1)项针对数据电文合同的原件做出了规定：“如法律要求信息须以其原始形式展现或留存，倘若情况如下，则一项数据电文即满足了该项要求：(a)有办法可靠地保证自信息首次以其最终形式生成，作为一项数据电文或充当其他用途之时起，该信息保持了完整性；(b)如要求信息展现，可将该信息显示给观看信息的人”。这一规定运用“功能等同法”对原件在数据电文中做了重新定义。笔者认为，如果抛弃“功能等同法”，而把原件的概念狭义地理解为信息首次固定于其上的媒介物，则任何数据电文均无原件。因为数据电文收件人收到的永远是该“原件”的副本。所以，只能依赖“功能等同法”来认定“原件”。《示范法》第8条强调电子数据具有可读性和完整性，才能被认可为功能上等同于原件。其完整性则应与核证方法相联系。现在已有很多电子技术手段来核实某项数据电文的内容，亦即证明其“原件性质”。
关于数据电文合同“书面”证据力的承认问题，联合国《电子商业示范法》第9条(1)项规定：“在任何法律诉讼中，证据规则的适用在任何方面均不得以下述任何理由否定一项数据电文作为证据的可接受性：(a)仅仅以它是一项数据电文为由；或(b)如果它是举证人按合理预期所能得到的最佳证据，以它并不是原样为由”。根据我国《民事诉讼法》第63条的规定，电子数据属于视听资料类，为法定的七种证据之一。但《民事诉讼法》第69条又规定，视听资料类的证据往往需与其他证据相互印证一致，其共同指向同一事实，才能认可其效力。而传统纸面形式则可直接作为可靠证据。以电子数据必须与其他证据相互印证一致，才能作为确定电子数据证据价值的标准，很多情况下是难以实现的。我国目前没有明确的解决办法。我国应借鉴《示范法》及其他国家法律的规定，在民诉法中规定数据电文作为证据的具体法律规则，以便消除对其使用所造成的不必要障碍，并确保这些规则符合技术的发展。
三、数据电文合同的电子签名问题
传统书面合同中，签名的法律意义或功能主要表现为：证实当事人的身份；表示当事人同意此合同内容的当前意图；决定合同的成立地点。手写签名、盖图章、信笺头的印字或者打孔等在传统上都被视为签名而应用过。但在电子商务无纸化环境中，双方可能远隔万里而互不相识或在交易中自始至终不见面，依靠上述传统签字方式很难确认各方的身份。因此，人们采用一种电子签名的机制来相互证明自己的身份。电子签名是用0、1数字代码组成的某种电子密码，它可以供合同每一方使用，代表当事人的当前意图，即双方愿意就合同规定的条件进行交易。对每一方来讲，具体采用什么符号或代码，是根据现有技术、各方相关经验，可应用的标准要求和所使用的安全程序来确定。应当指出的是，电子签名与电子商务中用户的进入代码并不相同。进入代码只是允许用户进入通讯网络，这与证实用户的当前意图是截然不同的。用户在使用进入代码之后，再使用代表其当前意图的电子密码，才是电子签名。
电子签名存在的最主要问题有二：一是其安全性较之传统签名更易受到威胁，如模仿和篡改，可能使得电子合同双方互不信任；二是如何规范电子签名使其成为人们能普遍接受的签名形式，并赋予电子签名与传统签名同等的法律效力。前者是一个技术问题，后者是纯粹的法律问题。解决上述问题的技术方案已提出多种，如针对EDI合同，比较可行的是通过电子商务认证中心建立起类似于印鉴管理那样的制度对电子签名的真实性进行证明或鉴定。而从法律上看，承认电子签名的法律效力，目前有两种立法模式：第一种模式是立法直接规定使用某种较可靠的电子签名，如新加坡1998年7月颁布的电子商务法规定：电子签名指通过非对称加密系统和哈希函数(HushingFunction)交换电子记录的一种电子签名。另一种模式是只建立一个立法框架，期望由市场来确定法律效力以外的问题，以消除对电子签名有苛刻技术限制的问题，并可跟随技术的发展。关于电子签名，联合国《电子商业示范法》第7条第(1)项采用“功能等同法”，侧重于签字的基本功能规定：一项数据电文，若使用一种方法，鉴定了作者的身份并证实了该作者同意了该信息的内容，且使用的方法是可靠的、适当的，则可视为满足了法律对签字的要求。关于签字的安全可靠程度，则定出了灵活性原则。在决定所采用的方法是否适宜时，可予考虑各种法律要求、技术及商业的因素。
我国《合同法》第33条规定：“当事人采用信件、数据电文等形式订立合同的，可以在合同成立之前要求签订确认书。签订确认书时合同成立。”虽然我们可以认为这一规定为数据电文合同提供了一种认证方法，但我国《合同法》及其他法律、法规并未具体规定电子签名。笔者认为，我国应当在立法中明确承认电子签名的法律效力，并规定电子签名可靠程度的核证要求，但最好不要将电子签名限定在某一技术状态下，而由当事人自行选择较可靠的电子签名。因为计算机技术的发展实在太快了。
四、数据电文合同的订立与成立问题
关于EDI合同主体问题。EDI的应用使订约决策过程完全自动化，交易双方的计算机完全可以按预先编制的程序自动发出要约和承诺，而勿需当事人的直接参与。人们不禁要问：谁是意思表示的当事人？笔者认为，尽管计算机的高智能化使人的主体地位有淡化的倾向，但是，赋予计算机以拟制人格是不符合法理的。EDI合同程序毕竟是人设计的，计算机也是由人来控制的，所以，实质上体现了人的意志。欧共体委员会在《关于通过EDI订立合同》的研究报告中指出，可以把对计算机的运作拥有最后支配权的人视为其同意了计算机所发出的要约或承诺的人，由他对计算机系统所作的一切决定承担责任。联合国《电子商业示范法》第13条中也规定：一项数据电文，由发端人设计程序或他人代为设计程序的一个自动运作的信息系统发送，视为发端人的数据电文。以上办法均为确定合同主体的可资借鉴的办法。
关于要约的撤回、撤销及承诺的撤回问题。数据电文合同订立中要约与承诺能否撤回、撤销，学者之间有不同的看法：一种观点认为，要约的撤回、撤销及承诺的撤回在EDI合同中是不可能的。因为EDI传递的速度太快，且有自动处理的特点[1]。另一种观点则认为，要约撤回、撤销与承诺撤回在EDI合同中是可能的。因要约方通知EDI网络发出要约信息后，受要约人需要一定的时间来接收和处理该信息，在承诺实际到达要约方发出信息的地点以前，要约人可以撤回或修改要约[2]。分析针对EDI合同的两种不同观点可以发现，其中的关键问题是人们对电子技术本身特点的认识不同。事实上，在EDI合同订立时，如为即时性的自动处理程序，则无撤回，也无撤销的情况。如EDI受软、硬件系统的限制，是非即时性的，则有撤销的问题。而在E-mail形式中，也因信息传递速度很快，要约和承诺很难有撤回的机会。但如发送的要约到达对方生效但尚未承诺时，则存在撤销要约的机会。此外，还有一种特殊情况，要约和承诺存在撤回的机会：如要约或承诺的信息未进入收件人指定的特定电子信息系统，而只是发给收件人的另一信息系统，则以收件人检索到该数据电文的时间为收到时间，意即在收件人检索到数据之前，发送的要约或承诺尚未生效。可撤回。关于这些问题，实际上并未突破合同法中要约与承诺的基本规则。
关于数据电文合同成立的时间和地点问题。在订立合同的过程中，要约和承诺的意思表示都有何时生效的问题，它同时也关系到合同的成立时间。对此，英美法系采用“发信主义”，而大陆法系各国多采用“到达主义”。我国《合同法》采用“到达主义”。一般认为，收件人收到数据电文的时间即为到达生效时间。对于收到时间，联合国《电子商业示范法》第15条和我国《合同法》第16条采用了基本相同的规范：如收件人为接收数据电文而指定了某一信息系统，该数据电文进入该特定系统的时间，视为收到时间；如收件人未指定某一特定信息系统的，则以数据电文进入收件人的任一信息系统的时间为收到时间。对于什么是“进入”，笔者认为，一项数据电文进入某一信息系统，其时间应是在该信息系统内可投入处理的时间，而不管收件人是否检查或阅读传递的信息内容。这正如一封信抵达收信方信箱时，信封仍然是封闭的，但并不影响其到达一样。
对于合同成立的地点，按照我国《合同法》的规定，承诺生效的地点为合同成立的地点。但对于数据电文合同来说，承诺生效的地点具有不确定性，其所处地点可能并不与基础交易。有密切联系，不能满足确立该地点所具有的法律意义。因此，我国《合
同法》第34条(2)款采用了与联合国《电子商业示范法》第15条(4)款基本项相同的规定：采用数据电文形式订立合同的，收件人的主营业地为合同成立的地点；没有主营业地的，其经常居住地为合同成立的地点。当事人另有约定的，从其约定。
五、结语
除上述问题外，数据电文合同中的特殊责任也是不同于传统书面合同的一个值得研究的问题。尤其是EDI和E-mail形式。在信息的传输和交换中，可能发生输入内容错误、篡改的传递或者数据被丢失、截取、伪造以及泄密等不利后果。那么，如果因上述情况而造成数据电文合同订立中的风险或损失，由谁承担责任及归责方式，都需进一步研究。
总之，电子商务是未来商务发展的一个必然趋势，数据电文合同则代表着未来贸易方式的发展方向。其独特的订立合同的方式向现有的纸面交易的规范模式提出了技术、法律等方面的重大挑战。尤其是法律方面，现有的《合同法》及一些有关信息网络管理方面的法规没有解决也无法解决数据电文合同所遇到的诸多法律障碍。目前，世界上已有很多国家通过电子商务立法集中解决数据电文合同的法律问题，建议我国也尽快制定电子商务法，为电子交易的双方提供一套虚拟环境下进行交易的法律规则，说明怎样消除数据电文合同所遇到的法律障碍，促进我国电子商务沿着法制的轨道顺利发展
【参考文献】