生态旅游开发现状篇1
1唐山湾国际旅游岛项目概况
1．1地理区位
唐山湾国际旅游岛位于河北省唐山市东南部滨海处，乐亭县境内。旅游区西临曹妃甸滨海新城，东接京唐港区，北面至滨海大道，南至渤海。国际旅游岛规划陆域面积40．75km、岛屿面积32．25krn2。
1．2现有资源
唐山湾国际旅游岛周边旅游资源丰富。作为南部沿海重点旅游区——菩提岛、月坨岛、金沙岛国际旅游岛开发业已取得实质性进展并开始进入市场；乐亭县渤海湾畔的金银滩，其沙质细柔、黄白相间，这里天蓝水碧、潮平沙软，是海浴、沙浴、日光浴胜地，亦是品尝海鲜、海钓赶海的旅游佳地，吸引着京津等地的市民前来休闲度假，促进了旅游产业的发展。
1．3存在问题
1)低档次的旅游产品。现有资源多数处于初始粗放开发状态，景点起点不高，大部分旅游资源尚未完成深层次开发，显得单调和一般化，缺少游客参与性强的项目和休闲度假型项目。
2)生态系统未得到良好保护。滨海岸线一带现状均为虾池用地，海水倒灌导致土壤盐碱化严重，沿岸植被严重减少，湿地退化，威胁生物多样性。
1．4设计目标
充分发挥唐山湾国际旅游岛地处京津冀重要区域的区位优势，合理规划、综合协调，将唐山湾国际旅游岛建设成为海洋生态之岛，海滨温泉之岛，海滨健康之岛；因地制宜、因势利导，采用生态修复与湿地开发等多种生态建设手段，实现生态环境与旅游区的协调发展。
2规划理念与定位
旅游区不仅是市民休闲娱乐的场所，也是展现城市生活的舞台。良好的规划设计作为旅游新区开发的第一步，必须确立新的规划理念和定位，使旅游区的生态开发和环境保护能够做到可持续发展。
2．1规划理念
1)生态的理念。注重国际旅游岛生态环境的保护和修复，改善陆域海岸线的综合生态环境，提升宜居性，突出海洋生态文化游特色。
2)健康的理念。突出阳光、沙滩、海上运动、温泉等旅游资源特色，强化滨海度假的休闲娱乐功能。
3)文化的理念。突出海洋文化的展示、观赏和教育，突出渔业风情特色，倡导游客的渔业风情体验、参与和互动，突出地域文化的展示、传承与参与。
4)和谐的理念。改善原有渔民的生活环境，保障原有居民的经济利益，拉动相关产业发展，为居民提供更多的就业岗位。
2．2旅游特色定位
1)海洋生态旅游特色。规划打造国际旅游岛成为北方滨海地区观赏海岛生物、植物和鸟类的旅游基地。
2)海滨温泉度假旅游特色。利用当地现有资源，规划旅游岛成为北方滨海地区仅有的海滨温泉度假胜地。
3)海滨健康休闲游特色。打造北方滨海地区重要的海滨游泳、日光浴、沙滩休闲运动、海上运动及其他休闲运动的场所。
4)渔业风情游特色。利用现有资源，保留当地特色，形成北方滨海地区体验渔民风情和生活的重要基地。
3规划构思与设计
3．1规划结构
规划区结构划分为“一轴两带一心五区”。一轴：乐北路旅游景区主轴；两带：海岸休闲景观带和滨海路旅游景观休闲带；一心：旅游景观中心；五区：西部的渔家风情旅游区、中部的旅游综合服务区、南部的旅游商务休闲区、中东部的海滨旅游居住区和东部的海滨特色度假区。
3．2功能分析
1)渔家风情区：位于规划范围西部，是以展示国际渔家文化，弘扬当地渔民的民生民俗，以渔业风情游和渔业特产商贸为总体功能定位的区域。
2)旅游商务休闲区：位于规划范围中部，以完善的旅游码头、旅游服务中心、宾馆酒店等综合商业服务设施为主要功能。
3)旅游综合服务区：位于规划范围北部，以居住、行政办公为主要功能。
4)海滨旅游居住区：位于规划范围东部，以承担旅游区的居住和休闲度假等功能为主，借助毗邻旅游商务休闲区的优势发展度假村等职能，并建设高标准住宅。
5)海滨特色度假区：位于规划范围最东端，规划建设游艇别墅、游艇俱乐部和高端居住建筑，形成以游艇为核心的特色度假区；高标准的环境设计在完善旅游区功能结构的同时也能给居民提供一个更舒适的游憩空间，提升国际旅游岛的文化品质。
3．3绿地系统设计
采用湿地生态修复的方法，将现状湿地分为三部分：自然湿地、养殖区湿地、河道湿地，划分为禁止建设区和限制建设区分别进行修复。通过生态修复，最大限度保护湿地生态环境，展现湿地独特景观，同时合理开发生态养殖和生态旅游，提升经济效益。通过区内河道疏浚与湿地修复形成的绿色生态主链、片状的生态绿地、防护绿地和星罗棋布、发散在各部位的点状绿地组成区内的绿地系统，组成“纵横交错”的绿地网络，与外部海、水、绿等生态系统紧密联系，为整个新区生态编织功能良好的绿肺。充分体现各种绿地的休憩功能。其中除了渔家风情园生态绿地对界内提供绿色休闲、滨海开敞空间提供亲水空间与游憩空间外，结合商业区人流密集的开放空间，沿路组织步行游憩的植物花卉公园；结合道路绿带、居住区绿地建立均匀密布的街头绿地、中心绿地等，为城市居民提供优美的绿色游憩环境。
3．4城市节点设计
城市节点应突出其城市的标识和窗ISl功能。重视节点的功能和作用，突出节点的个性特征。
1)休闲娱乐码头标志节点：作为旅游区的特色观光休闲码头，突出周边的城市绿地景观作用。
2)旅游区景观中心节点：以捞鱼尖中心广场及其核心位置的地标建筑为中心，将周边的开敞空间、滨海栈道、配套服务、商务酒店、旅游码头、商务休闲区、产权酒店等不同功能区集聚于一体，使该节点成为城市环境最美、最具人气和活力的地区之一。
4结语
唐山湾国际旅游岛今后将成为唐山乐亭的一个重要节点和示范地，将给周围居民提供一个综合性的游憩场所，也给外来游客带来轻松、健康、惬意的休闲空间。通过本次城市设计工作，为如何构筑海滨旅游度假区的自然生态景观做了有益探索，我们得出几点结论。
4．1生态保护与修复
规划严格控制国际旅游岛内的旅游开发规模，充分进行生态保护和修复。以陆域滨海岸线的生态修复为基础，强化对滨海岸线中河道与生态湿地的保护与修复。
4．2滨海岸线和旅游功能互补
唐山湾国际旅游岛主要承担海洋生态旅游、海上运动、沙滩运动以及温泉度假的职能。滨海岸线旅游区主要承担商务会展、海滨度假、渔民风情、休闲娱乐、餐饮购物等整个旅游区的综合服务职能。
生态旅游开发现状篇2
一、生态旅游资源保护的重要意义
生态旅游是对生态环境资源的开发和利用，为游客提供参观服务的一种特色旅游形式。通过优美的风景和独特的自然景观来吸引游客，加强了经济、社会、环境之间的相互联系，将生态资源独特的魅力展现出来。目前，生态旅游已经得到越来越多的游客的认可和欢迎，具有良好的发展前景，开始朝着多元化的方向发展，也逐渐形成了多种生态旅游形式。为了更好地促进生态旅游的健康良性发展，需要加大对生态资源的开发力度。但是，大幅度的生态资源开发也存在着一些问题。当前，我国对于生态资源保护在法律制度方面缺乏实效规定，很大程度上弱化了对生态资源开发的约束，容易对生态资源造成破坏，严重影响了生态旅游的可持续发展。生态资源受到破坏，会使生态环境的价值大打折扣，从而影响生态旅游的发展。生态旅游良好发展的前提就是对生态资源的保护。因此，在生态旅游发展的基础上，建立相应的生态旅游资源保护机制，对于生态环境的保护以及生态旅游的发展具有重要的现实意义。
二、我国生态旅游资源保护现状
生态资源的保护是生态旅游发展的重要保证，相应的保护机制能够为生态资源的保护提供有利条件。当前，我国对于生态旅游的生态资源保护也进行了相关制度的规定，以约束生态资源的开发和利用。但是，这些制度还不够完善，实施的实效性不强，监督管理力度不够，使生态旅游在资源保护上仍然存在着一定的缺陷。
（一）缺乏系统性的法律规范
虽然我国制定了关于生态旅游的资源开发规划制度、管理制度以及相关保护法律监督制度等法律制度，但在生态旅游中起不到实质性作用。其中，大多数的法律制度内容都是以保障游客权益为基本内容的法律制度，对于生态资源的开发与保护并没有具体的要求。因此，生态旅游资源保护一直都缺乏系统性的法律规范，不利于生态旅游资源的保护。
（二）生态旅游资源开发不合理
旅游部门在对生态旅游资源的开发与管理往往从自身利益出发，为追求最大的经济价值，而忽略生态旅游资源的保护。事实上，为了拓展生态旅游，促进多元化旅游经济发展，部分开发商对生态旅游资源进行大幅度的开发，甚至是过度开发。同时，由于缺乏相关法律制度的约束，在开发生态旅游资源的过程中，对资源保护未能予以重视，造成生态资源的破坏以及生态环境的污染，严重违背生态旅游发展的理念。
三、多元化生态旅游资源保护机制的建设
（一）完善立法制度
具有实效性的生态旅游资源保护法律制度，是生态旅游可持续发展的良好保障。因此，需要对生态旅游资源保护建立相应的立法制度，规范生态旅游。针对生态旅游资源保护的现状，应该将生态旅游资源保护正式纳入国家和地方的立法中，对生态旅游的资源开发进行强有力的约束，从而规范生态旅游活动，为生态旅游的多元化发展提供法律依据，不断促进生态环境的保护。毋庸置疑，这对多元化生态旅游资源保护机制的法律支持和维护也是至关重要的。
（二）建立生态旅游资源保护机制
在弥补立法缺陷的同时，需要建立生态旅游资源保护机制，由旅游部门进行管理。通过立法约束，规范原有的管理办法。合理开发和利用生态旅游资源，严格参照生态旅游资源保护机制开展生态旅游活动。只有在生态环境资源保持良好的状态下，才能开展生态旅游。同时，明确旅游管理部门的各项职责，提升管理水平，提高生态资源保护的实际效果。在生态旅游的多元化发展形势下，为其提供良好保障，推动生态旅游的发展。可见，这对旅游行业的整体发展，也具有重要的意义。
四、结论
生态旅游开发现状篇3
[关键词]旅游可持续性；评估模型；指标体系；古村落；宏村
[中图分类号]F59
[文献标识码]A
[文章编号]1002―5006(2010)01―0018―09
古村落是传承传统文化的重要物质载体和空间，传递了中国传统社会的历史、文化、经济、社会态度、审美以及人地关系等多种重要信息，是中国封建社会后期社会经济生活的物质再现，具有很高的艺术和旅游开发价值。从旅游需求角度看，在经历了以满足好奇心为主要目的的纯自然观光旅游之后，越来越多的游客将目光转向对包括古村落在内的传统文化的关注与追求。进入21世纪，皖南古村落西递宏村、开平碉楼与古村落、福建土楼等先后被列入世界文化遗产，古村落成为广大游客纷纷前往的旅游目的地，不少古村落先后被评定为4A级景区，成为新世纪的旅游亮点和热点，也成为旅游开发的重点。在当前快速现代化、工业化、城市化背景下，古村落文化遗产获得了旅游开发、城镇化等发展机遇，同时也面临着一系列严峻的问题或矛盾，出现了历史建筑多种原因的损毁、建设性破坏、村民传统生活方式的异化、旅游过度商业化等现象。寻求古村落遗产保护和旅游发展的“双赢”之路、探索古村落旅游可持续发展成为旅游学术界和业界的共同任务。
一、相关研究进展
进入21世纪，随着古村落旅游的日益兴起，我国旅游学界对此给予了广泛的重视和关注，从整体上看，这些研究主要围绕着古村落旅游开发展开，集中于古村落旅游资源分析、开发与产品设计、旅游市场分析、景区管理，同时区域影响研究也构成了热点问题，李凡等、章锦河、黄洁等研究者就旅游对古村落的影响进行了有益的探讨。近年来学界开始关注旅游开发与资源保护之间的关系。刘源等对旅游开发与传统聚落保护的现状进行了思考，认为必须走可持续发展的开发与保护之路。吴文智利用旅游地资源的系统论观点，对安徽古村落(宏村、西递)的保护和开发状况进行分析。刘沛林认为发展游览观光业是古村落保护性开发的重要出路，呼吁建立“中国历史文化名村”保护制度。古村落旅游发展过程中也存在着诸多问题和限制性因素，如旅游容量过饱和、过度商业化倾向，旅游开发与居民生活的矛盾，旅游开发与遗产保护的冲突等。从已有文献看，对于古村落的旅游可持续发展研究成果鲜见。
1987年，《我们共同的未来》报告中正式提出了“可持续发展”，该话题成为当今世界普遍关注的热点问题。一些研究者认为旅游业可以而且必须为可持续发展做贡献。旅游可持续发展被提上议事日程，1995年4月召开的可持续旅游世界大会，通过了“可持续旅游发展”和“可持续旅游发展行动计划”。自从20世纪90年代初开始，旅游学界提出了很多关于可持续旅游发展的争论和主张，这些研究大多数是表现在理论层面上，而不是实践层面上。旅游学者们在特定旅游目的地进行了一些旅游可持续性量测的案例研究，他们趋向于依靠主观判断，而没有涉及任何被测量支持的标准和规范。一些旅游学者甚至认为，“普遍地看，旅游可持续是一种愿望或者目标，而不是一种可测量的或者可实现的目标”。事实上，可持续性评估过程本身存在着激烈的争论，无论是在生态系统中还是在人类系统中其量测上均存在着诸多困难，比如科西林(Cocilin)所谈到的边界问题、单一资源分析和整体评估的矛盾、定量化问题、可持续目标和其他目标等方法论困境，可持续性评估的这种怀疑主义也被带到了旅游可持续性评估当中。总之，作为一种可实践的和可实现的旅游目标，可持续发展概念的运用仍然是不成熟的，其评估问题仍是难题。库(Ko)对1992～2000年间的12个旅游可持续评估案例文献进行了整理，提出了旅游可持续性评估的概念模型和操作程序，推动旅游可持续性评估研究的深入和定量化。本文将在库(Ko)提出的评估模型基础上，开展古村落旅游可持续性评估模型的构建及其实证分析。
二、古村落旅游可持续性评估模型及其分析程序
(一)确立古村落旅游可持续性评估的两大系统
普锐斯科特一艾伦(Prescott-Allen)认为，要衡量旅游业是否处于可持续发展的状态，必须从人文系统和生态系统两个大系统的平衡关系来进行。人文系统包含着政治、经济、社会文化、产业、技术、国际和行政管理等方面；生态系统即自然环境。这两个系统犹如一个鸡蛋的蛋黄和蛋清一样，人文系统是生态系统包围着的一个次级系统(图1)。一个鸡蛋如果是好的，那么它的蛋黄和蛋清必定都是好的。也就是说，当一个旅游地发展处于可持续发展状态中，那么它的人文系统和生态系统都必定是好的。因为人文系统和生态系统同等重要，任何一个出了问题，那么整个系统将会是不可持续的。
(二)确定古村落旅游可持续性评估的8大维度
生态系统包括3个方面：环境影响现状、生态状况及其环境政策与管理水平；人文系统包含社会文化发展状况、经济发展状况、旅游服务与质量、社会政策状况及古建筑的开发保护状况。这些方面就构成了古村落旅游可持续性评估的8大维度。其中，建筑遗存是物质形态的社会文化，是古村落的主要吸引物，其完整性评价在旅游可持续中占有重要地位，并具有基础性作用，故本模型将古建筑的保护开发状况作为古村落旅游可持续性评价的一个重要方面。
(三)选取古村落旅游可持续性评估的具体量测指标
量测指标的选取要遵循保护性、系统性、层次性、简明科学性、代表性、可操作性、敏感性和量化性等原则。在相关研究基础上，综合考虑文化遗产地旅游可持续发展影响因素，进一步选取确定各个维度下的具体量测指标。
社会文化状况，主要是涉及旅游地的社会文化特征，主要包括：①物质文化的挖掘与传承，这代表文化遗产的物质文化方面；②民风民俗的改变代表古村落“活着的文化”的原真性保留状况；③当地居民教育文化水平，代表当地居民总体受教育情况，教育乃发展之本，良好文化素质不仅利于认识文化遗产价值和对文化遗产进行自觉性保护，而且有助于当地经济的发展；④旅游目的地治安状况，代表旅游区的社会氛围，良好的治安状况、和谐的“居民一游客”的交往环境是旅游目的地可持续发展的先决条件之一。
旅游经济发展状况指标的选取：这主要反映目的地旅游经济发展的基础以及发展质量，主要包括：①产业基础，表示旅游经济发展的区域背景；②旅游业带动能力，这反映了旅游业对其他产业的牵动效应和程度；③生活质量与水平，反映出旅游发展带来当地居民生活质量的改善程度；④旅游业投资回报率。
旅游服务与质量状况：旅游服务与质量关系到是否能满足游客的旅游需求，能否继续吸引游客前往。纵然旅游资源拥有多么独特的吸引力，如果目的地旅游服务不到位，服务质量差，则易造成游客“乘兴而来，败兴而归”的局面，有损旅游目的地形象，不利于旅游业可持续发展。旅游服务与质量主要包含4方面：①良好的基础设施，满足其交通、住宿、医疗等要求；②旅游产品富有特色；③旅游从业人员素质高；④社区居民的热情程度高。第④点十分重要，很多研究表明，热情友好的社区氛围能够增加游客的满意度。
社会政策状况是社会发展的潜力因子，合理的社会政策对旅游目的地的发展具有指引和规范作用。其主要体现在：①社会发展政策的高瞻远瞩；②对旅游企业的扶持政策；③从制度上维护社区居民的权益，保证各方利益主体均能参与管理、决策；④保证利益在各个利益主体间分配公平。公平是旅游可持续发展的重要因子之一。
古建筑的开发保护主要体现在：①建筑物的完好程度；②是否有足够的修缮资金用于投入建筑物维护活动；③是否具有完善的建筑物保护的监督系统，居民自身监督以及政府、景区管理者监督；④建筑物保护政策的有无、可行性及执行力度，这是建筑物保护的潜力因子。
总体环境感知包含：①视觉上的污染，如与古村落不相协调的建筑污染；②城镇化倾向的空间拥挤，空间拥挤程度用于衡量古村落静谧古朴的现状保持水平；③环境污染，用于描述旅游目的地固体废弃物的视觉影响；④自然资源消耗状况，用于描述旅游目的地水资源、食物燃料的消耗状况，衡量由于旅游者的拥入是否造成社区资源过度消耗。
生态系统质量主要涉及到旅游地生态系统组成要素的评估，根据古村落旅游可持续性评估的实际情况，选择噪声、水质、大气质量和森林覆盖率变化等具体量测指标进行分析。
环境政策与管理水平属于对古村落保护的制度层面，同时也是古村落旅游可持续发展的潜力因子。环境政策包含：①环境保护规划的编制；②环境立法。环境的管理能力一方面体现在景区环境监督系统，另一方面体现在对废弃物处理的能力上。
(四)构建古村落旅游可持续性评估模型
本文采用库(Ko)提出的旅游可持续性评估模型构建方法，即将简化论方法(reductionistapproach)和整体论方法(holisticapproach)结合在一起进行运用的方法L23J，来构建古村落旅游可持续性评估模型(表1)。该模型可分为3个层次：第一层，人文系统和生态系统；第二层，包括旅游目的地社会文化状况、经济发展状况、社会政策状况、旅游服务与质量、古建筑的开发保护状况、总体环境感知、生态系统质量和环境政策及管理水平等8大维度，其中前5个维度属于人文系统的内容，后3个维度属于生态系统的内容；第三层为指标层，对第二层每个维度进行细化，并用相应的指标进行描述。模型中第一层次的两大系统和第二层次的8大维度就是在整体论方法基础上确定的，第三层次中的具体指标层是在简化论方法基础上确定的。
本模型数据基于感知研究方法，指标的数据需要通过问卷调查和对不同利益主体深度访谈的方式获得，问卷题项采用李克特5分量表，选项中1、2、3、4和5分别表示“很糟糕”、“较为糟糕”、“一般”、“有些改善”和“显著改善”。数据的采用根据不同利益主体对相关方面敏感程度来选择。其中，“社会文化发展状况”、“总体环境感知”、“生态系统质量”部分采用游客和居民二者共同的问卷调查数据，“旅游经济发展状况”、“社会政策状况”、“古建筑的开发保护状况”、“环境政策与管理水平”部分采用居民问卷调查数据，“旅游服务与质量”采用游客问卷调查结果。
(六)评价方法
本文采用库(Ko)提出的旅游可持续性评估图示方法，即旅游可持续性晴雨表图(Barometer0ftourismsustainability，BTS)、旅游可持续性指标阿米虫图(AMOEBA0ftourismsustainabilityindicators，ATSI)来对古村落旅游可持续性水平进行判断。从利益相关者角度刻画和展示某一旅游地旅游可持续性综合水平上，BTS图(见图2)是十分有用的，可以直接看出它现在何处以及往何处发展。BTS图将人文系统和生态系统看做一个整体，结合起来成为可持续性的量度，显示出人类和生态系统同等重要，而不是以其中的一个代替另一个。其等级包括5个等级，即可持续(4
BTS图可以判断某一旅游地旅游可持续性的整体水平，但不能鉴定出各个旅游指标的可持续性。而ATSI图(见图3)可以显示出各个旅游指标的可持续性，弥补了BTS图的不足。通过坐标图的方式，将32个指标分别标注在表示每一个指标SI(sustainabilityindicator)的放射状线段上，得到旅游可持续性评估的ATSI图；结合问卷设计情况，将各个具体指标的可持续性分成5等，即不可持续(1
三、宏村旅游可持续性评估的实证分析
(一)案例区概况和调查过程
本文选取安徽省黟县宏村作为实证区。宏村是皖南古村落中具有很高综合价值和整体价值的古村落，2000年11月被列为世界文化遗产，2001年被列为全国重点文保单位，2003年被评为中国历史文化名村，还先后被评为4A景区、“中国十佳最具魅力名镇”，因此选取宏村作为研究案例具有典型性。宏村旅游发展迅速，商业化特征明显，并已经进入商业化发展阶段。宏村旅游发展的主要旅游吸引物是已经被评为世界文化遗产的物质文化遗产古民居建筑群、非物质文化遗产如民风民俗，以及古村落坐落的山清水秀的自然环境。旅游业发展依靠当地旅游资源实现社会文化遗产资源向经济资本转化。根据可持续旅游的理念，这种转化必同时创造社会文化效益和经济效益，并且“转化”持续不断。
本模型以宏村作为案例地进行研究，实地调研主要针对宏村景区内的主要利益相关者游客和居民进行问卷调查。游客问卷共发放300份，有效问卷为280份，有效率93.3％；居民问卷共发放200份，有效问卷192份，有效率96％。游客问卷的发放主要在宏村景区入口处的停车场，且实行现场回收，对不同的游客组织形式发放数量有所控制，一般对散客逐一发放，对团队游客只选取2―3个作为问卷回答者以保证问卷数据的代表性。居民问卷发放一般采用逐户发放，有条件的现场回收，无条件的采用留置形式隔日回收问卷。
(二)结果分析
根据本文调研组的问卷调查结果，运用SPSS统计分析软件展开数据分析，从旅游可持续性晴雨表(BTS)和旅游可持续性指标阿米虫图(ATSI)两个角度来对宏村旅游可持续性水平进行讨论。
1，宏村旅游可持续性整体水平
根据数据分析结果，得出人文系统分值为3.59、生态系统分值为3.61，据此画出宏村旅游可持续性晴雨表(图2)。可知，宏村目前处于旅游潜在可持续发展水平，旅游开发活动并未影响到其可持续发展。其中，人文系统和生态系统所处可持续性水平相当，并倾向于向可持续状态发展，这有利于宏村旅游的进一步发展。
2，宏村各个具体指标旅游可持续性水平
数据分析得到宏村各个具体指标项S11～S132的平均值(表2)，将此数据图表化，得到宏村旅游可持续性指标的阿米虫图(图3)。从图中可以看出，除了社区参与度和利益分配的公平性外，其他30项指标均是在基本可持续发展之上。面积越接近最大圆则表示古村落旅游可持续能力越强。
宏村的“社会文化发展状况”S11～S14：物质文化挖掘与传承、民风民俗的改变、居民受教育水平、旅游目的地治安状况的得分各为4.13、4.15、3.54和3.34，说明宏村物质文化挖掘与传承及风情民俗保持和延续方面可持续性很强；而居民受教育水平及宏村治安状况良好，处于可持续状态，但可持续能力不强，应该着力提高。
宏村的“经济发展状况”S15―S18：产业基础、旅游业带动能力、生活质量与水平、旅游业投资回报率得分为3.88、4.35、3.41和4.53。分析结果来看，旅游产业的投资回报率和旅游业的带动能力表现相当突出，具有强可持续发展能力；旅游产业基础及居民的生活质量与水平虽然高于潜在可持续发展能力，但相比较前两者而言有待提高。产业基础是旅游业和谐发展的必要条件。宏村居民的生活质量与水平是反映当地经济水平的标志之一，只有当居民的生活质量与水平提高了，他们才能体会到旅游业开发带来的益处，才会有能力和有意识地去保护宏村的文化遗产，推动旅游业可持续发展。
宏村的“旅游服务与质量”S19―S112：旅游产品、基础设施、旅游从业人员素质、社区居民友善度的得分分别为3.27、3.53、3.59和3.74。从整体来看，本子系统的可持续发展能力不如“社会文化状况”和“经济发展状况”。其中旅游产品项得分最低，其次是基础设施。根据前文对旅游产品的观察分析，宏村的旅游商品比较单一，主要为工艺品、食品、土特产茶叶等，其中工艺品出现同质化倾向。旅游产品质量过分下降将导致宏村旅游业不可持续发展；宏村景区内基础设施尽管能够满足一部分人的旅游需求，但总体上不能满足游客多元化需求；另外，旅游从业人员素质有待提高，居民的友善程度需要改善，以增强旅游可持续发展能力。通过本文调研组对京黟旅游公司访谈发现，其旅游从业人员83％来自宏村镇居民，尽管他们对宏村的文化了如指掌，但具有大专文化水平的人不足43％，有的对旅游服务理念掌握不足；而从事旅游服务的个体经营者，具有大专文化学历的人更低，不足13％。居民对游客的友善程度不高，主要与部分宏村居民对宏村旅游业经营的利润分配不公平有关。因此，要让旅游服务与质量达到强可持续发展水平，需要提高旅游从业人员的文化素质，并让旅游经营收入更加合理分配，以改善宏村居民的不满情绪。总体来看，本子系统仍然是处潜在可持续发展状态。
宏村的“社会政策状况”S113～S116：社区参与与管理水平、利益分配的公平性、社会发展政策的远见性、政府对旅游企业的政策得分分别为2.89、2.96、3.12和3.64。宏村居民对当地社会政策的远见性是倾向于肯定的，受访村民也认为当地政府将旅游业作为主导产业带动经济发展的政策方向是正确的，并且政府当前对旅游企业的政策十分优厚，有利于促进旅游业的发展。但宏村居民的社区参与水平及宏村的管理水平不高，这是所有选项中的最低值，处于潜在不可持续状态。1998年在村民不知情的情况下，黟县政府与北京中坤集团签订了宏村旅游经营权转让协议，自此宏村旅游发展处在外来投资商的控制当中，宏村村民很难参与其中。宏村村民认为旅游门票收入的利益分配上存在不公平的因素，与他们的要求和愿望相差甚远。他们认为熙来攘往的游客侵袭了宏村村民的生存空间，其所牺牲的切身利益远高于外来投资商给予他们的补偿。事实上，这与宏村旅游经营机制和管理体制直接相关，社区居民处于弱势群体，对于利益分配等重大事项没有话语权，这也是外来资本介入的头几年中社区居民和开发商、社区居民和政府之间矛盾频发的根源所在。因此，社区参与和利益分配问题是旅游可持续发展的重大威胁和隐患，如果不对其进行调整，将对宏村旅游业长久可持续发展不利。
宏村的“古建筑的开发保护状况”S117～S120：修缮资金的投入、监督系统、建筑物完好度、保护政策的得分为3.04、3.29、4.01和3.45。以上4项得分最低的是“修缮资金的投入”，说明宏村居民认为政府对古民居的修缮、维护投入不足，部分古民居年久失修；在宏村内没有完善的村民自治监督，政府对破坏或变相破坏古民居的惩治力度不足，但是建筑物保护的整体状况还是很不错的，只是需要一个更为全面的保护覆盖面，投入更多的保护资金。
宏村的“总体环境感知”S121～S124：景区空间拥挤程度、建筑污染、环境污染、自然资源的消耗状况得分为3.51、3.56、3.74和3.29。这部分采用居民和游客的二者的问卷数据。本子系统每项指标均处在潜在可持续发展能力之上。以上4个指标中，宏村关于建筑污染的治理，得分最高。这在很大程度上归因于当地政府对宏村古建筑的保护规划与整治得力。游客的到来，占据了宏村居民生存与活动的空间，加剧了宏村的环境污染和水资源、食物资源等的耗竭。经调查发现，尽管旅游者的到来可能造成上述一系列问题，但宏村在这几方面仍处于潜在可持续状态。
宏村的“生态系统质量”S125～S128：大气、噪声、森林覆盖率的得分均超过了4，处于可持续状态，水质得分相对较低(3.79)，但也处在潜在可持续状态。这说明宏村目前生态系统质量处于健康的水平。需要注意的是，“水”是宏村旅游资源的一大“卖点”，连接家家户户的水圳象征着宏村这头“卧牛”的“牛肠”，月沼象征着“牛胃”，南湖象征着“牛肚”，水是宏村风水文化的集中体现。但随着旅游业的开展，水质有下降的趋势，如宏村地面水的COD值从1996年的0.6提高到2001年的1.7，这可能一方面与众多旅馆、餐馆排放大量的生活垃圾和污水有关，另一方面与大量学生写生的颜料处理有关。因此，要启动和加强对水质的监测、控制和管理工作。
宏村的“环境政策与管理水平”S129～S132：居民环保意识、环境保护规划的编制、环境管理、监督水平、废弃物处理能力的评价来自宏村居民的感知研究，其综合得分为3.43、3.26、3.29、3.03。其中得分最低的是宏村“废弃物处理”项，基本处于潜在可持续能力水平上，这说明宏村居民认为尽管存在相关环境立法、环境保护规划的编制与环境监督，环境管理水平尚可，但这只规范了居民和游客的环境污染和破坏行为，相关部门对已产生的污染物的处理能力却有限。因此，本子系统的可持续发展能力不够强，迫切需要提高宏村的固废物处理能力，以增强宏村的旅游可持续发展水平。
四、结语
生态旅游开发现状篇4
关键词:旅游资源开发保护湿地建议
旅游资源作为一种特殊的资源,一旦遭受破坏就无法恢复。所以,我们要切实加强旅游资源的保护。发展湿地旅游是开拓整个旅游市场的要求,而湿地旅游业发展较慢,市场份额较低,湿地生态旅游的发展有利于旅游市场的开拓,是未来旅游业新的增长点。
一、湿地旅游资源开发和保护的意义
湿地是介于陆地和水生系统之间的过渡带,以其高度的多样性和独特性与农田、森林并列为世界三大生态系统。作为一种重要的自然资源,湿地不但在维持当地生态平衡和为一些珍稀动植物(特别是水鸟)提供野生生境等方面有不可替代的作用,而且也显示出了其作为旅游资源的开发潜力。我国湿地类型多、数量大、分布广、区域差异显著、生物多样性丰富,为湿地旅游提供了优越的资源基础。
二、湿地旅游资源开发和保护的现状
(一)旅游资源开发和保护现状的概述
海滨湿地资源属于生态环境脆弱带,环境容量小,干扰抗逆性弱的旅游资源,而施于其上的人类活动复杂,所以旅游开发要以生态安全为指导,注重开发模式的选择以及功能区的划分。目前湿地生态旅游仍以观光游为主,年接待量较低,旅游开发模式单一,旅游活动的负面影响尚未完全突现,随着湿地生态旅游的进一步发展,寻求能够兼顾经济效益、社会效益和环境效益的综合开发模式,是海滨湿地生态旅游发展的必然趋势。
(二)湿地旅游资源开发和保护的实例研究
1.湿地旅游资源现状
尽管湿地旅游带尚处在旅游大发展初期,但湿地旅游已经初具规模,除开辟的湿地生态旅游路线和湿地为主题的旅游公园,不少旅游地域已进行了初步的功能分区,由单一的自然保护区发展成为可供观光游览以及娱乐的生态旅游区。
2.湿地旅游资源利用方面存在的问题
(1)湿地生态旅游主题不明确,景点知名度较低
湿地资源在国内首屈一指,但由于对自身优势挖掘不够,一直处在较低的开发层次上,主要表现为旅游项目单一,形式简单,内容缺乏新颖性。湿地旅游的主题不明确,没有形成较高知名度。
(2)存在社区居民与野生动物争夺生存空间现象,环境有待提高
周围征用的湿地滩涂成为普通农耕用地、水产养殖地,仅留下所管辖湿地在保护区内呈孤岛状,大量珍贵物种资源在无形中流失,生态环境遭受破环。
(3)较少的资金投入抑制了湿地生态旅游的发展
湿地生态旅游开发主要依靠地方政府拨款,这远远不能满足湿地生态旅游的开发强度与规模。而且在项目经营上多为单一形式经营,缺少统筹规划。
3.针对湿地旅游问题的整改意见
(1)加大开发力度,打造全方位旅游体系
在各景观带大的框架结构上,可以选择节点进行开发,同时进行交通线路的选定、连接,逐渐向轴的方向发展,逐步形成集观赏、参与、购物、娱乐为一体的全方位的旅游综合体系。
(2)统一开发与分区管理
湿地生态旅游开发是一个全局性的行动,分散的对同质旅游资源进行开发,势必形成混乱局面,不利于整个地区的旅游经营与管理。在统一开发的基础上应对湿地生态旅游区实施分区管理,对核心保护区实行绝对保护,严禁任何类型的旅游活动,缓冲区对旅游项目和游人密度进行严格限制,只允许从事观光、科普活动,并采取定时、限量放人进入。
(3)制定完善的管理计划和规章制度
完善的管理计划和规章制度是湿地生态旅游可持续发展的前提和保证。其内容应对经营者、旅游者、社区居民等进行协调与控制,对湿地自然保护区各种动植物,特别是对于重点保护对象如何进行管理、保护与救护,对游客安全如何保证,对突发事件、火灾险情如何应对,以及各项奖惩制度如何落实等。
(4)提高经营管理人员的生态意识和保护技能
目前,生态旅游经营管理人员素质不高,但在大量引进高层专业人才比较困难的情况下,对有关经营管理人员进行短期培训是一种切实可行的办法。特别是要提高导游人员的生态素养,使他们在旅游中起到引导与示范作用。
(5)加强生态监测,建立管理信息系统
湿地生态系统基本保存完好,受污染程度较轻,发展旅游业或多或少的会给湿地生态系统造成不利影响。因此,应在湿地旅游区内,特别是自然保护区内,对湿地生态环境进行监测,对生态旅游开发和生态环境的影响进行不断地分析和预测,发现问题,及时解决与补救,确保生态旅游朝着健康有序的方向发展。
三、结论
湿地旅游伴随着生态旅游的热潮正在兴起,目前我国拟建和己建的大型湿地公园和旅游区有20多处,可见湿地旅游资源具有广阔的开发前景。对于以自然资源—海滨湿地为基础而展开的海滨湿地生态旅游,从一开始就具有环境保护的色彩,因此,本文以生态旅游和生态安全理论为指导,对海滨湿地生态旅游的可持续开发保护进行分析。
通过对江苏海滨旅游开发条件和海滨湿地资源的评价,可以得出结论:江苏海滨地区区位、经济背景良好,海滨湿地旅游资源丰富,其保存的完好程度和生物多样性等多项指标在国内海滨湿地资源中首屈一指,有很大的开发潜力。但由于该区开发时间较短,资金有限,加之湿地旅游开发刚刚起步,因此在开发上选择以海滨湿地观光旅游为主,集中力量开发级别较高的湿地旅游资源,其他作为后备景点培育,同时将社区参与环境保护作为旅游开发的一个部分,形成一个完整的生态旅游开发模式。
参考文献:
[1]陈君,江苏淤泥质海岸湿地旅游开发的初探[J].资源产业,2000(9).
生态旅游开发现状篇5
【关键词】旅游开发；环境保护；持续发展
生态旅游作为以吸收自然和文化知识为取向，尽量减少对生态环境的不利影响，确保旅游资源的可持续利用，将生态环境保护与公众教育同促进地方经济社会发展有机结合的旅游活动。就要求在旅游开发时，不仅仅只取得生态旅游效益，更要注重对其生态环境的保护，达到可持续发展的目的。
当今，环境污染和破坏日益严重，旅游资源与环境日渐衰退的双重压力下，如何保护好旅游资源与环境已成为旅游业实现可持续发展的关键问题。
我国在旅游开发过程中，一些生态旅游区由于缺乏景观保护意识和生态思想，偏重于追求旅游的经济利益，忽视了对资源的保护和管理，盲目开发，造成了旅游资源的退化、环境问题日益突出。据有关资料统计，我国已有22%的自然保护区由于开展生态旅游而造成保护对象的破坏，11%的自然保护区出现旅游资源退化。还有一些生态旅游区为了迎合游客，大兴土木，修建宾馆、索道，引进、仿制、移植项目，用众多的城市化和商业化景观代替了具有多种生态功能的自然景观和文化景观。
一、纵观我国生态旅游区的开发现状，当前主要存在以下几个方面的问题
1.破坏植被，危及生物多样性。
一些生态旅游区在进行建设过程中大片砍伐树林，造成严重损失。如许多生态旅游区，旅游服务设施建设占建设用地的50%以上，砍伐树木千余株。
2.对游客缺乏引导、管理，生态环境受损
由于偏重于追求旅游的经济效益，一些生态旅游区忽视了对生态环境的保护，除了盲目开发之外，对游客数量不加以限制，加以引导，造成旅游高峰人满为患的现象，由此引发系列环境问题。中国人与生物圈国家委员会对保护区旅游现状作了深入调查后发现，目前44%的自然保护区存在垃圾公害，12%出现水污染，11%有噪音污染，3%有空气污染。
3.景观趋同，天然优势被磨灭
很多生态旅游区热衷于旅店等豪华设施的建设，大建楼、堂、管、所，盲目扩大旅游区，在旅游开发中市场定位不准，不注意生态保护和文化内涵，“贪大、求洋”，有的甚至不惜以牺牲具有多种生态功能的自然景观为代价，修建过多的人造景观，进一步走向城市化、商业化。有的旅游区抛弃了自己独具的天然优势，盲目改造，造成大多景区景观的趋同。
二、新疆乡村旅游开发中的问题同全国其他地方一样，乡村旅游发展中遇到了比较突出的问题
1）规划问题：缺乏科学规划，规划陷入了模式化；
2）基础设施问题：乡村旅游赖以发展的基础设施不完善；
3）管理与人才问题：乡村旅游景点管理滞后，服务质量不高；
4）产品与效益问题：产品结构不合理，产品体系不完善，乡村旅游效益低下；
5）乡村旅游开发的环保问题：盲目的乡村旅游开发对环境破坏严重。
三、“梨园民街”建设中的处理手法
库尔勒市“梨园民街”位于库尔勒市兰干路以南，杜鹃河滨河景观带以北。现状为一片梨树园。在市委、市政府的决策领导下，预将其打造成一个集生态与旅游一体的景观生态园。在其建设中，也遭遇到生态保护与旅游开发不相协调的问题，笔者在设计时综合考虑，力避矛盾的突出点。
1.“梨园民街”园区内的各项人工设施都是经过规划与设计，建筑物的规模也加以控制，在位置上是必要的、合理的，在形体上是协调的、完善的，以达到为景观添色的目的，避免了发生人为破坏风景的现象。严格控制建设用地及各项指标，最大程度地保护现状梨树不被破环。现状789亩梨园总用地面积，除对建筑、场地、道路等旅游设施的占地面积进行控制，对建筑的高度、色彩等进行要求，规划建议建设用地面积占到总用地的20%，建筑层数控制在3层以下，反应以蒙古族文化为主，其它民族文化为辅的多元民族文化。
根据游人活动需要安排相应的公共厕所，并保证厕所的清洁卫生。
旅游垃圾亦引起足够重视。游客废弃的包装、瓶罐到处乱扔，既不卫生，又碍观瞻。在各游人集中处、逗留点都设置垃圾箱，配备人员定期集中处理。强化管理，提高游人遵守管理规定的自觉性和道德观念。
2.重视“梨园民街”园区的环境保护问题。
“梨园民街”园区植被在景观和生态上都具有重要作用，规划中严格保护。通过生物、物理、化学和综合防治等多种方法做好病虫害的防治工作。遇上病虫的发生，要积极有效地根治，确保林木正常生长；要积极做好林木的土、肥、水管理工作，防止冻害、干枯、霜害、风害、雪害。对树体进行必要的保护和修补，重视复壮与养护管理，设置保护设施，严禁砍伐和破坏。
现状园区内污水处理场污水夏天直接浇灌梨园，规划对污水处理厂进行改造，并强制农民不可以用污水浇灌梨园，污水处理厂的防护绿地按国家标准进行设置。并处理好生活污水，农业相关部门和各村建立沼气池，实行秸秆汽化。园内河流，水质要求达到一级标准。
未经许可，不得进行砍伐、放牧、猎捕、采药、开垦、挖土、挖砂、采石、开矿等活动，禁止修建损害生态环境的设施和建筑物，已建成的限期治理或拆除搬迁。在“梨园民街”园区内进行建设时，应以不破坏生态环境为前提。
“梨园民街”园区在游人集中的主要景区、重要景点和危险地段设置了卫生、环保、防火、安全设施和醒目的标志，配备专职人员，实行严格巡查、检查和管理。对游客进行宣传、教育，并采取相应的措施，将游人的行为纳入科学管理的轨道。
对整个“梨园民街”园区实行了分级保护，把“梨园民街”园区划分为3个级别不同的保护区。
①一级保护区：.即严格保护的区域，在该区域内不得任意建设、改扩建，严禁破坏树木，区内的开发建设必须依规划而行，设计施工阶段应注意进一步合理利用现有条件，不能进行大规模的集中建设活动。
②二级保护区：该区内可以规划设置与环境相适应的有关设施，其建筑形式、风格、体量应与滨河景观带环境相一致。
③保护：将“梨园民街”园区规划界线以外0.5km范围内作为保护区，不得随意开发，确需开发时，在规划建设过程中应考虑与滨河景观带及园区风格相一致。
生态旅游开发现状篇6
关键词聊城东昌湖水体旅游资源开发现状现状分析
1研究对象
山东省聊城东昌湖水体旅游资源开发现状。
2研究结果与分析
2.1水体旅游资源
凡能吸引旅游者进行观光游览、体验参与的各种水体及水文现象，我们都可视为水体旅游资源[3]。湖泊按照其成因分为构造湖、冰川湖、火山口湖、河迹湖、风蚀湖、人工湖等。我国的湖泊数量很多，各有特色，如今作为一种旅游资源很多湖泊都陆续被开发。本文中的研究对象――山东省聊城东昌湖，按其成因就属于人工湖泊。
2.2聊城东昌湖水体旅游资源的概况
东昌湖位于国家历史文化名城――聊城西南市区，面积为4.2平方公里，水深3-5米，比杭州西湖略小，为济南大明湖的五倍，是我国北方非常罕见的人工湖泊。现以东昌湖为中心已建成了20.6平方公里的4A级东昌湖风景名胜区。城中有湖、湖中有城，城、湖、河一体，形成了聊城独特的水城特色。水最具有亲近性和参与性，水上游览活动项目的开发可以给旅游者带来更好的体验[4]。东昌湖景区三为一体的整体空间格局内建筑景点错落散布，使其水上游览活动项目的开发更具特色。
2.3聊城东昌湖水体旅游资源的开发现状分析
2.3.1东昌湖的开发现状
（1）东昌湖基础设施建设现状
在所调查人数当中，持肯定态度的占大部分，但持否定态度的人数也不少，说明东昌湖开发现状并不十分完善。
（2）东昌湖水体旅游活动内容现状
表1：东昌湖水体旅游活动内容（n=200）
由表1可以看出，东昌湖水体旅游活动的内容已不能满足多数人。
（3）东昌湖开发管理现状
据调查可知，政府还应该进一步加强对东昌湖水体旅游资源开发的管理。
（4）开发过程中生态环境保护的现状
表2：东昌湖的开发过程中生态环境的保护（n=200）
由表2中中的数据说明在东昌湖水体旅游资源的开发过程中生态环境的保护不是很理想。
（5）当地居民对东昌湖开发现状的看法
据调查得知，绝大多数当地居民对于开发利用东昌湖水体旅游资源是认同的。很少当地居民认为对此的开发破坏了当地的生态环境。
表3：东昌湖的开发对周围居民生活环境的影响（n=200）
由表3得知，大部分居民认为东昌湖旅游资源的开发改善了自己的生活环境。
（6）制约东昌湖水体旅游资源开发的因素
据调查得知，制约东昌湖水体旅游资源开发的因素较多，但制约东昌湖水体旅游资源开发的主要因素是缺乏政府政策支持、基础设施差、没有钱。
3结论与建议
3.1结论
一、聊城东昌湖水体旅游资源开发中，一些基础设施不够完善，政府管理不到位。二、水体旅游活动项目的开发无论是在深度还是广度方面都迫在眉急。三、聊城东昌湖水体旅游资源开发过程中，环境保护不到位。
3.2建议
（1）优化管理，引入市场机制筹措资金，完善基础设施。（2）树立环保意识，注重生态教育。（3）积极开展宣传促销工作
参考文献
[1]冉斌.我国休闲旅游发展趋势及制度创新思考[J].经济纵横，2004（2）.