媒体融合的方向篇1
关键词媒介间性；媒介融合；本体论；媒介边界
中图分类号G206文献标识码A
亨利・詹金斯（HenryJenkins）提出，媒介技术在分化，而文化在融合。新旧媒介融合发展是当下媒介现状的主旋律，随着融合进入纵深阶段，探索媒介融合的深层规律已成为重要议题。本文通过分析媒介间性（intermediality）理论在西方学术界的发展脉络，挖掘其在新旧媒介融合传播中的新价值，并将媒介间性视为重新理解和诠释媒介融合的一个理论维度，探讨其在当下重新获得新概念内涵的可能。
对于媒介间性概念的来源，学术界说法不一、争论颇多，最典型的现象就是它经常被当做一个新发明的概念。实际上，作为一个术语，媒介间性在西方学术界有二十余年的历史，在人文艺术多个领域形成丰富的理论传统，但其在传播学领域尚属新兴概念。《英汉大词典》对媒介间性intermediality的前缀“inter-”的解释为：1.表示相互；2.表示“在…中间”，“在…之间”，“在…内”，因此中文文献中的intermediality有两种译法：“互媒体性”和“媒介间性”，本文采用第二种译法。在概念内涵上，媒介间性与媒介融合有重合之处，两者都关注新旧媒介之间关系。不同的是，媒介融合侧重媒介技术维度的关系，而媒介间性则侧重媒介文化维度的关系。维尔纳・沃尔夫（WennerWolf）认为，广义的媒介间性涵盖了不同媒介间的任何关系，狭义的媒介间性则聚焦人类艺术作品中一种以上媒介参与的现象。
作为一个舶来品，媒介间性与媒介融合两个概念发生联系是一个新现象。自2010年始，为了更为清晰地阐释媒介间性的内涵，研究者们常常将媒介间性与媒介融合相提并论，这个做法回应了数字技术引发的媒介边界消解现象：一方面产生了融合的数字终端，另一方面则是同样的信息或内容在不同媒介之间穿梭游移。媒介融合关注前者，而媒介间性关注后者。在理论前提上，媒介融合被视为具有浓厚的技术中心论色彩，而媒介间性则被视为具有文化中心论背景，两者既有区别又有千丝万缕的联系。
一、媒介间性与媒介融合的关系浅析
对于媒介融合与媒介间性之间的关系存在多种说法，有人认为媒介间性是媒介融合的补充，即“补充说”；有人认为媒介间性不仅是一个学术概念，而且是一种理论和方法论，其解释力在传播研究中超越后者，即“超越说”。对于媒介融合与媒介间性的理论倾向，还分别存在“技术中心论”与“文化中心论”的说法。
“补充说”认为，媒介融合关注的是传统媒体如何利用新媒体技术实现自身进化，而媒介间性关注媒体间相互作用力所产生的传播效应，可以与媒介融合形成补充关系。每一种新媒体与旧媒体之间都存在密切的联系，而这种相互关系以具有强大冲击力的新媒体的作用为中心，具有各种媒体在震荡的媒体环境中寻求新的平衡关系的特点。而“超越说”则认为，媒介融合理论充满技术乌托邦色彩，在当下新旧媒介并存的环境中存在局限，其根本缺陷在于掩盖了媒介数字化变革中内在的结构性变化与社会性变化，通过强化同质性的过程，媒介融合模糊了媒介变革中的区隔性，所有的现象被同一个概念覆盖。而媒介间性则更多将注意力放在传播环境的特殊性中，因此能够超越媒介融合的缺陷。芬兰学者尤哈・海尔克曼认为，“媒介间性比媒介融合提供了更为有用和有效的方法，用以分析媒介技术发展的社会文化影响与后果。媒介间性的概念更加注重于变幻的社会与文化背景中媒介形式的持续性和媒介的结合与再结合（articulationandre-articulation）”。
由于历史背景与理论传统的差异，媒介融合与媒介间性代表着不同的媒介观。尤哈・海尔克曼（JuhaHerkman）提出，媒介融合是技术中心论，而媒介间性是文化中心论（表1）。
媒介融合是二十世纪七十年代伴随媒介数字化而兴起的概念，一般被认为由美国未来学家尼古拉斯・尼葛洛庞帝（NicolasNegroponte）提出。此后，媒介融合成为一个兼容并包的概念，并在二十世纪九十年代成为传播学与媒介产业研究中的热门术语。麻省理工学院教授伊索尔・索勒・普尔（IthielDeSolaPool）在《自由的科技》一书中提出，技术驱动的整合一直是媒介融合概念的主要面向。由此，媒介融合披上了技术决定论色彩。不同于前者，媒介间性发端于人文艺术领域，并在二十世纪九十年代成为文学、文化、戏剧电影等研究领域的热门术语，因此披上了文化决定论色彩。
在历史上，媒介间性与媒介融合有过多重交叉，但其重心与媒体融合倒是恰恰相反：媒介融合强调的是技术视野下的媒介共性，媒介间性强调的是文化视野下的媒介边界。而在宏观意义上，媒介融合与媒介间性并不矛盾，可以共同指向未来“立体多样、融合发展的现代传播体系”。由此，媒介间性可以成为重新理解与诠释媒介融合的另一个维度。
二、媒介间性概念起源与发展
（一）媒介间性的起源
媒介间性的源头曾被视作一种艺术创作思潮。最具代表性的观点是，媒介间性起源于在二十世纪六十年代，来源于激浪艺术家迪克・黑根斯（DickHiggins）的跨媒介（intermedia）创作理念及相关论著。在十九世纪八十年代，对于媒介间性的讨论集中在超现实主义和达达主义艺术中，聚焦于文本与形象之间的关系。作为学术术语，媒介间性出现于二十世纪九十年代。在其跨学科之旅中，媒介间性首先受到电影研究热烈拥抱，戏剧研究也对其展开正式讨论，由于其概念背景原因，文学研究是否已全面接受此概念则尚不明确。
在文学领域，媒介间性被视为二十世纪末期英国文学研究中的一种跨媒介转向（intermedialturn），在这个范式中，研究者倡导于以文学为中心，用媒介间性概念探讨文学与多种媒介之间的多重交叉关系。而文化研究对于媒介间性的系统性分析始于对数字化和互联网的讨论，主要聚焦在它对于文本的影响。通过媒介间性概念，文本间性的概念被扩展，应用到数字互联网文本形式的分析中。而在艺术研究领域，媒介间性被认为是二十世纪艺术与媒介研究的主流，其概念历史贯穿整个二十世纪，学者倾向于将媒介间性视为一种更为宽泛的思潮，所有后现代艺术和媒介均席卷其中。
对媒介间性的讨论是二十世纪末期欧美人文艺术研究领域的一个理论转型现象，其背景是媒介数字化浪潮对文学和艺术生产领域形成全面影响，是学术界对于媒介技术变迁驱动文学艺术生产转型的回应。而现在，以往对于媒介间性的定义开始面临挑战，越演越烈的“后媒介”环境将为媒介间性带来新的理论空间，同时媒介的商业化、全球化、数字化趋势，更使其作为一种跨学科理论愈发凸显出来。
（二）本体与融合：作为艺术（文本）生产方式的媒介间性
媒介间性与戏剧电影研究颇有渊源，许多研究者推崇麦克卢汉的“媒介即讯息”，认为媒介在艺术（或文本）生产中具有决定性作用。每一种艺术形式都有自己独特的媒介，这种媒介将艺术与其他艺术形式区别开来。克里斯托弗.B.巴姆（ChristopherB.Balme）曾总结三种“媒介间性”研究的范畴：1.一个创作主题从一种媒介转移到另外一种媒介；2.媒介间性作为文本间性的一种特殊形态；3.在不同的媒介中，对某一种特定媒介的美学传统进行再创造（re-creation）。另外，研究者对于媒介间性的讨论充满本体论色彩，延斯・施勒特（JensSchrOter）认为，媒介间性意味着对媒介的重新界定，一种媒介只有在与其他媒介发生联系时才能界定此媒介的本体，单独对一个特定的媒介下定义是不可能的，除非拿它与其他媒介相比较。在媒介融合背景下，媒介定义模糊是常出现的问题之一。尤哈・海尔克曼认为，媒介间性理论可以作为一种方法论，通过媒介相互之间的作用和联系来界定某种特定的媒介，“预设不同媒介之间存在这么一种关系（媒介间性，笔者注），媒介身份才能通过相互之间的关系，在某种程度上被认可和被阐释。对媒介身份的重要思考是媒介间性研究方法的关键所在。”对某种媒介进行界定时，媒介间性会将媒介置于某个特定的历史环境中，对媒介的定义来自于媒介与其他媒介作为比较研究时产生的意义，有利于研究者沿着历史脉络梳理某种媒介在不同社会情境或媒介环境中与其他媒介的关系，进而探索媒介身份及价值回归。例如，在对电视媒介的阐释中，学者菲利普・奥斯兰德（PhilipAuslander）曾通过电视与其他媒介进行对比得出结论，认为电视是电影、戏剧、广播等媒介的融合形式。“电视不仅仅是简单地改变了现有的媒介形式（戏剧、电影、广播），而是改变和融合它们，把它们变成不一样的东西。”
在此范式中，媒介“边界”（boundary/border）的穿透是媒介间性概念的基本范畴，而近十年间，随着电子媒介的迅速发展，媒介与艺术的边界逐渐模糊，以往媒介间性概念中的媒介“边界”穿透的标准不再适用。在2010左右，媒介间性研究出现新的趋势，媒介“边界”讨论再次出现热潮。尤尔根.E.米勒（JnrgenE.Mtiller）论述认为，媒介间性是对马歇尔・麦克卢汉“媒介杂交”（mediahybridity）的延展，麦克卢汉暗示媒介之间有固定的边界，而媒介“杂交”概念对于跨媒介研究来说非常狭隘，而媒介间性包含了跨媒介过程的社会功能层面，该层面与媒介地图中的文化技术互动相联系。劳斯・埃勒斯特罗姆（LarseEllestrOm）认为，媒介与媒介之间的关系是相互交叉，而非相互隔绝的，“我们有充分理由认为媒介间性是已经建立的媒介边界被穿透的结果，实际上，媒介边界并不天然存在，但是为了解释媒介间性，我们需要讨论边界。”上述在本体论意义上对媒介边界的讨论丰富了媒介间性的内涵，对于如何解释融合背景下新旧媒介之间边界消失的现状具有一定的启示意义。它或许暗示着，媒介间性研究的重心将是技术融合之后新旧媒介在内容生产与传播领域的新现象。
（三）意义与融合：作为文本间性延展的媒介间性
在文学和文化研究领域，媒介间性被视为文本间性在媒介范畴内的延展或创新。在这个范式之中，研究者首先反对抛弃文本、或背离以文本为中心去研究“文本一媒介”的关系。维尔纳・沃尔夫（WernerWolf）认为，媒介间性的概念不是一个理论上的假想物，而是来自文学与媒介的关系，“在历史上和当代现实中有实质上的根基，上千年来被我们称之为文学的东西，与其他媒介发生了多重交叉关系。”其次，研究者还将媒介间性视为一个可与文本间性相对应、相比较的概念。“文本间性认为所有的文本都和其他文本之间的关系都是有迹可循的，对于媒介间性来说，媒介来也是如此。”“（媒介间性）在广泛的意义上，也是我们这里所认可的，是文本间性之与媒介的对等概念，它涵盖了不同媒介间的任何关系。”
文本间性概念指向媒介维度，最早可见于约翰・菲斯克（JohnFisk）对文本间性的阐释，他将大众文化文本的文本间性分为水平和垂直两个纬度。文化学者米克・莱赫托宁（MikkoLehtonen）认为，垂直文本间性因文本与传播媒介发生联系，因而与媒介间性概念联系更为紧密。“在文本间性的概念中，所有的文本在阅读中都不可避免地与其他文本发生联系，文本知识被读者所拥有。媒介间性的概念转而表明，这些其他的文本、以及文本知识，并非一定或必须来自于相同的媒介。”因此，他将媒介间性定义为“超越媒介边界的文本间性”（图1）。
二十世纪七十年代至九十年代对文本间性的讨论，无论从广义还是狭义上，都在试图阐释跨媒介理论。尤其是在九十年代，媒介间性实际上顺着巴赫金的对话概念与克斯提娃的文本间性理论，为这两者提供了基础条件（Irina0.Rajewsky，2005）。在国内，媒介间性亦被认为源自巴赫金或克里斯提娃，也是因为其与文本间性长期存在千丝万缕的联系。实际上，这种说法遭遇到广泛批评，克里斯托弗.B.巴姆批评文本间性限制了媒介间性的空间，或者使得媒介间性泛化。尤哈・海尔克曼（JuhaHerkman）批评这种思路是特定领域的学者为保持学科纯粹性的思路，媒介间性应与文本间性这些概念区别开来，如果可以被作为一种不同媒介间的文化、经济和社会关系而被广泛理解，它将会是一个有生命力的概念。杨霜也认为，媒介间性与文本间性有着共通的思维角度，同样具有反权威、反逻辑、去除中心、消融界限的特征，但如果涉及到网络媒体与传统媒体之间的关系研究，互媒体性（媒介间性的另外一种译法，笔者注）比文本间性涵盖的内容与形式更为多样，影响力也更为强大。
（四）融合与文化：作为媒介认同机制的媒介间性
在媒介融合的背景之下，媒介间性研究开始关注新旧媒介边界消失之后发生的文化融合现象，如信息的穿梭游移、意见的冲突协商，意义的逐渐趋同。亨利・詹金斯曾提出的融合文化（convergenceculture）概念，将媒介融合视为一个文化转向、一个消费者驱动的机制。消费者移民式穿梭于各种媒介，通过互动与集体智慧建构自己的神话，构成媒介文化的新面貌。“没有一个人能够知道一切，每一个人知道一点，如果我们能倾泻我们的信息、合并我们的技能，我们就可以将碎片放在一起。”媒介融合中的文化转向促使我们思考，在一个重大媒介事件中，哪些媒介或传播主体能起到沟通、协调和整合的作用？
传播学领域中的媒介间性研究往往聚焦于此。例如，尤哈・海尔克曼曾研究2006-2008年芬兰政治选举，结论是芬兰政治传播领域传统媒体仍占主导地位、新媒体与传统媒体之间隔阂依旧，以至于无法形成融合文化。“并非像融合概念所说的‘走到一起’，传播与媒介在格式、标准等方面的多样性甚于以往，更有历史、社会、美学和体制等方面的因素使得对单个媒介的认同顽固持续着。”杨霜以2011年东日本大地震事件为例，分析传统媒体与网络媒体之间“渠道互补、内容分享和内容对立”的关系，认为传统媒体对事件的报道具有“安全倾向”，网络媒体具有“危险倾向”，而“第三方机构”（研究机构的学者群体、民间社团组织）“成为传统媒体与新媒体有效结合的‘互媒体’实践的重要平台，成为借助网络媒体互动优势提升传统媒体信息质量的有效手段，最终为促进科学传播与民意和谐互动做出贡献。”在现有相关研究中，每一种媒介均被视为独特的媒介形式或内容生产方式，研究者在此基础上考察其在传播领域的角色关系、相互作用和影响力。如在关于芬兰政治选举的研究中，尤哈・海尔克曼采用访谈法界定电视、广播、报纸、互联网在竞选中的角色与特征，并根据四种媒介的特性推论新旧媒介之间的关系。与此类似，杨霜也在媒介间性研究中提及四种媒介的不同功能，借此推断新旧媒介危机事件传播中优势互补的状态。
孟建提出，媒介融合的“数字终端”转向实现了数字技术对媒介边界的消解。“媒介与媒介之间的传统界限化为乌有，媒介与媒介之间的内容得以轻而易举地实现共享，媒介与媒介之间的融合，不再只是必要，而成为了必然。”在边界消失之后，媒介间性研究关注的是信息在不同媒介间逐渐调适、实现受众认同的过程与机制，其核心为新旧媒介融合传播可以推动媒介向心力，强调媒介的凝聚力与社会整合功能。与媒介融合不同，媒介间性对新旧媒介互动关系的研究深入到信息聚合、意义整合、文化融合的层次，尤其关注集体意识的凝聚和群体身份认同。
三、媒介间性是重新理解媒介融合的另一个理论维度
尽管同时发端于二十世纪六七十年代，媒介融合与媒介间性却在数字化浪潮中形成了不同路径。媒介融合一词在大众视野中频频出现，而媒介间性则稍显冷僻。当下，两者殊途同归，共同指向新旧媒介之间的关系。笔者认为，媒介间性既非媒介融合理论的补充也非超越，而是重新理解媒介融合另外一个维度。
传统媒体和新兴媒体的关系，大体经历了三个阶段，一是传统媒体建设新兴媒体，二是传统媒体和新兴媒体互动发展，三是传统媒体和新兴媒体融合发展，现在正进入第三个阶段。融合已成为当下媒介关系的主流方向，而文化融合是新旧媒介之间融合关系进入复杂阶段的时候发生的。随着新旧媒介融合走向纵深阶段，以技术决定论为导向的媒介融合在解释新现象时难免乏力，尤其是在文化层面，未来媒介将在内容生产、传播结构、价值观念领域发生一系列深刻变革，这并非媒介融合一词所能完全解释，而媒介间性作为另外一种维度，重新理解与阐释媒介融合带来的变化。
在媒介融合背景之下，新旧媒介呈现出前所未有的交叉重合性。劳斯・埃勒斯特罗姆（LarseEllestrOm）指出：“什么是媒介间性？回答这个问题，我们必须清楚什么是媒介，媒介间性在哪里为它们之间的‘鸿沟’搭建了桥梁。”媒介间性将媒介文化而非技术作为融合主体，考察新旧媒介在冲突中对话、在协商中共谋的动态，探索不同媒介共通之处，为搭建媒介之间的对话平台，促进媒介文化深度融合提供启示与方法。广义上，媒介间性涉及到对多种媒介的历时性与共时性研究，与媒介融合不同，媒介间性探索新旧媒介互动传播的客观规律，并在此基础上对未来媒介的融合路径与格局提出建议。狭义上，媒介间性研究将每种媒介均视为具有独特内容生产体系与文化特征的个体，关注媒介在深度融合过程重构传播格局的过程，如：新旧媒介如何在重大事件传播中重新定位，进而形成传播合力；新旧媒介在互动过程中如何超越主体限制、融合不同社群的话语，形成更为广泛的共识；新旧媒介如何相互促进，转换固有角色，重塑媒介形象，形成更强大的公信力。在新旧媒介深度融合的过程中，媒介间性重点考察新旧媒介在冲突中对话、在协商中共谋的动态，以及新旧媒介弥合话语裂痕与观念鸿沟，合作共建社会主流价值体系的过程。因此，在融合大范畴之内，媒介间性能够超脱以往技术偏向的融合话语对新旧媒介关系的宽泛解释，同时区别于一直以来在文学艺术研究中的批判模式，通过对新形势下媒介生态与传播格局的参与观察形成新的理论空间。
媒体融合的方向篇2
【关键词】融媒时代；挑战；电视；存续之道
传媒业已经进入了媒介大融合的时代，传媒类型和方式也在进行着深刻的变革。新旧媒体的相互融合、传播手段发生的巨大变化都使得新媒体在发展过程中呈现出了无可比拟的凝聚力与整合力，报纸和网络融合的数字报纸、电视与网络融合的网络电视等形式相继呈现，这一切的变化都标志着融媒时代已经到来。随着卫星技术、数字化技术和网络技术在广电、通信领域的全方位渗透与应用，传统媒介的界限渐渐模糊，媒介融合使新媒体形式层出不穷，技术支撑也促使媒介终端实现的功能逐步强大，同时，受众从以往的“单向接受”角色转变为按需订制娱乐、资讯服务。互联网等新媒体地位的迅速崛起，致使原有广电传统传输渠道将受到严重挑战，广电的垄断地位已被打破，新媒体正以日益丰富的信息娱乐元素满足消费者需求。因而，传统媒体的电视受众被逐渐分化流失，新媒体的出现与更新使传统媒体一次次遭受威胁和挑战，今后的发展之路举步维艰。
电视栏目是电视频道的重要组成部分，长期以来电视栏目的制作都要依托电视台，具体来说就是电视台中从策划、剪辑到最后播出的一系列过程。然而新媒体网络却呈现出与电视完全不一样的话语释放格局。以微博即时更新为代表的自媒体，几乎涵盖了当代生活的各个领域。首先，自媒体以网络通信技术为支撑，现场信息在第一时间就可以由自媒体进行传播，尤其在突发事件的报道中，自媒体的时效性和现场感是传统媒体都无可匹敌的。其次，自媒体在传播过程中可以跳跃传统媒体进行新闻报道一系列冗长的制作过程，直接通过网络进行第一时间的消息传播，从而颠覆了传统媒体权威的能力。然而，虽然自媒体对传统媒体的挑战日益增大，但两者在更大程度上依然是相互依存甚至是互补的关系，在媒介融合的背景下体现的尤为显著，自媒体新闻在经过传统媒体的报道后才会形成更大的舆论影响力，权威报道也只有通过专业机构规范的制作、持续的采写以及权威的机构，才会满足整个社会的信息需求过程。因此，团队制作与“自媒体”话语时代的较量最终会形成一种互补竞争，相互渗透的关系。
“三网融合”的推进将给国内电信广电两大相关行业企业带来巨大的变革，媒介融合的挑战与格局也会给电视媒体带来前所未有的冲击，然而，挑战与机遇总是并存关系，面临媒介融合的大环境，电视媒体只要适时根据自身特点结构性的改变业务方式，积极与各方资源合作，凭借专业的制作资源与广泛的受众群体，电视媒体必将在媒介融合的过程中赢得挑战。
第一，多样化的合作模式，内容与渠道相互独立。电视媒体以往内容自给自足、垄断自满的恶性循环体系将被生产、加工、营销等分别替代，电视台会面临与传媒公司、技术公司等多样化的“合作生产”局面，从而真正做到内容与渠道相互独立，从“多”到“精”的生产，从另一方面看，电视台、传媒公司、技术公司之间的合作在一定意义上也形成了资源共享，将单一的内容生产转变为最大程度上的资源整合，从而通过合作实现共赢。
第二，电视制作逐步向“家文化”栏目过渡。电视是中国现代“家文化”的一个重要载体，无论是从电视本身形态，还是从电视节目的内容均有重要的体现。通常电视会被放置在家里客厅的正中间，形成全家人围坐在沙发上一起观看的行为，可以说这本身就突显了一种凝聚家庭的功能。然而技术的革新与新媒体的出现彻底改变了“家文化”的生存空间，家庭成员的喜好与需求可以通过不同媒介手段获得实现，家庭群体以往的“聚集场域”最终将被逐步分散。同时，社会空间“堡垒化”现象，家庭结构的变迁等因素都会导致群体被分散。因此，针对技术革新与媒体发展所带来的社会现象，电视媒体要从自身所具有的“家文化”特征入手，栏目制作要逐步向“家文化”类型过渡，如适合家庭成员一起观看并且参与的栏目都会重新将分散的群体实现同一空间中的凝聚。
第三，竞争的最高境界是合作。“三网融合”的推进将给国内电信广电行业带来巨大的变革。尤其对广电来说，三网融合彻底打破了广电的垄断局面，其业务与发展模式面临了较大的挑战与冲击。其实，“三网融合”对于广电系统来说既是机遇也是挑战，它将以往广电、电信、网络的竞争转换成为了一种三者之间的竞合关系，在建立竞争关系的同时还要实现双方的共同利益为目标，极大程度上实现了资源整合，合理的发挥了合作者的优势潜能。广电部门应积极与电信运营商合作，从而促进网络业务的发展，在媒介融合的背景下，做好内容产业并逐步向新媒体转型。“三网融合”的政策支持最终会促使单一媒介实现多功能体验，它们之间的相互渗透与业务交叉也会将以往的竞争变成最终的共赢。
现今的融媒时代为我们带来的是传统媒体和新媒体在面对竞争时选择合作共赢的良性格局。随着“三网融合”的步伐加快，媒介融合将呈现更快的发展态势，这对于任何一个媒介来说即将面临的都是一次深刻的变革与挑战。在媒介融合的背景下，电视媒体应根据自身特点创造“团队制作”的发展空间，比如从以往单一制作电视节目转向为企业、学校等机构制作宣传片、文艺晚会全程策划等方向过渡，利用自身优势在媒介融合的冲击下主动寻求适合自身发展的生存之道。媒介融合虽然使电视丧失了许多以往的传统优势，但激烈的竞争最终呈现在受众面前的却是精良的制作与高品质的电视节目，受众也将会享受到更好的服务。因此，传统电媒必须清晰认知自身特点，借助新技术的支持，积极与优势资源合作从而在融媒时代找寻到一条适合电视进行跨越式发展的存续之道。
【参考文献】
[1]Vincentf（著），任锦鸾（译）.媒介融合―跨媒体的写作与制作.人民邮电出版社，2009.6.1.
[2]郭镇之.全球传媒评论―新媒体与研究方法.清华大学出版社，2010.6.
[3]蔡雯.从“超级记者”到“超级团队”―西方媒体“融合新闻”的实践和理论.中国记者，2007.1.
[4]高钢，陈绚.关于媒体融合的几点思索.国际新闻界，2006.9.
[5]张晓阳.新旧媒体大融合对传统电视业的影响.传媒学术网，2005.11.
[6]胡正荣.媒介融合趋势给电视媒体带来的挑战与机遇.传媒学术网，2011.10.
[7]罗琪.融媒时代电视和网络的“杂交”.青年记者，2010.14.
[8]弓慧敏.媒介融合视野中电视媒体的未来发展.中国广播电视学刊，2010.5.
媒体融合的方向篇3
《意见》指出，整合新闻媒体资源，推动传统媒体和新兴媒体融合发展，是落实中央全面深化改革部署、推进宣传文化领域改革创新的一项重要任务，是适应媒体格局深刻变化、提升主流媒体传播力公信力影响力和舆论引导能力的重要举措。通过融合发展，使我们的主流媒体科学运用先进传播技术，增强信息生产和服务能力，更好地传播党和政府声音，更好地满足人民群众的信息需求。
《意见》提出，推动媒体融合发展，要遵循新闻传播规律和新兴媒体发展规律，强化互联网思维，坚持正确方向和舆论导向、坚持统筹协调、坚持创新发展、坚持一体化发展、坚持先进技术为支撑。
《意见》强调，推动媒体融合发展，要将技术建设和内容建设摆在同等重要的位置。要顺应互联网传播移动化、社交化、视频化的趋势，积极运用大数据、云计算等新技术，发展移动客户端、手机网站等新应用新业态，不断提高技术研发水平，以新技术引领媒体融合发展、驱动媒体转型升级。同时，要适应新兴媒体传播特点，加强内容建设，创新采编流程，优化信息服务，以内容优势赢得发展优势。
《意见》指出，推动媒体融合发展，要按照积极推进、科学发展、规范管理、确保导向的要求，推动传统媒体和新兴媒体在内容、渠道、平台、经营、管理等方面深度融合，着力打造一批形态多样、手段先进、具有竞争力的新型主流媒体，建成几家拥有强大实力和传播力公信力影响力的新型媒体集团，形成立体多样、融合发展的现代传播体系。要一手抓融合，一手抓管理，确保融合发展始终沿着正确的方向推进。
媒体融合的方向篇4
【关键词】媒体融合制约因素融合机制发展策略
在新媒体环境下，地市级广电媒体应该顺应行业的潮流和趋势，依托其自身的资源联合新媒体走发展的道路。但对于资金、技术、人才等各方面资源有限的地市级广播电视台来说，一时还达不到建立网台并长期运营的能力。那么，地市级广电媒体如何完成这次内部革命，与新媒体互动共赢，寻求做大做强的出路呢？
一是以前“广播电视台向受众播放广播电视节目的‘唯一’优势”不复存在。从聚集受众群的角度，互联网给地市级传统广电媒体带来了强力冲击。互联网在新闻传播速度、新闻信息容量和新闻接收方式等方面都有较大的优势。
二是受众群被再次瓜分。数字电视、移动电视、网络电视等新媒体的出现和快速发展，分散了受众对电视的注意力。微博、微信以及新闻客户端等新兴的数字媒介吸引着越来越多的受众。这些新媒体瓜分了本来就处于弱势的地市级传统广电媒体的受众群。
一、传统广电媒体与新兴媒体融合面临的制约因素与问题
第一个制约因素是从业人员的意识问题。首先，对于媒体的领导层来说，就是是否真正有决心进行融合。现在，地市级广电媒体的收听收视率严重下滑、广告收入锐减的问题越来越突出，大家也都认识到了这个问题的严峻性，也确实采取了一些措施，成立了新媒体部门或者开办新媒体产品。但实际情况是，相当多传统媒体的采编部门与新媒体部门还是两条道的铁轨，融合发展只是口头说说而已。
第二个制约因素是融合的形式问题。也就是说，在同一个地市级传统广电媒体，传统媒体与新兴媒体用什么形式融合，谁融合进谁，在融合过程中谁应该占主动地位。不同的融合方法会带来不同的结果，而真正的融合，其实就是合并，不合并的融合充其量只能说是合作。
第三个制约因素是融合的方法问题。如前文所述，无论是新成立的新媒体中心或者新媒体部这样的机构作为融合的平台，还是以成立全媒体集团作为整合形式，其中一个目的就是想集中传统媒体和新兴媒体的采编力量去生产内容，实现“一点采集、多点”，向传统媒体和新兴媒体同时提供内容。如果不解决好融合后的媒体职能分配与新闻资源利用办法，融合后的传播平台对地市级广电媒体的负面影响可能会更大。
第四，其实也是最主要的因素是融合的资金问题。地市级广播电视事业的发展与地区的经济社会发展密切相关，地市级传统广电媒体向全媒体方向全面转型是一项复杂的系统工程，前期平台的搭建、人员培训、日常管理都离不开强大的资金支持，目前从丹东广播电视台的经营情况来看，完全依靠日渐下滑的广告收入很难独立完成庞大的媒体融合改造升级计划，很多方案、想法还只能停留在纸上谈兵阶段。
二、传统广电媒体向全媒体转型发展策略
一是要创新机制，加强保障。地市级传统广电媒体向全媒体转型是一项系统工程，创新体制机制，完善配套十分重要。要重建面向全媒体的业务流程管理机制，打破以广播电视常规播出为中心的现有采编播生产流程；建立运营新媒体业务的工作部门，将分散在各个频道的网络媒体资源、微博微信资源进行整合，在统一平台上运行；对新媒体产业进行统一归口管理和经营，对利润高、规模大、发展思路明确的业务进行分拆，进行市场化运作，建立起灵活的经营机制。
二是要内容为王，媒体为本。在移动传播时代，人人都以传播者的姿态出现，传统媒体的内容生产优势在弱化，这就需要深耕内容，突破广播、电视原来的传播模式，生产出具有较强本土特色并适合不同受众、不同介质、不同终端传播特性的多媒体内容，通过网络、手机、QQ群、微博、微信等终端，与视听众实现双向互动，提高传播力和影响力。作为源头节目，广播《政风行风热线》节目邀请职能部门一把手做客直播间，选题全部来自热线听众反映的问题，突出舆论监督作用。在台网互动中，丹东广播电视网、新浪微博公众平台、微信公众平台热线节目部每天向广大市民推送实时消息，受理百姓问题，实现节目互动，收到良好的反响。
三是要强化融合，增强黏度。丹东广播电视台计划推动与互联网、网络电视、手机电视等新媒体的融合发展，开发以广电为依托，以公共服务、自媒体服务、商业服务为支撑，以提高广电媒体影响力为目标，融合广电、网络、手机等多种形态为一体的门户终端。同时以全媒体中心建设为突破口，整合广播、电视、报纸、新媒体等各种新闻资源，建成可对接各种信源、网络、平台并能快速反应、即时多平台的全天候新闻集散中心，实现广播、电视与新媒体生产网、互联网和移动通信网的实时交换、内容共享，并嵌入微博等社交网络功能，打造新媒体环境下的宣传平台和公共服务平台。
四是要培育队伍，提升素质。地市级传统广电媒体与新媒体融合，一定要着力整合和培养既有新闻素养又懂互联网技术的新闻团队，打造全媒体型记者。以全员培训为载体，提高全台采编人员政治、业务水平，加强工作作风、新媒体操作技能建设，改变传统广电采编理念和模式，加速采编人员向全媒体记者转型，打造一支政治可靠、业务精良、作风过硬的全媒体采编队伍。
新媒体不仅是一个可以利用的平台，更重要的是它是点亮新思维的平台。作为地市级传统广电媒体，应该在新媒体时代不落伍，传统媒体人也应该是这样，在新媒体浪潮当中做一个弄潮儿，挺立潮头。
（作者单位：丹东广播电视台）
媒体融合的方向篇5
王同英
中华全国新闻工作者协会
国内部主任
深化思想认识创新技术手段
媒体的创新融合，是着眼壮大主流思想舆论的重大部署，是新闻界应对网络和数字技术裂变式发展的战略调整，是时代赋予媒体人的使命与担当。传统媒体与新媒体的融合发展，关键在于以下三个方面。
一是认识的深化。融合不能只停留在喊口号，或是只满足于把网上的东西求证一下，内容相互转一转，而是要认真研究“点对多”的传统方式和“多对多”的网络方式相互融合的规律。
二是手段的创新。技术是媒体发展进程中的重要角色，传统媒体要以更加开放、包容的心态，迎接新技术，让新技术为创新助力，提升传播力和引导力。
三是人才队伍的培养。采编人员能否对重大事件做准确把握？能否与高端人物就敏感问题从容地对话？这其中能力是推动媒体融合发展不可或缺的正能量。中国记协将一如既往地为媒体做好服务，在融合发展的进程中提升我们的服务能力，与中国新闻界一起见证转型发展的艰辛与成就。
顾兆农
人民日报社
湖北分社社长
善于以变应变创新传播方式
新媒体的本质是一种新的传播介质，随着时代的变化，新闻传播的介质可以发生变化，但是，新闻内容的生产和社会需求是永恒的。纸媒专业生产新闻的功能，是不会衰亡的，因为社会需要它。
现在很多纸媒都主动地融入了新媒体，普遍运用了电子报、二维码、官方微博、微信、客户端等新媒体传播的方式，这种融入需要一个过程，融入的方式、方法在不断地探索完善。
新媒体传播内容的制作要求，与传统媒体内容生产的流程、特征、风格等是不一样的，这需要纸媒不断创新传播方式，真正地融入新媒体，才能赢得未来。
郭玉福
山西日报报业集团
党委书记、社长
加强统筹规划构建立体传播
湖北日报传媒集团以技术创新为特点，构建传播平台；以产品创新为根本，拓展传播方式；以机制创新为支撑，提升传播能力，走出了一条湖北特色的发展之路，值得我们学习借鉴。
近年来，山西日报报业集团积极推进新媒体发展，加快转型步伐，实现了报纸、网站、微信、微博、客户端立体传播格局的构建。然而，媒体融合发展是传媒领域一场重大而深刻的变革，必须进一步加强统筹规划，制定总体思路，明确工作目标，在融合发展之路上走稳走快走好。
媒体融合发展更需立足现实，务求实效，大胆探索，科学推进。希望和大家加强互动交流，保持战略沟通，共同推进传统媒体与新媒体的融合发展。
万仕同
新闻战线杂志社
总编辑量力借力合力重构生产流程
推动传统媒体和新兴媒体融合发展，须“三力”齐发。
第一，要量力而行。各地媒体应因地制宜选择发展路径，不宜盲目照搬、模仿。
第二，要借力做事。商业网站在移动客户端、手机浏览器、应用商店等方面技术比较成熟，传统媒体应借助他们的技术和平台，扩大在移动终端的覆盖面和影响力。同时，要积极探索怎样利用社会资源，通过并购、参股、合作等形式借力发展自己的产业。
第三，要合力打造。打造全媒体产品，关键还在于流程再造，建立全媒体内容生产流程的整体架构。这样才能形成团队作战的合力，从而实现新闻信息一次采集、多种生成、多元传播。
观点二：发挥自身优势拓展品牌价值
梁相斌
新华社湖北分社社长坚持内容为王注重技术创新
关于传统媒体与新媒体的融合，我想谈两点感受。
第一，内容为王。不要改来改去忘了自己。传统媒体发展的基石是内容，新媒体发展的基石也是内容。内容是传媒业的灵魂，以渠道起家的新媒体更加需要内容的支持。以内容为王，我们必须牢记12个字：报道事实、澄清事实、引导舆论。报道事实，要遵循三个关键词：自产、原创、首发。澄清事实，要注重实事求是。引导舆论，则要求我们牢记使命。
第二，技术与创新。在传统媒体与新媒体融合之路上，运用互联网技术已经是大家的共识。目前需要注意两个问题：一是要补上短板。技术是传统媒体的弱点，包括目前传统媒体主办的官方网站的技术运用，远远落后于市场化旗舰网站；二是由目前的技术支撑，转变为技术支撑与创新并重。
黄合水
厦门大学新闻学院院长挖掘优势资源优化新闻产品
传统媒体应坚守本色，将新闻内容做好、做精、做深。
传统媒体还可通过投资第三方，进入新媒体行业，优化现有产品线。新媒体则需要有新媒体思维的人来经营，同时充分利用传统媒体资源发展新媒体。建议传统媒体多参与投资，不参与直接管理。
传统媒体的一大优势，就是新闻报道的精准，让人信赖，公信力高，而新媒体时常会出现新闻失真。传统媒体也应好好挖掘“公信力”这一优势资源，做有品牌信誉的媒体，将普通的新闻消费品变成读者心目中的高端产品。
杨驰原
传媒杂志社主编媒体界限模糊是融合新趋势
传统媒体受到挑战是不争的事实，但它依然有新媒体无法取代的优势和长处。传统媒体在内容方面的优势，是新媒体无法比拟的。而它在获取信息源、从业人员素质等各方面，也是整个媒体行业中最优质的。不管将来新媒体发展到什么阶段，传统媒体在内容方面的权威性优势，会在相当长的时间内保持。
现在很多传统媒体都在发展自己的新媒体部门，这是一种重大改变。近年来，报业在发展新媒体方面表现不俗，取得了非常好的成果。很多报业集团明确提出了要向全媒体集团发展的目标。在未来，媒体界限会越来越模糊，传统媒体与新媒体互相渗透，不分彼此，这将是融合的一种趋势。
观点三：加强受众研究强化互动意识
高海浩
浙江日报报业集团
党委书记、社长培养受众意识再造商业模式
传统媒体与新媒体的融合，首先必须具备受众意识与互联网思维。媒体的新闻内容重要，新闻展现的形式同样重要。传统媒体的新闻内容、展现形式和话语体系，都应该跟上受众与互联网发展的步伐，真正地满足受众的需求。加强用户研究、增强服务意识、建立和维护传统媒体的内容权威。传统媒体人要逆势而上，发挥自身优势，充分运用互联网思维，探寻数字化发展之道。
浙报集团过去三年向全媒体转型，主要完成了三件大事：第一步，构建资本平台――推进媒体经营性资产整体上市；第二步，构建技术平台――打造传媒梦工场；第三步，构建自主性互联网用户平台――并购边锋浩方网络。这三个平台是我们未来转型的主战场。
董岳林
湖南日报报业集团
党组书记、总编辑增强互动思维创新表达手法
虽然传统媒体在与新媒体融合中不断进步，但在思维模式、表达手法、受众互动等方面都还存在一些问题，尤其是传统媒体的互动相对缺失。现在，从报纸电子版到传统媒体的新闻网站，再到官方微博、微信、APP平台，互动在逐渐增加。但不能仅仅把纸媒新闻往新媒体上照搬，而是要利用新媒体的优势来拓展延伸。同时，注重人才队伍的培养，建立新媒体所需要的团队。另外，利用不同类型媒体的差异性来实现互补。新媒体的速度优势与传统媒体深度优势之间的融合，可将交互性、全息化发挥到极致，而传媒集团内所有媒体相互间资源的整合利用以及二次甚至多次开发，无疑也蕴藏着巨大的潜力。
董林
河南日报报业集团
党委委员、副总编辑改变单向传播加强受众互动
近些年，主流媒体新闻网站虽然也有发展，但是由于多方面原因，访问量与浏览率远没有商业门户网站高，发展速度也赶不上商业门户网站。主要问题还是因为传统媒体缺少互联网创新思维。
加速传统媒体和新媒体的融合要从以下三个方面入手。第一，思想观念的改革，要树立用户观念与产品观念，不能被动地灌输，而是要与受众互动；第二，组织机构和采编流程的改革，要将传统媒体“小而全”的观念变成多兵种作战；第三，促进媒体的跨界融合，实现手机全媒体移动，将报刊、广播、电视、互联网融为一体。
倪宁
中国人民大学新闻学院
原执行院长强化服务观念把网民变读者
传统媒体有很多优质的新闻内容，但由于传播方式的原因，一些内容并没有到达受众端。互联网技术的发展，让大批读者变成了网民。传统媒体应该思考，如何提供优质服务，把受众变成用户，把网民变成读者。应增强内容传播时的用户意识，并研究用户的使用行为方式。
在转型融合上，媒体要形成互联网思维，坚持用户至上，注重读者体验，通过多渠道、多终端，使新媒体的影响力转化为产业价值。要充分运用传统媒体在新闻内容生产方面的优势，建立和维护内容权威。这其中涉及到一个版权问题，互联网该怎样使用传统媒体生产的内容？可能需要进一步探讨。
陈光
长江日报报业集团
总编辑回归传播本质直接联系受众
报纸集内容提供商、渠道开发商、终端制造商为一身，而今天受众主要通过移动终端，从互联网渠道获得信息。传统媒体在今天面临许多挑战，最根本的原因是与受众的直接联系被互联网阻断，纸媒内容产生的影响力无法被自己营销。融合发展就是要重建与受众的直接联系。
传统媒体要重建与受众的直接联系，就必须回归传播的本质――减少社会信息不对称。互联网出现之前，社会信息不对称是整体上的、显性的，媒体竞争与发展是看谁能覆盖掉谁。有了互联网，社会信息在整体上已处于对称状态，不对称则表现为对潜在的传播链条的连接需求；谁能发现这种不对称，进而通过各种传播手段建立起新的社会关联，谁就能找到自己的发展空间。
观点四：寻找适合路径探索盈利模式
余长久
四川日报报业集团
党委书记、董事长、社长全面转型革新
变“一起”为“一体”
加快推动传统媒体与新兴媒体融合发展，是一项重要的战略任务、一场深刻的传媒变革、一次难得的转型契机。我们迫切地感受到，全方位革新已经刻不容缓，一体化方向必须坚定不移。
立足四川日报报业集团实际，我们主要有四个考虑：一是融合层级上，要从局部实践上升为顶层设计；二是融合范围上，要从多点突破扩展为全面转型；三是融合重点上，要从新闻创新为主转向制度创新为主；四是融合路径上，要从携手并肩的“一起”变为你中有我、我中有你的“一体”。推动媒体融合，最根本的是思想理念的转变，最关键的是必须要有明确的转型路径、系统设计和有力的推进，方能实现媒体深度融合。
曹三省
中国传媒大学
新媒体研究院副院长注重优化成本探索盈利模式
主流媒体与新媒体的融合之路，首先应该注重实效，在成本优化的原则下构建新媒体平台。此前，新媒体技术相对不成熟，新媒体盈利模式不清晰，导致传媒机构在“沙盘模式”下进行新媒体技术和业务的试水，走了不少弯路，也各自摸索出了一定的经验。
其次，由于新媒体有大量的应用技术、内容制作业务等，协同创新和加强业内合作又是必不可少的。因此，主流媒体应加强应用型创新人才的培养，提升媒体机构自身的创新力和竞争力。
新媒体技术与内容存在极大的不确定性，处于不断的爆炸性创新之中。在这种不确定性面前，主流媒体大可不必“因噎废食”，要充分发挥自身优势，稳住阵脚谋发展。
李洪洋
北京日报报业集团
副社长媒体抱团尝试当互联网入口
传统媒体与新媒体真正的融合，应该是内容和经营都做到融合。首先，内容上做到完全的推送；其次，经营上实现全面的盈利模式。现在有些传统媒体融合新媒体做得不错，通过主流媒体打造影响力，在其他领域创造利润，还有的传统媒体打造的新媒体项目，吸引了民间资本投入等等。但这样的融合能否长远、能否复制，还有待观察。模式能否复制是关键问题，就像都市报、晚报模式能在全国复制一样，这样的模式才是好答案。目前，全国30多家报纸成立的云报纸联盟，把报纸、互联网的内容变成视频放进云报纸客户端，媒体通过收取流量费和植入广告等，所有媒体的商业模式都能利用。传统媒体成为互联网的一个入口，可能是新媒体与传统媒体融合的一个比较好的尝试。
王晖
江西日报传媒集团社长寻找适合路径大胆向前探索
推动传统媒体与新媒体的融合与发展，关键在于“融”。要树立起一体化的概念，最终形成“你中有我，我中有你”的格局。
新媒体发展带给传统媒体的，是新的传播渠道，将以往的单向传播模式转变为极具互动性的新型传播模式，新闻不再是“我说你听”，而是要借助新技术平台、新话语体系来拓展影响力。技术平台运用得好，会为传统媒体插上一双翅膀。因此，在把握“内容为王”的前提下，要培养起记者的新媒体思维、全媒体素质。
想做好新媒体，必须寻找到适合自己的盈利模式，更要向前大胆探索，打开一片更广阔的天地。
观点五：培养人才队伍提升业务素质
王志羚
《三项学习教育通讯》执行主编
注重队伍建设坚持正确导向
在传统媒体与新媒体的融合发展中，媒体不仅要在业务上推进全媒体人才培养，建立适应新形势的用人机制和人才管理体系，还要从思想上涵养一支观念科学、导向正确的新闻人才队伍。
新闻工作者要建立“三个自信”，而这种自信是要建立在深刻把握中国国情的基础之上的。因此，深入一线、扎根基层、读懂国情、坚定信念，始终是新闻工作者的职业使命。信心坚定了，导向正确了，新技术新媒体才会真正成为壮大主流舆论阵地的助推力。因此，在融合发展道路上如何抓好队伍建设，是值得传统媒体深入思考的命题。
宋成卫
武汉广播影视传媒集团总经理培养多面能手提高综合技能
传统媒体有很多自身的优势，如公信力强、品牌效果好、重视内容制作等。新媒体有独特的传播平台，但传播的很多内容是传统媒体采编制作的。传统媒体和新媒体既是竞争对手，又需要有机地形成一个整体，相互促进和发展。
新媒体的发展对传统媒体从业者的职业素养提出了更高要求。以前，传统媒体的记者技能比较单一，而现在要求成为多面手，不仅会写，还要会拍摄，有时还要会录制。所以，在新媒体环境下，传统媒体需要增强紧迫感，不断地提升采编人员的素质。
黄瑚
复旦大学新闻学院常务副院长创新新闻教育培养复合人才
人才源于教育，传统的新闻教育模式已落后于新闻业界的现实情况，难以满足媒体融合时代的需求。近些年，复旦大学新闻学院树立“大新闻传播”的教学理念，确立复合型专家型新闻人才的培养目标，新建了本科跨专业、跨学科培养模式，打破了新闻传播类各专业的内部壁垒，开辟了与其他学科或专业的融合教学新路。
复合型专家型新闻人才，指既具有全媒体理念与技能，又具有跨学科理论与知识的新闻人才。要求其用专家的眼光来辨别新闻线索、解析新闻事实、报道新闻事件。
媒体融合的方向篇6
论文摘要:在媒介整合时代下的中国新闻教育改革大致沿袭三条路径:即分别作为专业课程、专业方向和教育理念来加以建设现有的新闻教育体系。但是由于对媒介融合实质存在认知误区,三种路径在现实发展中都存着问题。作为专业课程上唯技术至上的课程取向,在专业方向上对通识课程设置认知模糊,在专业理念上对新闻教育目标缺乏大局意识,都导致现实改革处于瓶颈状态。媒介融合下的新闻教育实质上是传播者和受传者的传播理念融合,是知识性课程与技术性课程的融合,是对专业人才和社会人才培养目标的融合。
1媒介融合对新闻教育的冲击
1.1关于媒介融合
媒体融合是国际传媒大整合之下的新作业模式,是将报纸、广播、电视、网络等的采编作业有效结合起来,资源共享,集中处理,衍生出不同形式的信息产品,然后通过不同平台传播给受众。在新闻生产流程上,传统媒体与新媒体的互动与融合使新闻媒体的组织结构和工作方式发生了根本性的变革,一体化的数字内容生产平台的建构、一个采编团队同时面对多种媒体终端的内容整合,要求新闻组织与每一个新闻从业者都能胜任媒介融合带来的新的任务。密苏里大学新闻学院副院长布赖恩布鲁克斯(BriansBrooks)06年6月在人大讲座时,曾介绍说:媒体融合的“核心思想就是,随着媒体技术的发展和一些藩篱的打破,以及电视、网络、移动技术的不断进步,各类新闻媒体将融合在一起。”“记者必须跨平台承担不同媒体交给的工作,98%的工作将和今天要做的极大不同。”
1.2媒介融合呼唤新闻教育的改革
过去的十年,媒介融合已成为全球性的热门话题,在中西方的传媒界实践中也已经相当普遍。在数字技术与网络传播推动下,各类型媒介会通过新介质真正实现汇聚和融合。媒体融合的深度发展为传媒业提供了机遇和挑战,而新闻教育也必须正视这一挑战作出相应变革。媒介整合影响了整个新闻业制作流程,对传统新闻媒体的生存竞争提出了新的问题。传统媒体与新媒体的整合传播,促使了以前占据独立市场份额的各个媒介开始从独立经营中转向多种媒介的联合运作,尤其是在新闻信息采集上的联运操作,最大限度地减少了人力、资金和设备的投入,从而实现了利润的最大化。其次在整合传播的过程,技术因素的力量越来越得到突显。新媒体不仅作为一种媒介载体,更是成为一种崭新的表达方式。新媒体发展中技术的更新换代,对新闻教育提出了新的问题。
1.3媒介融合背景下中国新闻教育改革的现状
中国的不少高校正逐步开始顺应媒介融合的时代环境,进行新闻教育的相关改革和调整,既体现在教育观念上,也体现在课程设置和教学方式等方面。概况来说,现阶段的新闻教育改革呈现出三个层次。
1.3.1把媒介融合做为一种专业课程体系来建设。通过开设具有实验意义的数字传播课程来适应媒介融合的发展趋势,如《多媒体信息传播》《网络新闻编辑》等,在课程体系上将新增加的课程作为原有课程的补充。
1.3.2把媒介融合作为一种专业方向来建设。不单独开设具体的数字传播课程,而将新媒体概念渗透于各个专业的课程中,尝试“大传播”意义上的“媒介融合”,并重点借助“网络传播实验室”、“新兴媒体实验室”等教研一体化实验室,让学生在新技术运用过程中掌握相关知识和技巧。
密苏里大学呼应业界的需求,紧跟技术发展潮流,于2005年9月开设了一个新的“媒体融合”的专业,在“交叉”的基础上,为学生提供新闻传播技能的全面训练,以培养适应媒体融合的新型新闻人才。密苏里大学新闻学院推出的“融合新闻学”(convergencejournalism)专业,已成为这一领域的引领者。
在中国媒介融合背景下的媒介融合的专业建设也悄然起步。2007年,南京大学金陵学院获批开设媒体融合专业(方向),并于2007年秋季开始招生,这是国内高校首次开设媒体融合专业;汕头大学长江新闻与传播学院与美国的密苏里大学新闻学院合作,成立了我国高校首家融合媒体实验室;2008年4月3日,华中科技大学新闻与信息传播学与美国密苏里大学新闻学院媒介融合系签署了一项合作协议,双方约定互为姊妹学院,共同举办“新媒体发展与媒介融合”国际学术研讨会,推进双方的师生互访,互相承认学分。
1.3.3把媒介融合作为一种教育理念加以应用。即整个学院以媒体融合为基础,将媒体融合嵌入到新闻理论演变中,将教师的日常教学和学生的实习实践都按照媒介融合的趋势和技术特点进行调整,探讨多元化互动新媒体教育模式。如中国人民大学新闻学院在调整学院治理结构的基础上,在教学中,尝试在本科推出6个专业课程包,让学生能够既打好学科知识基础,同时可根据兴趣、发展潜力选择专业课程包。同时,在此前提下,也积极利用学校学科优势,加强与法学、经济学、管理学、政治学等学科的合作互补,试行联合培养,使学生在校期间,就能够具有两个以上的学科知识融合。在实践层面,人民大学尝试将学生的实习真正融入到新闻业界的生产流程中,搭建真正具有实战功能的媒介融合平台。
纵观这三个层次的改革,核心点其实体现在了对专业技术的重视。然而单纯对技术的重视并不足以应对媒介融合的发展。媒介融合给新闻传播教育带来的挑战,不仅体现在技术层面,还体现在受众心理、社会文化、政治经济层面的转变。所以,深刻理解媒介融合的实质,正确认识媒介融合对新闻教育培养目标的改变,才能够使新闻教育从根本上适应融合媒介的时代背景。
2媒介融合背景下新闻教育的认知误区
2.1对媒介融合对新闻实践影响的认识误区——停留在了对新闻制作者与制作方式上,忽视了受传者的影响
媒介融合带给新闻传播行业的改变不仅是体现在业务流程、行业规则、媒介形态上,它改变的不仅仅是制作者,更重要的是受传者对媒体选择和利用的方式。单一的从制作者层面理解媒介融合,尝试着通过培训全能记者的方式来适应媒介形态的变化,并不足以应变纷复繁杂的现实状况。更重要的是从受传者的角度来分析媒介融合的影响。媒介融合对受众的影响主要体现在受众对新闻的获取和理解方式上。
2.1.1改变了受众获取信息的方式公众日益摆脱被动接受新闻或信息的状态。尤其是年轻人,乐于回应、参与媒体报道,甚至创建个人的媒体。
而且在年轻人中,拥有这种新媒介技能的人群在增加。专业媒体的记者必须正视这一现实,而且学会从这种方式中获取自身工作的养分。如从网上论坛,在线视频中寻找报道的灵感和故事。
2.1.2改变了受众理解信息的方式。在传统新闻业为主导的新闻时代,人们对新闻的认知和信赖是基于对理论、数据的臣服,而在新媒体时代受众选择和体验新闻更多是出于情感判断。传统新闻学去强调以理服人,摆事实讲道理,用社会学解决理念传播、影响力问题,但今天它的效能却在极大减损。现在95%以上的社会判断、社会信任建立在情感判断基础之上,要让人们在情感体验当中产生向心力和认同感,动之以情,这是在媒介融合时代必须学会的一种传播手段。
2.2对融合新闻教育培养目标的认知误区——唯技术至上的专业取向
早期在新闻学框架中的新闻教育注重采写编评的技能课程。在新闻学向传播学过渡的过程中,特别媒介融合发展的背景下,注重新媒体的技能培养又成了新的学科取向,提出培养“全能型人才”、“跨媒体记者”的新的培养目标。培养目标的核心就是体现在了对技术的重视上,尝试打破早期的专业类别划分,让学生打包学习不同的专业方向的知识。实际上全媒体记者的核心并不是单纯的专业质技能的掌握,媒介融合教学目的也不是要求报道者同时掌握所有媒体形式的专业技能。而是要求报道者能够在团队中正确理解自己的角色,将受传者和传播者的身份进行互动,根据现实情况选择合适的报道方式和报道技巧,以适应当前的媒体环境的变化。单纯的“唯技术至上论”会导致新闻信息的重复传播,深度信息的缺乏,减损有效传播的的效率。
2.3对融合新闻教育课程设置的认知误区——对融合新闻教育的课程设置认知模糊
2.3.1融合新闻课程设置上停留在了对多个不同媒介的专业技术知识的融合。