内部审计相关理论范文
【关键词】高等学校;内部审计;免疫系统论;审计资源;
一、审计免疫系统综论
2008年3月在南京审计学院召开的中国审计学会五届三次理事会暨第二次理事论坛上,刘家义审计长首次全面系统地阐述了“现代国家审计是经济社会运行的免疫系统”的理论。该理论客观总结了新中国审计事业25年的发展历程,科学凝练了国内外审计理论的研究成果,系统探究和深入思考了我国国家审计方面的一些重大问题,对国家审计在经济社会中所扮演的角色提出了全新的诠释,是审计理论研究的重大突破和创新,是我国审计理论发展的重要里程碑。该理论基点是国家审计,对内部审计工作具有同样指导意义。
(一)科学发展观在审计领域的实践
现阶段的审计工作必须以科学发展观为灵魂和指南,用科学发展观的思想、世界观和方法论,认识、探寻审计工作规律和把握审计的本质。在科学发展观的指导下,从根本上解决什么是审计、为什么要审计、为谁审计、靠谁审计和怎样审计等一系列问题。
(二)对审计客观环境变化的理性认知
改革开放30年来,我国的政治、社会、经济等环境发生了深刻变化。作为国家这个大肌体当中的一个特殊系统,审计工作必须服从这一变化。免疫系统论的提出,充分说明了审计体系对自身所处环境的准确判断,也就是对“位”的判断,然后才能谈得上“为”的问题。
(三)对审计本质认识的深化
从经济社会发展与审计发展的内在联系分析,从马克思主义国家学说的研究来看,审计本质上是一个国家经济社会运行的免疫系统。审计由“经济卫士”到“看门狗”,再到“免疫系统”,是对国家审计本质认知的与时俱进。从而看出,人性化、民主化俨然成为一种现实和趋势,经济监督的本质被升华。
(四)揭示了审计功能的演进
审计工作过去一向自认为经济卫士、高层次监督,但具体的功能表现以事后监督、静态监督为主。随着有中国特色社会主义市场经济建设的深入,社会经济活动的总量、形态、复杂性均发生了深刻变化,审计客体、审计对象以及审计环境与改革开放之初相比,不可同日而语。“免疫系统”的功能,更加强调审计由单纯的事后审计向全过程审计的演进,强调由相对静态的审计向动态审计的演进,强调审计的预警和防护的功能,更加强调审计的建设性。
二、审计免疫系统论对高校内审机构建设的启示
(一)由外生性向内生性转变
从我省高校内部审计机构的建设情况来看,在省教育厅的大力推进和支持下,呈现良好的发展势头,目前明显表现出由量变到质变的状态。自1985年以来的20年中,高校内部审计机构的设置带有明显的外生性,即依靠外部强制力量产生。2005年以来,这个情况有了转变,高校由于扩招带来的大规模基本建设急需内部审计工作的支持。而这个需求背后隐藏的,是高校管理系统的自我完善动机。从领导责任角度看,高校领导层需要审计协助及时排除风险;从资金管理角度,学校领导需要审计的决策信息;从提高资金使用效益的角度,高校领导层需要一个可以信赖的客观评价。基于审计免疫系统论来看,在新的历史阶段高校审计机构的建设实现从外生性向内生性转变,是有理论基础的。
(二)实现嵌入
内部审计机构的设立并不意味着内审机构建设就取得了成功,这只是个起点。判断内部审计机构建设成功的标志,应该是该机构是否能够有机地融入所在组织的整个管理体系,成为其有机的组成部分。高校内部审计机构早期由于外生性特征明显,一度与相关职能单位不能协调,例如与财务部门就开展预算执行审计的争执,基建或者后勤部门的抗拒,甚至得不到学校领导的重视和支持。种种表现,都说明了内部审计部门未能实现系统的嵌入。免疫系统论为我们提出了一个方向性的指导,内部审计机构必须努力完成系统嵌入工作,在最短的时间里,以最温和的方式协调部门之间的关系、理顺工作程序,建立与学校领导高层的互动关系。
(三)定位的影响
内部审计机构的定位问题影响其工作取向和工作方式的选择。根据高校的实际情况,内部审计机构的定位问题,从形式上来看,存在从属行政系统还是从属党委系统之争;从工作取向来看,存在监督和服务如何调和的问题。基于“免疫系统”论来理解,内部审计机构如果定位于高校管理的免疫系统,从属于哪个系统就显得不重要了,关键是监督和服务的调和问题。鉴于内部审计机构的管理跨度较小,一旦产生矛盾会表现得更为激烈,应当淡化过于明显的监督或服务形象,采取相对“模糊”的工作定位策略,强调“独立”可能是一个更为明智的选择。
三、审计免疫系统论对高校内部审计队伍建设的启示
(一)审计人员素质的要求
免疫系统论给内部审计人员一个重要的信息,就是审计人员综合素质需要进一步提升。在审计实践中,日益感到内部审计工作的内容趋向多样化,过于“专”的审计人员时常有力不从心的感觉。如一名只精于财务专业的审计人员在遇到基本建设项目审核感到茫然。或者当学校基本建设业务日趋减少的时候,专业工程人员就会感到“下岗”的威胁。因此,审计人员的素质必须是综合的,一专多能的提法永远不会过时。除了必备的专业素质以外,与人沟通的能力、团结协作的能力、适应新业务的能力等等都必须提高。
(二)善于改造审计环境
内部审计人员要有主动改造审计环境,创造审计环境的勇气和动机。高校内部审计人员会遇到领导不够重视、资金不充裕、群众不理解、手段不先进、同事有排斥、自身素质低等问题,审计人员不但要面对这些问题,更重要的是通过审计活动来改造审计环境。首先是提高审计质量,有了过硬的审计产品,有成绩取得组织内部的广泛信任。其次是摆正位置,把监督的实质融入服务的行为,树立独立的形象,和审计部门一同“嵌入”学校这个大环境。找准着眼点,树立全局观、大局观,从学校的高度处理审计工作过程中遇到的问题,体现出内部审计工作的价值。
(三)善于利用审计资源
审计资源不足是内部审计工作经常遇到的一个问题,高校内审也不例外,具体表现在审计人力、信息、手段等多个方面。免疫系统发挥作用,也是依靠调动其他系统多方面的资源实现的。内部审计人员可以通过创造性地工作,挖掘、利用潜在的审计资源。在解决人员不足问题方面,可以通过组织内部相关部门人员、临时外聘等途径解决;如果现有审计人员能力不足,可以借助中介机构、兄弟院校;加强审计信息化建设,积累信息,拓展获取信息的渠道,节省时间,可以有效调动审计资源。创造性地利用审计资源开展工作,将为内部审计工作不断拓展审计空间。
四、免疫系统论对高校内部审计业务的启示
(一)加强风险管理观念的实践
防范风险将成为高校内部审计业务发展方向,是免疫系统论带给内部审计工作的一个重要启示。经过30年改革开放的洗礼,高校内部民主、法制、运行机制等方面的建设都有长足进步。内部审计关注问题也日趋复杂,最重要的是我们必须把学校的工作放到市场这个大背景之下去考虑。近十年来,“风险管理”问题成为社会方方面面都关注的问题,近在眼前的教训就有金融危机。高校管理也是存在种种风险的,如近年来困扰不少高校的银行贷款问题,校办企业带给高校的经营风险问题,还有科研项目转化过程中的风险问题、科研资金的管理风险问题。目前高校在基建资金管理方面,正在逐步实行全过程跟踪审计,就是风险管理的实践。
(二)关注内部控制的效率和效果
在理论研究领域,有人认为将来的审计模式是风险管理模式,内部控制的地位会退居其次。基于实践,笔者认为这是个误会,进行风险管理不是抛弃内部控制,而是更为依赖内部控制。不论过去、现在、还是将来,任何组织都必然存在内部控制,高校更不例外。不同的是,内部审计过去主要关注内部控制的建立、健全,虽然也关注有效性,但是对有效性内涵、外延的理解相对有限。做好风险管理、控制工作,要依赖建立、健全的制度,关注、提高内部控制的效率和效果应当成为内部控制的主要任务。只有如此,才能发挥免疫系统的应有功能。
(三)为大学治理发挥作用
大学治理的说法是从公司治理领域移植或延伸而来,它是大学各治理实体的权责划分及其在运作过程中相互关系的安排。大学治理涉及一系列问题,例如大学决策权和控制权的分配,权力制衡、绩效考核制度和激励机制的设计等。总体来说,可归纳为大学的外部治理和内部治理两方面的问题,即大学与政府、社会的关系;大学党委领导下的校长负责制及校院系三级规范运转问题。大学内部治理是个典型的系统自我优化过程,具有免疫系统功能的内部审计扮演什么角色、发挥什么作用,是我们必须考虑的问题。
建设性与批判性的调和。内部审计应当将建设性作为工作目的,批判性则是达到目的的必经之路。内部审计不能没有批判性,否则会被认为没有力度、没有作用,因此要直面矛盾而不是回避。但是不能因此停留在批判性上面,否则内部审计工作的本色就会被掩盖。
宏观与微观的考虑。温家宝总理曾要求:我们的审计工作,要给老百姓一个负责任的交代。由此联想到前几年在政府高层频频刮起的“审计风暴”,来势汹汹,成绩裴然,但风暴过后,依旧风平浪静。个别部门的个别问题,往往是屡犯屡查,屡查屡犯,周而复始,无休无止,既加大了审计成本,又损害了政府的形象,尤其是失去了人民群众的信任,使政府在群众中的公信力大打折扣。从大学内部治理的角度来看,内部审计工作要将触角伸到各个方面,实际是要求具有相对宏观的视角,结合外部、内部因素来发现问题、分析问题、认定问题。每一个问题最终还是需要一个落脚点的,即结合大学内部实际情况来解决问题,内部审计的建议不但要合理,还要合情。
开放性的考虑。依法治校的口号已经得到普遍认可,但显得过于生硬和空泛,究其原因,就是忽视了这是一个过程而不是一种状态。内部审计应当义不容辞地承担起推动这一过程的重任,把依法治校内在的民主治校、和谐治校、人性治校的观念逐步灌输到学校管理的运行系统当中。高校通过推行审计结果公开制度,提高审计工作质量和透明度,扩大审计成果公开范围,增强审计监督效果,建立社会监督、舆论监督机制,充分发挥审计监督作用。
【参考文献】
[1]吴向亭,史成刚,何春艳.新形势下高校内部审计的职能[j].当代审计,2003(03).
[2]李健.陕西省审计厅副厅长、博士生导师“免疫系统”理论是审计的科学发展观[n].中国审计报,2009.
[3]高仁全.四川省审计厅党组书记、厅长.在抗震救灾款物审计中实践“审计免疫系统”观点[n].中国审计报,2009.
[4]陈尘肇.把好“六道关”.充分发挥审计的“免疫系统”功能[n].中国审计报,2008.
[5]曾令如.略论审计服务发展价值的实现[j].河南财政税务高等专科学校学报,2005(1).
[6]张宏禄,吴旭桦.论高校内部审计质量控制[j].事业财会,2005(1).
内部审计相关理论范文篇2
【关键词】公司治理;内部审计;综述
世界范围内的治理改革使内部审计成了关注焦点,1999年国际内部审计师协会(IIA)重新界定了内部审计定义,“内部审计是一种独立、客观的保证工作与咨询活动,其目的是增加组织的价值和改善组织的经营。它通过规范化、系统化的方法,评估并改善,风险管理、内部控制和公司治理的有效性,帮助组织实现目标”,它强调了内部审计要在公司治理领域发挥作用。2002年4月,IIA在对美国国会关于萨班斯法案的意见陈述书中讲到:内部审计、外部审计、董事会以及高层管理人员被称为是有效公司治理的四大基石。近年来,随着国内外一系列财务丑闻案的发生,有关公司治理与内部审计的研究也逐渐成为热点。这些研究从理论和实证方面对以下问题做了分析:公司治理与内部审计的关系;治理结构与内部审计的模式;公司治理与内部审计的整合;公司治理下内部审计的增值作用;不同治理主体对内部审计服务需求研究。
一、公司治理与内部审计的关系综述
对于公司治理与内部审计的关系方面,学者主要从两者的理论基础、目标和相互作用方面加以论述。
(一)理论基础
柯林・梅耶(ColinMayer,1997)在《市场经济和过渡经济的企业督导机制》中指出:“公司督导机制正是解决股权广泛分散情况下所有权和经营权分离的公司监督和管理这一难题的。”由于所有权和经营权的分离,企业形成了股东和经营者之间的委托关系,其中,股东的目标是股票价值最大化而经营者则倾向于高报酬、多闲暇,两者处于信息不对称状态,为平衡利益关系,需要制定约束机制、达成契约关系。公司治理是一整套的制度框架,而审计监督则是捍卫这套制度不可缺少的一种机制和手段,成为公司治理成功的重要保证。所以,委托理论是公司治理与内部审计的共同理论基础。瞿曲(2006)在博士论文《基于受托责任理论的内部审计若干问题研究》中指出内部审计是确保受托责任履行的一种内部治理机制,两者的共同理论基础是受托责任理论,其也可以看做是委托理论的子领域。
(二)目标
企业的目标有两种主要观点:即股东财富最大化和利益相关者财富最大化。公司治理则是通过一系列规章、程序、方法实施的治理活动,是为实现企业目标而存在的管理和决策行为,治理的目的最终也是一种利益关系的调节和平衡。内部审计作为公司治理的检查、监督、评价手段,其目的也是为满足企业目标的实现。因此,公司治理与内部审计具有目标的一致性。
(三)相互作用
1、完善公司治理对内部审计的促进作用
控制环境是内部控制的因素之一,也是影响内部审计机构的设置及有效运行的重要因素。作为企业内部监督组织,公司治理决定着内部审计机构的宏观实施环境,正确的治理理念和完善的治理机制下内部审计机构才能发挥其最大效用,其机构作用才可以得到认同和支持。
2、合理有效的内部审计是良好的公司治理的内在要求。Gramling(2004)采纳了公司治理体系由董事会所属的审计委员会、执行管理层、外部审计人员和内部审计部门四个基本主体构成,他认为应重点关注内部审计部门这一主体如何通过发展与其他三个主体的关系来促进公司治理。时现(2003)总结了内部审计在现代公司治理中所起的作用:(l)疏通信息传递渠道,缓解“问题”;(2)完善公司治理机制和治理结构;(3)合理定位,帮助企业增加价值;(4)预防和矫正虚假财务报表;(5)利用自身优势,弥补外部审计在实现公司治理功能方面的不足。杨东方(2006)从反馈、监督和评价三方面论述了内部审计对公司治理的作用。
二、公司治理与内部审计模式综述
公司治理是企业运作的基础,它提供企业内部各项管理活动的环境,内部审计作为企业内部控制活动的一部分受到公司治理的制约,不同组织管理模式下,通过对内部审计权利的配置、制衡、激励和约束的安排,使得内部审计有不同的效益、效率和效果。公司治理主要分英美模式、德日模式、东亚家族控制模式和转轨经济国家的内部人控制模式(林乐芬,2006),英美模式的公司管理组织实行的是高度集中的以董事会为最高权力机构的“单层制”,德日模式在公司管理体制中实行“双层制”,既设董事会,又设监督控制机构――监事会,由监事会执行内部审计的职能。基于此,内部审计机构设置主要有三种模式:董事会主导的内部审计机构、监事会主导的内部审计机构和总经理主导的内部审计机构。
三、公司治理与内部审计的整合综述
学者们普遍认同风险管理是公司治理与内部审计的共同核心。公司治理体现着组织对风险的战略反应,其核心就是确保有效风险管理的适当性。因此,构建指导高级管理人员、一般管理者和审计人员介入的以风险管理为核心的公司治理结构非常必要。而内部审计在企业的风险管理中起重要作用:内部审计能控制并指导企业的风险策略,内部审计能客观地从全局的角度管理风险,内部审计部门的建议更容易引起管理当局的重视。基于此,学者们提出了基于风险管理整合公司治理与内部审计的建议:改进内审技术方法、拓展内审范围,提高风险管理的有效性,改善公司治理结构。
另外,有的学者认为内部审计是公司治理监控机制的有机组成部分。与风险管理相结合的内部审计对企业风险管理的监控是对风险管理要素的内容、运行及执行质量进行的评估。其具体要求是内部审计在企业经营风险控制监督过程中发挥监督的实效。公司治理是解决信息不对称问题的制度安排,那么,内部审计则是解决信息不对称的措施之一。内部审计在公司中可以通过三个渠道传递信息:向高管报告、通过审计委员会向董事会报告、向监事会报告,这二种渠道反映了内部审计对公司不同利益相关者负责,是公司治理的客观需要。
四、公司治理下内部审计的增值作用
GaryM.stem(1994)撰文指出了内部审计部门实现价值增值15种方法:让审计更富有协作性、进行自我评价、施行预防性审计、降低外部审计成本等等。
詹姆斯・罗瑟(2002)在《最佳实务―四个革新型审计部门的增值方法》一书中指出增值型的内部审计部门在组织结构、人员配备、风险评估、审计业务等方面的共同的特点。
JamesRoth(2003)确定了帮助内部审计人员更好地为组织增加价值的四个因素:对组织的深刻了解、革新的勇气、对价值增值活动有广泛的认识及适应组织不断变革的创造力。
余玉苗、詹俊(2001)认为内部审计可以通过降低内部审计工作本身的成本和提出可增加企业价值的审计建议两种途径来增加价值。
王光远(2003)认为内部审计可以分为消极防弊、积极兴利、价值增值三个阶段,并介绍了内部审计各个发展阶段的特征。
时现(2003)指出,现代内部审计要对公司治理程序进行改善,其实现方式是开展战略审计。战略审计通过在战略决策阶段和执行阶段对战略进行评价、监督、控制和完善,从而帮助战略目标最终实现,帮助组织增加价值。
白宪生(2004)总结了为企业增加价值的业务审计:(l)开展风险管理审计;(2)开展经营审计;(3)开展战略审计;(4)开展舞弊审计;(5)加强内部控制审计;(6)加强绩效审计;(7)加强经济责任审计;(8)加强合同审计;(9)加强工程项目审计。
阎红玉(2004)指出内部审计促进企业价值增值四种途径:(1)通过参与公司治理实现增值;(2)通过促进改善内部控制实现价值增值;(3)通过改进企业的风险管理过程实现价值增值;(4)通过加强保证实现价值增值。
五、不同治理主体对内部审计服务需求的研究
Rittenberg(1999)、FlesherandZanzing(2000)等学者研究都暗示内审人员应当且能够在咨询和提供独立性评价方面取得适当的平衡。
Hermanson和Rittenberg(2002)指出,在公司治理层面,管理层和审计委员会对内部审计存在竞争性需求:“管理层要求内审人员以广泛的业务技术为基础,提供确认和咨询服务,关注风险、评价经营效率并激励组织行为,而审计委员会对控制的确认更感兴趣”。(Bailey等,2006)。
IIA在《内部审计报告关系:服务于二主》(2003)中的调查结果显示,审计委员会认为更重要的领域包括:风险管理、高风险的会计领域、内部控制、道德状况、会计质量;管理层认为更重要的领域则是:经营评价、重大业务的执行;其他方面二者区别不大。
Gramling等(2004)指出,内部审计是作为其他治理主体可依赖的有价值的资源来发挥作用的。
Gramling等(2004)综述也展望了内部审计与其他治理主体关系的研究,他们指出审计委员会的各种特征(如独立性、财务专业知识)和管理层的特征(如审计人员的报告关系、管理层对内审部门的支持度)都会影响其与内审部门之间关系的性质、内部审计的质量。
Sarens和Beelde(2004)进一步研究了影响内审职能的三个变量:报告关系、组织支持和内部控制系统。结论是:内审部门与管理层关系密切,则内审活动的咨询性更强,认证作用弱;如果内审部门和审计委员会关系密切,则认证性活动会得到加强。
黄秋菊(2007)运用问卷调查的方法收集数据,主要针对我国公司中管理层、董事会(或审计委员会)对内部审计服务需求的差别提出相应的研究假设,实证检验出两个基本治理主体对内部审计服务的不同需求状况,分析其产生现状的原因并且提出相应改进完善的建议。
参考文献
[1]关媛媛.基于公司治理的增值型内部审计研究[D].中国优秀硕士论文库,2007.
[2]杨东方.公司治理中内部审计问题研究[D].中国优秀硕士论文库,2006.
[3]黄秋菊.基于公司治理需求的内部审计服务实证研究[D].中国优秀硕士论文库,2007.
[4]汪国银,林钟高.公司治理框架下的内部审计研究[J].财会通讯,2005,(2).
[5]瞿曲.基于受托责任理论的内部审计若干问题研究[D].中国优秀硕士论文库,2006.
[6]张涛.内部审计的价值增值功能研究[D].中国优秀硕士论文库,2008.
[7]邱丘.公司治理中与内部审计的互动机理研究[J].南京财经大学学报,2007,(4).
[8]吴闲闲,赵立.公司治理与内部审计的整合[J].财会月刊,2006,(6).
内部审计相关理论范文
关键词：内部审计规模影响因素主成分分析
一、研究背景及意义
内部审计在公司经营和治理的过程中能够发挥重要作用这一观点已被国内外学者广泛认可，有效的内部审计是公司治理结构中形成权力制衡机制并促使其有效运行的重要手段，是公司治理过程中不可缺少的组成部分。在如今增值型内部审计的大趋势下，拥有一支最佳规模内部审计团队将对公司未来的发展产生十分积极的影响，对于内部审计的发展也同样具有理论与实践双重意义。
内部审计的价值在于通过自身努力，改善包括公司内部控制、风险管理等方面，帮助企业预防和减少损失，挽回的损失小于审计成本即实现了内部审计的增值。根据EVA理论、成本效益理论，增值这一概念是基于“投入-产出”关系而形成的，而以增值为目的的投入产出关系具体落实到企业内部审计部门时，必然涉及其机构规模、人员配置等方面的问题。通过对文献的查阅，学术界对内部审计价值的研究以及增值型内部审计的实现路径和发展有了一定的研究成果，但多数停留在理论阶段，增值模型的研究为数不多、尚且缺乏，并且未能形成有效的方法和工具。本项目的研究力争在前人对增值理论和模型的研究基础上，探索研究有关最佳内部审计规模的设置问题。在企业日常管理工作中，内部审计越来越得到普及和重视，内部审计部门地位也相应提高。以大型企业为例，在业务规模逐步扩大、业务范围逐步扩张的大趋势下，为满足“十二五”发展规划的要求，大型企业不断加大对内部审计的投入，使得内部审计规模不断扩大，这一举措打破了投入产出的平衡关系，与增值型内部审计的定位存在矛盾。因此，基于解决现实中的扩大发展与增值矛盾的角度，最佳内部审计规模的设置问题具有重要的应用价值。
最佳规模内部审计团队在为公司提供最有价值服务的同时也为公司最大限度地节约成本、减少投入，从而真正起到增值的作用，为公司和企业科学设置内部审计部门以及确定内部审计规模提供参考和依据。同时，也为内部审计部门提高核心竞争力，加快推进内部审计工作职业化的进程做出贡献。
二、文献综述
国外学术界根据内部审计贡献角度分析内部审计规模的问题，Goodwin和Kent（2006）对澳大利亚115家上市公司内部审计规模的影响因素进行分析，发现公司规模、审计委员会的会议数量与内部审计规模显著正相关；而公司分支数量、选择国际四大事务所、应收账款和存货比例与内部审计规模显著负相关。Sarens（2007）发现：高管层对内部审计部门越重视和支持，内部审计规模越大，对公司经营起到的作用越大；小公司的内部审计规模和风险管理系统的正式化程度显著相关，说明风险管理系统对公司内部审计规模的影响更多，大公司的内部审计规模和风险文化显著相关，说明大公司的内部审计在防范风险和侦查错弊方面的作用更加重要。Sarens（2007）还运用模型解释影响比利时公司内部审计规模的因素，发现公司所有权结构越分散、公司规模越大、公司内部报告层次越多，内部审计规模越大。
国内方面对内部审计规模问题的研究，主要是从内部审计设立模式、设立动机及内部审计制度的效果等方面进行考察。程新生（2005）对制造业上市公司研究发现，内部审计设立模式不同，其效果表现各异，财务总监领导模式的公司最重视资金管理，监事会领导模式的公司注重赊销、负债率相对较高、资金管理方面表现较差，但净资产收益率有所改善，董事会、总经理审计模式的公司绩效差异不大；刘国常、郭慧（2008）对内部审计规模影响因素进行了单变量实证分析，利用相关数据分析内部审计特征的影响因素以及对内部审计实施的效果影响，该研究以审计规模作为内部审计特征的替代变量，结果显示：审计规模与公司分支数量、外部审计费用显著正相关，与流动比率、速动比率显著负相关；刘霞（2009）以2007年中小板上市公司年报数据为基础，分析影响内部审计规模的因素，并证实内部审计规模与公司规模、资产负债率以及审计费用正相关。
综合以上研究结论，实现内部审计增值必然要关注成本节约和创造价值，而最佳组织规模的确定越来越成为实现增值目标所必备的理论基础和现实载体。
三、理论分析
（一）影响因素的选取与设置
内部审计作用的发挥，极大程度上依赖于所处组织的内部管理与外部运转状况，即内部审计环境因素，它包含了内部审计在一定的时间和空间状态下，所遇到的一切主客观因素的集合。从环境结构区分的角度来看，可以把环境因素分为主观环境因素与客观环境因素，其中，影响内部审计模式、内部审计人员素质、内部审计方法和行为等即为主观环境因素；客观环境因素包括组织运营及发展所赖以生存的政治环境、经济环境、法律环境等。
本文通过对影响内部审计的各类因素的划分与归纳，运用调查问卷的方式，对从事内部审计活动的企业职员进行查访，从而识别出业内普遍认可的对内部审计规模产生影响的因素。问卷发放100份，收回72份。通过统计被查访人对问卷内设置因素的选择情况，各类影响因素被选择次数排名前十位的因素统计见表1。
（二）样本数据收集
根据上述调查问卷的统计情况，选取统计结果前6位的因素进行变量分析。本文选取60家设有内部审计部门的公司作为研究样本，对样本中所包含的上述6项内容采集数据，汇总结果见表2。
（三）主成分分析法的应用
主成分分析法是利用降维的思想，把若干变量转化为少数几个具有代表性的综合变量。在统计分析的过程中，有时多个变量之间存在一定关系，其所反映的信息在一定程度上有重复，增加了分析问题的复杂性。主成分分析法能够有效地利用尽可能少的彼此不相关的综合变量，较为全面反映出所研究事物的信息，避免了前期多个相关变量分析对结论的判断。主成分分析法的数学模型如下：
公式中，A1i，A2i，……，Api（i=1，2，……，m）为X的协方差矩阵特征值对应的特征向量；X1，X2，……，Xp为原始数据经过标准化处理后的值。利用SPSS软件进行主成分分析，按照特征值大于1或累计贡献率大于85%的标准选出一个或多个主成分，确定主成分载荷。
本文利用SPSS软件对60个样本中6类影响因素进行主成分分析，将组织总资产规模、组织子公司数量、组织业务范围（涉及行业）、组织所处行业风险评级、组织现金流量、组织管理能力评级六个关键因素作为变量，在具体操作过程中，将表中统计数据输入软件，软件会自动对数据进行标准化分析，得出相关矩阵表、方差与特征值表、成分矩阵表、主成分载荷矩阵表。见表3、表4。
从表3可以看出，变量总资产规模、子公司数量、业务范围（涉及行业）、现金流量、管理能力评级之间的相关性系数大部分高于0.85，说明这三个变量之间的关联性很大，存在信息重叠的可能性较大，可判定为同源变量；而变量行业风险评级与其他因素之间的相关性系数均小于0.85，说明变量之间相关性较差，且变量行业风险评级与大部分变量相关系数为负，说明呈现负相关状态。
根据变量解释的方差表所反映的信息，成分1的特征值为4.88，其所对应的贡献率达到了81.33%，根据假设前提满足要求。将6个变量分别用X1、X2、X3、X3、X3、X6表示，根据成分矩阵，可以得出6个变量与成分1（即主成分）之间的关系。
X1=0.966F1；X2=0.958F1；X3=0.949F1；X4=0.940F1；X5=0.932F1；X6=0.425F1
在主成分分析过程中，变量所对应的系数的绝对值越大，说明主成分对该变量的代表性越大，因此可以看出，主成分F1对X1至X5的代表性非常充分，能够很好地对这五个变量的信息进行概括和解释，对X6的代表性略低。根据主成分表达式系数等于成分矩阵系数除以特征值的平方根，得出表达式：
F1=0.402X1+0.399X2+0.409X3+0.394X4+0.392X5+0.383X6
通过对选取的6个变量的分析，这些变量所代表的影响因素对企业内部审计规模的影响程度较为接近，但也存在大小之分，根据主成分分析的数据结果可知，对企业内部审计规模影响程度最大的因素为业务范围，及企业所涉及的一个或多个行业领域，其后顺序依次为总资产规模、子公司数量、现金流量、管理能力评级、行业风险评级。各影响因素中，除行业风险评级外，其余因素相互之间呈现明显正相关，且相互之间变化趋势及变动影响程度较为接近。
四、研究结论与局限性
在现如今的企业管理中，内部审计的增值作用与地位已得到学术界及实务界的普遍认可，在许多西方国家的实践经验中可以获悉，随着管理理念及模式的不断发展，内部审计部门甚至可能成为公司内部最核心的管理部门或超然的业务接管部门，因此，合理有限地在企业内部搭建内部审计部门显得尤为重要。根据上述结论，在实际应用中，应依据各类影响因素影响程度的大小，有侧重地考虑内部审计规模的设置问题，从而达到资源最优化、最科学、最合理的配置。
目前，内部审计在企业管理中的作用日渐突出，因此内部审计部门的合理设置也成为了企业管理者在企业运营管理过程中所关注的一大问题。本文的研究存在几点不足之处。首先，问卷数量有限，被访问者不能完全代表业内存在的现实问题，同时未能排除不同企业内部管理环境及个人主观意识，很多重要的因素未能考虑在内，在某种程度上制约了影响因素的设置；其次，企业样本存在局限，未能完全包括各行各业及各领域，难以做到对客观情况的充分表达。
参考文献：
[1]刘国常，郭慧.内部审计特征的影响因素及其效果研究――来自中国中小企业板块的证据[J].审计研究，2008，（2）.
[2]翟冬云，张吉岗.内部审计规模影响因素的实证分析――来自我国中小板上市公司的证据[J].云南财经大学学报（社会科学版），2009，（6）.
[3]杨新东，李越，盛爱辉.基于BSC的高校内部审计绩效评价体系的探析[J].商业会计，2016，（6）.
[4]刘霞.关于内部审计规模影响因素的实证研究[J].财会月刊（理论版下），2009，（2）.