新课程改革的一点思考范文
关键词：新高考改革；五课教研；语文教学智慧
一、新高考改革需要语文教师发挥教学智慧积极应对
（一）语文教师在新高考改革中发挥教学智慧的必要性
教学智慧不是僵死的、现成的，而是生动的、生成的，融于现实的教学实践活动之中。《教育大辞典》将“教学智慧”定义为：“教师面临复杂教学情境所表现的一种敏感、迅速、准确的判断能力。如，在处理事前难以预料、必须特殊对待的问题时，以及对待处于一时激情状态的学生时，教师所表现的能力。”［1］新高考改革引发的语文学科地位、课程内容、教学方法、教学评价等方面的变化，需要语文教师更智慧地把握自己的教学行为，进而更好地培育学生的语文素养。“部编本”语文教材主编温儒敏指出当前高考命题正在进行变革。例如，阅读量有变化，以前卷面大概是7000字，现在大约是9000字，将来可能增加到1万字；阅读题量也增加了，2017年的题量不是题目的数量，是考生要做完的题的体量，比2016年增加了5％～8％；阅读内容更具思辨性和扩展性。这就需要语文教师在语文课程的设计与实施中，站在新高考改革的高度上形成对课程系统的新认识。教师应创造性地借鉴大学中文系的课程体系与教育方式，根据学生不同阶段的理解能力开发不同的课程内容。另外，语文新高考改革需要语文课程内容与形式的重构，语文教师可以根据“部编本”教材“写作自成体系”的要求，以“国学”“文学”“写作”三条主线为核心，形成“三维一体”的课程结构模式，破解新高考改革实践层面的坚冰，培养学生的核心素养，而做到这一切都需要语文教师发挥教学智慧。
（二）语文教师在新高考改革中发挥教学智慧的可行性
实践性是智慧的本质特征。语文教师仅仅靠理论是无法将教学智慧转换为教学效果的，必须根植于具体的教学实践中，在具体的教学情境中不断探索与实践才行。新高考改革为语文教师教学智慧的生成提供了广阔的空间，在教学内容上，教师可以突破教书匠的桎梏，灵活运用课程理论，站在课程系统的宏观角度看待教学目标与教学内容的设置及实现跨学科知识的融合，根据新高考改革的要求以及学生的实际需要创造性地对教学内容进行取舍、重组，编出更适合学情的校本教材。在教学模式上，教师可突破原有的教学模式，不仅可以运用合作学习、分层教学等多种教学方法激发学生的学习兴趣，还可以尝试行动导向教学法、项目教学法等优化教学方法，提高教学效果。对每一种教学模式，教师都要从纵向去追寻它的来龙去脉，从横向去进行比较分析，以取长补短。新高考改革为语文教师发挥教学智慧提供了实践场。
（三）教师在新高考改革中发挥教学智慧能提升自我境界
教师在面对不断变化的教学对象和教学情境时，其教学行为也会跟着变化。有智慧的教学不是单纯的知识传递活动，而是一种创造性的劳动，如陈梦稀所言，“教师劳动有着独特的创造性，创造性主要不在于对未知领域的探索和发现，而是在复杂多变的教育情境中塑造发展中的人”［2］。培养生动活泼的人是师生生命活动和教学智慧发展的归宿。尽管新高考改革下语文教师教学智慧指向的依然是高考，但是其背后是以语文课程的价值追求为支撑的，它以教师与学生的发展和生活的完满幸福为目标。悬思—苦索—顿悟是治学的三个阶段，也是人生智慧的三个境界，也应是教学智慧的三个境界。教师进行智慧创新的时候往往处于顿悟阶段，这是灵感变为智慧的质变期。因此，语文教师要努力“让教育充满思想，让思想充满智慧”。在新高考改革背景下语文教师生成教学智慧的目的不仅在于提升教学技能，更重要的是要关心从事教学实践活动的人的价值和意义，即关注教师及其实践本身的境界。
二、“五课教研”是语文教师教学智慧生成的实践场
（一）“五课教研”为语文教师提供了从不确定性中寻找确定性的历练场
“五课”是指教学常规中的备课、上课、听课、说课、评课五个环节，这是教研的基础性工作。“五课教研”与一般的“五课”工作有所不同，它是将“五课”提升到教学研究层面，包含着认知性、文化性以及存在性的实践活动。教师要通过与学生进行积极、有效、高质量的互动，追求教学的真、善、美，不断生成新的更有意义和价值的东西，从而达到自由和谐、开放创造、共同成长的语文教学境界。对于教师个体而言，“五课教研”提供了教师进行实践的教学现场，提供了教师从不确定性中寻找确定性的多层面历练场，能促进教师多种能力的整合和提升，是教师语文教学智慧生成的助推器。
（二）“五课教研”为语文教师提供了交流切磋的合作场
“五课教研”可以通过校本教研、课题研究、师徒结对、观摩课、报告会等形式开展，帮助教师不断反思自己的课堂教学实际状况，有针对性地查漏补缺，模仿和借鉴先进的教学方法，提高教师的教学水平和教研能力，提升教师的语文教学智慧水平。不同的教师进行切磋交流与思想碰撞，不仅有利于教师分析、反思自己的教学实践，而且有助于教师了解同仁的教学经验，实现在评判、借鉴基础上的群体语文教学智慧的共同提高。但是必须注意的是，交流切磋过程中会出现不同意见，这就要求教师必须认真思考与辨析，根据实际情况进行合理取舍。
（三）“五课教研”为语文教师提供了专业成长的动力场
专业自我是教师个体对自我从事工作的接纳和肯定的心理倾向。具有较强专业自我的教师倾向于以积极的方式看待自己以及自己从事的教育工作。然而，目前很多教师忙于教学实践，而忽略了自身研究意识的增强与专业能力的发展。“五课教研”要求教师运用科学的理论和方法，有目的、有计划、有意识地研究日常教学常规中的现象和问题；在教学与研究的领域里探寻教育真理时，更新教育教学观念，创新教学方式，促进自身的专业成长。新高考改革背景下，“五课教研”能切实帮助语文教师在教学实践中发现新问题、提出新问题和解决新问题，并以此为内生动力来改进自己的教学。简言之，“五课教研”是连接教育理论和实践的桥梁，是教师学习和探究的有机结合路径，是加速教师从经验型教师向研究型教师发展的有效路径。
三、依托“五课教研”促进语文教师教学智慧生成的策略
（一）对于备课，教学设计是抓手
教师备课包括钻研教材、搜集信息、了解学生、确定教学设计、写教案等一系列的工作。教学设计是备课工作的核心环节，教师在教学设计中要对教学过程中所有成分，包括教学目标的设定与陈述、教学重点与难点的确定、教学策略与方法的选择、教学媒体与技术的运用、教学过程的监控与反馈等，做具体的策划和安排，以保证学生有效地学习。在新高考改革背景下，首先，教师必须把握新高考改革的要求，明确各年级的具体教学要求、教学过程中应遵循的原则；其次，语文教师要熟悉“部编本”语文教材的编写意图，认识到知识的连续性与扩展性，明确教学目标及重难点；最后，教师要熟悉所教学生的实际情况。通过备课，教师应形成新的正确的课程观与教学观，认识到教学不再是教教材，而是用教材教，注重对各种课程资源的挖掘、开发、整合与利用。教材内容不是封闭的，教师备课时要注重书本知识与生活的结合、与学生已有经验的结合、与其他课程资源的结合，教师不能仅仅做“传声筒”“搬运工”。做到这些，备课过程就是对课程进行开发的过程，也是教师教学智慧生长的过程。
（二）对于上课和听课，细致观察是重点
课堂教学是教师对教学设计进行实践与检验的过程，也是教师展现教学经验与教学智慧的过程。在课堂上，学生的心理是不断变化的，学生能否积极参与教师设计的教学活动，教师的教学设计能否产生好的效果，很大程度上依靠教师的引导和组织。事实上，在动态的课堂中教师很难完全控制学生的整个学习过程，难以兼顾每个学生的思维过程，正是在这种情况下教师个体之间的能力差别、智慧差异得以凸显。教师不仅要注意大多数学生的反应，更要注意少数学生的细微变化；不仅要重视学生的知识掌握程度，更要引导学生理解学科思想方法、发展完善的人格，教师在达成教学目标的同时，渗透品格教育。在新高考改革背景下，听课则更是教师对同行教学理念、语文教学智慧的全面、综合的观察与判断。听课可以帮助教师对自己的教学水平和能力进行反思与评判，可以指导教师对课堂教学行为进行改善，也可以引发教师对课堂现象的讨论和交流与对现象背后的课程观、教学观的研究，还可以引发教师寻求新高考改革背景下课堂变革突破的路径。听课不仅是教师学习他人的重要途径，也是自我检验和自我反思的有效方法，能促进教师教学智慧的生成。
新课程改革的一点思考范文篇2
[关键词]高校思想政治理论课考试方式改革动力
一、高校思想政治理论课课程考试方式改革的外部推动力
1.社会环境不断变化促进课程考试方式不断改进
国家、社会对思想政治理论课课程考试需求是高校思想政治理论课课程考试改革的外部动力。市场化、全球化、网络化构成了我国社会主义现代化建设新的时代环境,不仅对传统社会生活得改变巨大,而且对传统观念的冲击也是深刻的。在新的历史条件下,如何在建设社会主义市场经济体制,迎接全球化、网络化浪潮下,既吸收外国优秀文明,弘扬民族传统文化精华,又防止和消除西方精神文化垃圾腐蚀,抵御“西化”“分化”的图谋,这是社会主义现代化进程中必须认真解决的历史性课题。就高校思想政治理论课课程考试来说,随着时代背景的不断变化,这就需要我们适应在新形势下不断进行改革以适应思想政治理论课课程教学改革,以促进思想政治教育的实效性。
2.思想政治理论课学科持续发展对高校思想政治理论课课程方式改革奠定科学基础
改革开放以来,我国陆续出台了一些关于指导思想政治理论课的改革文件,对高校思想政治理论课的发展产生了重要的影响。经过30多年的建设和发展,思想政治教育学科在许多方面取得了较快发展,如学科由分散到整合、由弱小到盛大,形成了相对稳定的研究对象和领域、相对明确的研究方法、相对独立的学科体系、比较合理的学科结构;完成了覆盖面广的学科点布局,建构起了完整的从学士、硕士到博士多层次的人才培养体系;形成了一支比较稳定的、老中青相结合的、具有较高素质的专兼职的学术队伍;同时,学科建设成果又有力地支持着思想政治教育工作的实际,注意不断总结思想政治教育实践的经验,探索思想政治教育工作所面临的新问题,提出相应的教育对策与理论,公开发表或出版了一批质量较高的学术论文、专著,并形成了一套比较完善的教材体系。思想政理论课的发展所取得的成绩为高校思想政治理论课考试方式改革,奠定了一定的学科基础并促使课程考试不变改革,以适应思想政治理论课的发展。
二、高校思想政治理论课考试方式改革发生的内在动力
高校思想政治理论课课程考试方式改革的动力源不仅来自于外在动力,更是内在动力作用的结果,高校思想政治理论课课程考试内部矛盾运动,是高校思想政治教育发展的根本动力。思想政治理论课课程考试是在解决各种矛盾中不断实现思想政治教育的目标,从而推动考试其自身的发展与进步。思想政治理论课考试过程中各要素的内在矛盾主要有:
1.学习主体与管理主体对考试不同需求之间的矛盾
在思想政治理论课课程考试中,如何满足管理主体对思想政治理论课课程考试的特殊要求的同时,又与满足大学生思想政治发展的需求之间的矛盾,就是我们思想政治理论课课程考试方式改革的基本动力。
在目前,高校思想政治理论课课程考试方式暂时还无法充分满足大学生多样化思想政治发展需求,还需要不断进行完善。一般而言,大学生都有思想政治理论方面得到进一步发展的需求,但由于个体差异性的存在,其要求也具有多样性。正事由于这种多样性与思想政治教育的统一性之间的矛盾,决定了思想政治理论课课程考试性质与大学生思想政治发展需求的关系存在着一定的矛盾。管理主体希望思想政治理论课课程的考试过程中更为关注大学生的政治倾向性,而就大学生从个体而言,则更多关心自己的能力发展,他们虽然也关心政治,但更多是具体的政治现象和事件。由此可见,管理主体对思想政治理论课课程考试的要求在满足大学生多样化的政治发展需求方面,还存在一定的差距。这就要求我们积极地进行思想政治理论课课程考试方式改革,以不断满足大学生思想政治发展需求,以提高思想政治教育的实效性。
2.管理主体与教育主体之间对考试不同需求的矛盾
虽然教育者在考试这一实践活动中占据了主导地位,但是教育者要通过课程考试这一手段去考察大学生在思想政治理论课中的具体学习情况,但是其自身对思想政治理论课课程考试需求的领悟,也有一个不断学习、理解的过程。在思想政治理论课课程考试中,教育主体自身的思想理论水平、专业知识是否能以承担整个考试活动会使考试效果受到不同程度的影响。同时,教育者是否充分把握管理主体对思想政治理论课课程考试的要求,并在考试过程中严格执行。现阶段“在考核的具体组织和设计过程中偏重于对知识点的强记和对理论体系的掌握,一定程度上忽视了对学生政治思想实际状况和品行的考察。”只有当教育者以一种积极地态度不断对考试具体效果进行反思改良与管理主体对课程考试要求达到一致时,才能进一步推动考试方式改革的发展。
3.教育主体与学习主体之间对考试不同需求的矛盾
这种矛盾主要表现在:学习主体对教学主体在满足管理主体的要求,所实行的具体考试方式的是否接受。思政课教育教学的实效性是通过学生的思想政治水平高低和行为选择来评价的,但根本的检验离不开学生的行为表现。学习主体接受考试的愿望和要求的程度直接影响着考试产的效果,如果对考试产生反感情绪,则使考试本身相应的激励作用在他们那里难以生效。思想政治理论课课程考试中,教育主体和学习主体的矛盾性质和发展程度,决定和制约着思想政治理论课考试的基本效果。一般来说,两者同一程度愈高,效果就愈好,考试目标的实现就愈顺利;当两者处于尖锐对立状态时,就必然影响考试效果。但是差异和对立只能在过程中才能逐步淡化或消除。思想政治理论课程考试改革的过程,正是要在教育者与大学生之间通过双向矛盾运动来逐步消除矛盾,以达到统一。
思想政治理论课考试过程中,各要素之间的矛盾推动着思想政治理论课课程考试不断地向前发展,没有思想政治理论课课程考试内部的矛盾斗争,外在的推动力就不可能发生作用,当内在矛盾促使高校思想政治理论课课程考试方式不断改革的时候,外部推动力又可以加快或者延缓这个过程。而这些最终促使思想政治理论课课程考试方式的不断改革,以适应新形势下高校思想政治理论课的发展,提高思想政治教育的实效性。
参考文献:
[1]杨立英,曾盛聪.全球化、网络化境遇与社会主义意识形态建设研究[M].人民出版社,2006.
[2]吴琼.文本到人本――高校思想政治教育范式转换研究[D].复旦大学,2007.
新课程改革的一点思考范文
一、教学实践过程中出现的问题
1.教材的编纂体系问题。
历史新课改的突出特征之一就是教材发生了很大的变化，由原来的章节体通史变为单元体专题的形式，分别反映政治、经济、思想文化等领域的重要内容。新教材主题突出、内容精练、思维层次高，这样的编排既有利于我们师生用世界的眼光去认识历史的发展，从一个新的角度来了解和思考历史问题，又适合探究性教学的开展。但新教材的这一编纂体系在很大程度上削弱了历史知识的时序性和系统性，跳跃性和理论性较强，再加上初中历史课改降低了教学难度，大量削减知识点造成学生知识面狭窄，这给高中历史教学带来了很大的困难。
2.学生的知识和能力基础问题。
高中历史新课程的实施是建立在初中历史课程基础之上的，高中历史课程的专题式结构也基于初中的编年史。但现实状况是，一方面，各地初中历史学科教学开展不健全，要求各异，导致学生初中的学科基础十分薄弱，有相当一部分学生连基本的、必要的识记都谈不上，更说不上理解和把握了；另一方面，初中历史课程改革着眼于破除旧课程繁、难、深的知识体系，大量删减知识点，而高中历史课程改革的着眼点却放在拓宽知识面、深化知识点和对探究性学习的要求上，显而易见，初高中历史课改不配套，从而加大了高中新课程改革实践的难度。如何才能使学生初中阶段的知识和能力基础薄弱不成为高中历史新课程推行的障碍是摆在我们面前的又一个问题。
3.教师对新课程改革的认识问题。
新课程实施过程中教育理念的变革，往往会和教师传统固有的思维模式和教学习惯发生矛盾，使得教师在教学过程中出现不适应的情况。课程改革是基础教育改革的核心，课程改革的成功与否，在很大程度上与教师对课程改革的态度有很密切的关系。教师必须在心态上、行动上支持、参与目前推行的基础教育课程改革，才能使改革达到预期的目的。因此如何更好地解决广大教师对新课程改革的思想认识问题，是新课程改革实践中最核心的问题。
4.课堂教学方式存在的问题。
课程改革在实践过程中常常出现两种现象：一方面，有的教师一如既往地依据原有的教学观念，采用原有的教学方式，照本宣科，一讲到底，或是不断地补充来龙去脉、前因后果等旧教材的知识点，使学生不堪重负，既加重学习负担，又无教学效果和意义。而另一方面，有的教师在教学过程中，片面理解新课程目标中所要求的“引导学生进行自主学习、合作学习与探究”，不考虑学生的实际情况，频繁、过度地采用课堂讨论、辩论活动、小组活动、课堂历史短剧表演、历史影像资料观摩等探究学习的方式方法，既使学生疲于应付教师的苛刻要求，使学习活动流于形式，又未实现本应完成的教学目标和任务。因而，在新课标下，我们应考虑采用怎样的教学方式来实践探究式学习，对于传统的教学方式应该采取什么样的态度。
5.教学效果的评价机制问题。
教育教学评价有很强的导向功能，对于实现新课程改革目标具有关键性作用。中学历史教学要符合课改要求，就必须改进教学评价方式特别是课堂教学评价方式。新课标明确指出，新课程的评价方式应该是结果与过程的结合、多种评价手段的结合、定量和定性的结合。而在当前的高考体制下，学校教育一方面主张实行学分制，要求进行过程性评价，另一方面又不可避免地对学生在高考中以成绩论成败——在这样的以考试为中心的教育体制之下，新课程所要求的探究、创新、合作等精神似乎很难在成绩中得以体现，这无疑又是新课程实施中的一个令人尴尬的问题，同时也是新课程改革实施的一大障碍。
二、解决问题的对策
面对着在改革实践中一个个接踵而至的问题，我们能做的就是认清形势，以一种积极的心态大胆地去探索和实践。
1.深入学习课程标准，思想认识定位要准确。
正如火如荼进行的历史课程改革，是历次历史教育改革中力度最大的一次改革。这不仅是历史教育在“教学”层面上的改革，更是在“课程”层面上的改革。课程标准把历史学科定性为一门人文学科，着重强调历史教育要关注学生人文精神的塑造和思想境界的建设，而历史学科的学习就是要通过师生共同体验、探讨、领悟历史，从而有效提升学生具有历史学科特点的科学素质和人文素质。
在当前的课改转型期，如何更加务实、更加有效、更加平稳地搞好历史新课改，这需要我们身处第一线的教师勇于探索、实践、反思、总结。笔者认为，历史教师要深入学习课程标准，努力提高自身理论素质，增强课程改革意识，要在心态上，更要在行动上支持、参与课程改革，在教学中研究课程改革，无论有多么大的困难，也要想办法去克服。
2.认真理解教学三维目标，更新教学观念，重新进行角色定位。
课程标准要求通过对普通高中历史课程的学习，实现知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观的三维教学目标，即要求学生具备基本的文化素质和进一步发展的潜能，并强调历史的认识过程和掌握历史学习的基本方法，从而有利于学生科学素养、科学方法以及实践能力的培养，最后通过历史学习与感悟，培养学生的民族精神和爱国主义情感、人文主义精神、优良的人格品质、科学历史观、开放的世界意识等。同时课程标准还着重强调要倡导学生积极主动地参与教学过程，引导他们勇于提出问题，树立以学生为主体的教学观念。因而我们在教学实践活动中，应重视并有计划、有意识地引导学生在历史学习和探究过程中积极参与、体验和感受，鼓励学生进行思维创新活动，尊重学生的独立见解，提倡科学的创新思维活动。
而教师在课堂教学中的角色定位也应该有一个根本的转变，即在新课程三维目标之下的历史课堂教学活动中，教师一方面仍然是教育者，另一方面也应当是活动的引导者、组织者、合作者。
3.结合实际，实事求是地创新教学模式。