审计风险典型案例范文
【关键词】控制模式会计师事务所风险防范
一、提出问题
注册会计师行业是市场经济监管体制的重要制度安排，对规范资本市场的发展、引导资源合理配置、维护市场经济秩序起着重要的作用。目前，中国的注册会计师行业发展的关键时期，会计师事务所的规模迅速扩大，外部质量继续加强监督，实施质量越来越明显的矛盾和问题，特别是近一段时间，国内资本市场出现了一个美丽的山川风景，紫鑫药业，新大地，冰雹，许多股票挂牌公司的财务舞弊案件，独立审计质量再次成为各界关注的焦点话题。注册会计师行业发展史和财务造假案，再次表明，会计师事务所在扩张努力，但应加强内部质量控制和其他措施，以实现强大的。
根据质量控制标准，一个标准（规范）的公司质量控制系统应包括六个方面，即业务领导的质量，相关的职业道德，客户关系和具体业务的接受和维护，人力资源，业务执行和监控。虽然不同的企业可能有不同的历史背景，企业规模，经营特点和人员结构，但在设计，发展和完善自己的质量控制体系，我们必须遵循的质量控制标准的原则，不能违反的原则和要求精神。在这个意义上，任何一家公司的质量控制系统都有相同或相似的地方。也因为在质量控制标准的原则，在质量控制指导原则，很少涉及的具体问题和例外的“自由裁量权”和“操作空间”，甚至不同的公司在一些主要质量控制问题，以及在质量控制操作的具体方法会有所不同，因为时间可能会形成不同的质量控制模式，导致不同的路径依赖和机构的惯性。
二、几种典型的控制业务模型的质量是企业生存和
核心尺寸质量控制发展的基础，质量控制的最终目的是为了保证合理的经营质量。鉴于此，本文遵循公司的质量控制流程，通常一般的逻辑和内在规律，对业务过程的质量控制为主线，从企业的委托，承担的业务执行监督和检查，技术支持和咨询，监控和关键环节进行质量控制，对质量控制模式当前会计师事务所进行了深入的研究，抽象和概括的整体建筑的典型特征，每一种模型，比较模型之间的差异，表明不同企业质量问题的方式，控制的缺陷和不足，从而进一步提升公司的整体质量提供方向性的专业指导。概括起来，目前中国注册会计师主要有以下三种典型的质量控制模式（即：（一）始终（部）有限公司控制模式（部）有限控制模式，主要是指总（总部）（以下称总）和分公司主要负责各自业务的质量控制，始终只对分支机构实施质量控制。在这种模式下，与分支机构之间的地域分工比较明显，与管理和下属关系的管理薄弱，缺乏有效的质量控制协会，分散的颜色是明显的，企业的整体质量控制呈明显的点结构。（2）占主导模式的总量（一）占主导地位的模式，主要是指公司的质量控制主要是由总公司或管理总部负责，并负责质量控制的公司的质量控制资源和权力，主要来自于一般研究所。在这种模式下，总与分公司之间的关系和管理层与管理层之间的关系非常明显，整个办公楼的质量控制都呈现出明显的“带状”结构。一、通常设置风险（质量）管理部门（以下简称风险管理部门），负责质量控制和风险管理，风险管理部门通常由首席风险管理合伙人负责。其次，对派驻风险管理人员，驻在2个形式：一是设置风险管理部门在划分若干区域管理和建立分支机构和类似地区分支的实施质量控制，建立风险管理部门，区域风险管理框架的管理部门或风险管理人员的存在，实施控制的分支机构的质量，建立一个管理的“风险管理部门，分支机构”。
高度集成的模式是高度集成的模式，主要是指一个公司的质量控制实施的高度集成化管理，所有的游戏，相关资源和部署一个统一的力量，使用。在这种模式下，企业的质量控制是“一个”、“块”、“网”结构，这与以往的模式不同。此外，企业横向管理也体现在分公司之间部署人员、业务合作和业务相互监督检查。
三、质量控制模式背后的隐忧与反思事实上，质量控制是建立在事务所现有资源、能力、经验等各种相关要素基础之上的内部控制活动
质量控制是领导层、业务部门以及相关职能部门的共同职责，需要全体人员的集体参与、分工协作和共同努力。质量控制应当贯穿业务执行和实施的全过程，并遵循统一的规则与要求，采取协调一致的统一行动。在上述三种质量控制模式中，高度一体化模式无疑是一种相对比较完善和成熟的模式，其他两种模式都存在明显的缺陷与不足。这些缺陷与不足容易引发和推动事务所出现审计质量问题，近期国内资本市场财务造假案例频发就是典型的例证，其中有的还很有代表性，这不能不引发我们的忧虑和反思。
四、结论
质量控制模式背后的忧虑和反思。事实上，质量控制是建立在对公司的现有资源，能力相关因素的基础上，经验的内部控制。质量控制是领导、业务部门及相关职能部门的共同责任，需要全体人员的集体参与、分工和共同努力。质量控制应贯穿整个企业的整个流程的执行和执行，并遵循统一的规则和要求，采取协调一致的行动。在上述三种质量控制模式下，高集成度无疑是一个比较完善和成熟的模型，另外2个模型有明显的缺陷和不足之处。这些缺陷和问题很容易导致审计质量问题，最近国内资本市场的金融诈骗案就是典型的例子，其中有些是非常有代表性的，这不能导致我们的忧虑和反思。
参考文献：
[1]刘爱东，邓诚.会计师事务所审计质量控制体系研究.计师，2007（8）.
审计风险典型案例范文
关键词:风险导向型审计;风险防范;内部控制
中图分类号:F239.4文献标识码:A文章编号:1003-9031(2009)07-0077-03
商业银行是经营风险的特殊企业,面临信用风险､流动性风险､市场风险､操作风险､法律风险等诸多金融风险,使得各经营环节都蕴含着风险｡从商业银行的现状来看,薄弱环节引发的重大违法违规问题和经济案件是最大的金融风险,这些重大问题和经济案件对金融体系危害严重､影响广泛,受损的不仅是有形的资产,而且使商业银行在社会公众和投资人心中的形象､声誉受到贬损,近年来发生的典型金融风险案例都证实了这一点｡因此,在商业银行内部审计中,首要的任务是防范风险,尤其是基层经营行的操作风险｡审计部门必须充分借鉴国际商业银行的经验,探索建立新的内部审计模式,树立风险导向型审计理念,进一步发挥审计监督在防范和控制风险中的积极作用｡
一､风险导向型审计的基本概述
1.风险导向型审计的概念｡风险导向型审计是在账项基础审计和制度基础审计上发展起来的新型的审计模式｡审计人员在对被审计单位的内部控制充分了解和评价的基础上,判断､分析被审单位的风险所在及其风险程度,通过审计风险模型对风险进行量化,把审计资源集中于高风险的审计领域｡针对不同风险因素状况､程度采取相应的审计策略,审计人员加强对高风险点的实质性测试,将审计的剩余风险降低到可接受水平,达到降低检查风险､节约审计成本､提高审计质量和效率的目的｡同时,在此基础上提出建设性的意见和建议,协助企业管理风险,实现企业价值增值的独立､客观的鉴证与咨询活动｡
2.风险导向型审计的特点｡风险导向型审计的主要特点是合理地扬弃了制度基础审计模式下“无利害关系假设”,把指导思想建立在“合理的职业怀疑判断假设”的基础上,不只依赖对被审计单位内部控制制度的检查与评价,而是实事求是地对被审计单位管理层和操作层是否诚信､是否存有舞弊造假的驱动保持一种合理的职业警觉,将审计的视野扩大到被审计单位所处的经营环境(微观､中观乃至宏观),将风险评估贯穿于审计工作的整个过程｡
3.风险导向型审计与制度基础审计的区别｡一是制度基础审计模式以内部控制为核心,对风险的评估主要依赖内部控制的检查与评价,而对固有风险的评估常常流于形式;而风险导向型审计不仅通过内部控制评估控制风险,还结合固有风险等其他因素综合考虑,通过对企业环境､发展战略､公司治理结构等方面的评估,发现潜在的风险点､风险源､风险域｡二是制度基础审计以内部控制制度为基础,根据被审计单位内部控制制度的健全性及符合性评估结果,确定实质性测试的范围和重点;风险导向型审计则以风险评估为基础,对影响被审计单位经济活动的多种内､外风险因素进行评估,确定审计范围､重点和方法,不仅重视与内部控制系统直接相关因素,而且重视各种环境因素｡[1]
二､商业银行应用风险导向型审计的必要性
1.巨大的业务量需要风险导向审计｡目前,商业银行的财务报表具有业务量大､金额大､资金往来频繁等特点,而审计资源的供需矛盾比较突出,在信息系统条件下,详查法虽然可行,但显然不具有经济性､科学性｡运用现代风险导向审计,能够科学地解决业务数据海量的的问题,以全面评估风险为基础,对风险高的业务与内容加大审计力度,将审计资源按风险控制更合理地进行分配与使用,加大对风险高的业务与内容的审计力度,提高审计效率,保证审计质量｡
2.操作风险的特性需要运用风险导向审计｡根据《巴塞尔薪资本协议》,操作风险是指内部不完善或有问题的内部程序､人员及系统或外部事件所造成损失的风险｡与信用风险和市场风险等相比,操作风险具有四个明显的特征:一是风险的内生性;二是复杂性和隐蔽性;三是风险与收益不对称性;四是关联性｡这些特性与风险导向型审计的审计特长决定了防范操作风险需要风险导向型审计｡[2]
3.操作风险防范的及时性需要运用风险导向审计｡风险导向审计是以“风险”为核心的理念与方法利用电子信息技术,从其账户管理系统､信贷管理系统等采集大量电子审计数据,充分了解被审银行的资产质量､负债状况､结算业务操作及其内部控制等方面情况,进行有效分析､风险评估,及时找出当前业务管理､操作突出的风险点与风险域,按风险高低程度､紧急性等因素排出次序,确定审计重点,做到“有的放失”,合理配置审计资源实施审计的｡
4.有效防范管理层舞弊需要风险导向审计｡近年来发生的比较典型的金融风险案例证实商业银行光有内部控制是不够的,尤其是当管理层､操作层共同参与舞弊时内部控制制度就流于形式了,若不把审计视角扩展到内部控制以外,就很容易受到蒙蔽和欺骗,不能发现由其它因素而导致的舞弊行为｡而风险导向型审计从内外环境及内部控制等更广泛的审计范围把握被审计银行的风险,便于发现管理层､操作层舞弊以及两者串通舞弊等行为｡[3]
三､风险导向型审计在防范操作风险中的组织实施
以合规性审计和风险排查为基础,以严重违规行为和案件的防范为重点,以风险的内部控制为核心,根据被审计对象的风险程度排序结果,配置审计资源,制订审计项目计划｡审计的主要内容围绕着控制环境､风险识别评估､控制措施､信息交流反馈､监督评价纠正等内部控制“五要素”展开｡我国的商业银行存在规模大､地域分布广､分支机构众多､内部控制基础不牢固､潜在操作风险较高的情况｡为此,对基层行风险导向型审计步骤应如下进行｡
1.内部控制环境的调查｡应以评价内部控制和风险管理环境框架作为审计的切入点,通过对内部控制环境的调查和各项业务流程的审查,测评内部控制制度的健全性和风险管理的有效性,揭露问题､堵塞漏洞,建立健全内部控制体系,加强制度执行力建设,防范经营风险｡
2.评价对信贷风险控制的状况｡在信贷资产质量方面,从对客户的准入控制､贷前调查､贷时审查､贷后管理四环节入手,评价对信贷风险控制的状况,主要审计贷款企业资料的真实性,内部操作流程和审贷行为的合规性;审查贷款担保手续即第二还款来源的真实合法､足值､有效性;审查贷后管理措施､效率和效果,着重检查对隐患､风险的揭示和提出防范､化解资产风险的建议情况｡
3.进行会计精力的审计｡在会计业务审计方面,要重点对会计业务的政策､制度､流程和金库管理､银企对帐､柜员卡管理､印押机证管理､内部帐务管理､重要岗位人员管理等方面情况进行审计,确保会计内部控制制度覆盖所有风险点和实现帐帐､账据､账款､账实､账表､内外账“六相符”｡
4.审计对信息系统和金融创新情况进行实时监控｡从目前目前现状来看,信息系统和金融创新业务的内部控制相对较弱,相应的法规和制度建设滞后,容易成为新的风险点,应重点审查是否建立了制度制约与机器制约的控制体系,即提高了通过技术手段防范操作风险的能力,计算机操作系统能够支持各类管理信息的适时､准确生成,做到系统的可验证性｡业务操作的每一个步骤都要在计算机系统中“留痕”,为业务操作复核和稽查提供基础,可实现实时监控和集中远程监控,使得能够通过数据链接,运用预警软件及分析性复核,及时发现潜在的风险,并能够迅速采取有效的措施予以清除｡
5.要加强对“关注类”人员排查工作情况的审查｡内部控制制度的建设和执行要依靠人,案件的发生也是人所为的,因此要审查基层行在人力资源管理上开展关注类人员排查工作的情况｡主要检查内容包括基层行有无建立相应的各级管理者､员工行为失范监察制度,严格记录了重要岗位和敏感环节工作人员八小时内外的行为,就这些工作人员的有无经商､买卖股票､等行为建立内部报告制度,分析其工作表现､生活习性､经济往来､家庭情况以及社会往来情况｡审查对排查出来的行为失范员工进行教育记录,对发现有涉黄､涉赌､涉毒以及未报告的股票买卖和经商办企业等行为的人员采取的检查､调整措施｡审查对排查工作责任追究情况,对确有问题而排查工作马虎酿成案件的,要追究有关当事人的责任｡
四､风险导向型审计在防范操作风险运用中应注意的事项
1.强化风险导向审计的理念｡从商业银行内部审计的职能看,主要体现在监督职能上｡如以查错纠弊､堵塞漏洞为目的,则难以从全局的角度来分析和解决问题,难以从制度上纠正审计发现的问题｡为使风险导向审计顺利开展,首先,内部审计的职能应从监督职能为主转为以评价服务职能为主,不能仅局限于查错防弊和保护资产,更重要的是要针对存在的各种风险提出有效的控制措施,明确内部审计职能重点,无疑会推动风险导向审计这一先进模式在商业银行内部审计领域的运作与实施｡其次,建立积极的､正确的风险导向审计理念｡风险导向审计理念主要是指在全面理解被审计部门风险的前提下,识别出固有审计风险,并进一步评价被审计对象对这些固有风险的控制措施,而被审计部门控制不足或无效部分则会形成剩余风险,针对剩余风险,审计师需要制定相应的策略和措施,从而将其降至可接受水平｡第三,审计实务中风险导向审计要求内审人员不仅对控制风险进行评价,而且要对产生审计风险的各个环节进行评价,还需要将风险导向审计与制度基础审计结合起来运用｡风险导向审计不能取代制度导向审计,风险导向虽然代表内部审计的发展方向,应用价值较大,但它有一定的适用范围,必须正确认识和运用;同时,操作风险的产生与银行内部控制制度不健全､不完善时分不开的,有效防范操作风险,内部控制仍然是基础,即制度导向审计仍是根本,也是风险导向审计的基础｡[4]
2.编制审计方案的审计内容时要以风险导向为重点｡内部审计活动总的目标是“评价并帮助改进机构的风险管理､控制和治理系统”,具体审计活动要围绕更为具体的风险管理目标进行｡由此,在研究制定方案之前,关键是要确定审计监督的目标｡风险导向审计不像其他审计模式过早地侧重于控制活动的环节,而是以审计部门的目标为起点,通过确认､衡量风险,确定其重要性,以确定如何控制管理风险｡因此,在编制审计方案时,内审人员应着重以审计目标为起点,注意评估被审计对象的风险点,从分析被审计对象业务易产生的问题入手,通过风险的导向和严密的逻辑推理,一步一步的推导和落实审计的范围和重点,最终确定相关审计程序｡
3.注意审计方法的综合运用及其相互配合｡风险导向型审计要求审计人员应有系统､综合运用审计方法的能力｡在审计的期初,应侧重分析法,分析可能产生风险的各种因素;在实质性测试阶段,则主要运用查账的方法;在审计终结阶段,更多运用的是比较法､归纳法等｡风险导向审计并未完全抛弃传统审计的方法,仍需要大量运用分析性复核､抽样审计等传统审计手段｡
4.大力推进计算机辅助审计｡随着计算机及网络技术的发展,计算机通信技术､管理信息系统､应用系统软件等在商业银行得到广泛应用,需要大力推行计算机信息技术审计｡通过开发专门针对操作风险防范的审计软件,建立以计算机技术为核心的非现场内部审计监督体系,以更有效地开展现代风险导向审计｡
5.不断提高内部审计人员综合素质｡由于金融业务的不断创新,各种金融衍生工具层出不穷以及金融工具､管理方法不断更新,这一方面要求审计人员要对各类业务的风险进行识别､检测､度量,必须掌握更多与之相关的金融､数理统计､数据分析等方面的知识和能力,不断提高自身综合素质和业务技能,强化控制风险和指导管理的意识,准确掌握风险导向审计工作的内涵,才能有效开展现代风险导向审计｡同时,按照全面的内控理论,内审人员不再是内部控制的唯一责任主体,被审计对象所有成员都对内部控制负有相应的责任,必须同步提高被审计单位人员的风险意识,以便能够主动与内审人员共同查找主要风险点和控制薄弱环节等方面,制定有效的业务风险点控制措施｡[5]
参考文献:
[1]蔡春,赵莎.现代风险导向审计论[M].北京:中国时代经济出版社,2006.
[2]中国银行业监管管理委员会.商业银行操作风险管理指引[Z].2007年5月.
[3]李爽.21世纪审计理念的发展主题―现代企业风险管理审计[M].北京:中国财政经济出版社,2005.
审计风险典型案例范文篇3
论文摘要:审计实务课程应以有实践能力的师资为基础,以培养职业能力为核心,以工作过程为导向,以项目和工作任务为载体,“教、学、做”一体化。学生通过学习就可以全方位的训练自己的专业职业能力、社会能力和方法能力,有效实现毕业生“零距离上岗”,达到为社会发展培养合格的实用性高技能人才。
1《审计实务》课程目标
《审计实务》课程的培养目标是:根据学生毕业后从事的内外审计工作的人员岗位,确定他们需要掌握对报表的合法性、公允性发表意见的全过程,能熟悉企业的基本内部控制制度,掌握问卷调查、盘点、函证、审阅、分析性复核等审计方法,能查找审计证据、编制审计工作底稿,能根据企业会计报表进行一些主要项目的审计,并能发表正确的审计意见,能合理出具审计报告,培养学生自主学习、终身学习、分析问题、解决问题的能力。使其具有强烈的诚信、责任、成本、审计风险、团队合作等意识。使毕业生上岗后即能独立承担相应岗位的工作。
2目前高职高专《审计实务》课程实践能力培养中存在的问题
目前高职高专《审计实务》课程,采用的是传统的教学方法。该方法注重学生专业知识和技能的培养,忽略了方法能力、社会能力、情感态度与价值观的培养;教师通常采用单一的课堂讲授的教学方法,学生被动地接受知识,学习积极性被束缚;实验、实训条件不完善。这就使毕业生缺少解决实际问题的能力、与人沟通和协作的能力及对工作缺乏责任感、创新能力弱。
3提高《审计实务》实践能力
为了适应高职人才培养的需求,课程教学内容和方法应作整合,形成完善的结构体系。课程体系以审计人员工作过程为导向,以审计实际的典型工作任务为载体。学生通过学习就可以全方位的训练自己的专业职业能力、社会能力和方法能力,有效实现毕业生“零距离上岗”,为社会发展培养合格的实用性高技能人才。
3.1加强师资队伍建设
注重专业教师实践性教学能力的培养,高职高专应用型人才的培养需要有一批既有一定理论知识又有丰富实践经验、较强指导能力的教师队伍,教师的实践性教学水平是非常重要的,学校应组织实践经验少的教师到审计部门实习、调研,同时专业教师还应到企业中进行锻炼,不断地提高自己的实践能力从而适应实践性教学的需要。
3.2以工作过程(生产过程)为导向
以工作过程为导向,根据行业标准,通过岗位分析,工作任务分析来明确典型工作任务,由行动领域确定学习领域。对内容进行重组和序化,以审计实务工作的基本技能和时序为依据,设计课程内容与顺序。课程直接对应业务岗位,教学过程就是指导学生完成工作任务的过程,教学内容就是系统化的审计人员的工作内容,将整合的职业岗位典型工作任务作为学习情境,审计相关的理论知识被分解嵌入到各个教学情境中。各个学习情境所涉及的内容细分成若干个具体的技能和任务,各个学习情境按照工作过程组成完整的课程体系。
3.3以职业能力培养为核心
通过调研听取专业人员和行业专家对专业人才培养的意见。明确专科毕业生审计方向的就业岗位群:(1)会计师事所助理;(2)政府审计、企业、单位从事内部审计工作的人员。根据职业岗位的任职要求,确定学生应具备的专业能力:熟悉审计职业工作环境、评估和防范审计风险的能力;对财务舞弊行为作出职业判断、确认及处理的能力;正确确定审计目标,选择适当的审计程序而获取充分适当的审计证据的能力;正确编制审计工作底稿;正确发表审计意见;合理出具审计报告的能力。方法能力有:决策能力、执行能力、语言及文字表达能力、通过自学获取新方法的自我更新能力、利用网络和文献等获取信息和综合处理信息的能力、制定工作计划、评估工作结果的能力及分析问题、解决问题的能力和创造能力。社会能力有:良好的职业道德,良好的人生观和世界观,与他人的合作、交流与协作能力,良好的环境适应能力,工作责任心和社会责任感。依据对工作岗位职业能力的分析,设计教学内容、教学方法、教学环境与评价体系,充分体现课程设计的职业性。
3.4“教、学、做”一体化
教学场所应主要设在实训室和实训基地,会同企业人员,设计教学实训项目,设计基于工作过程的职业情境,学习情境,完全采用真实审计实例为载体,即会计师事务所现场审计项目,审计理论知识融于一个个审计项目中进行讲解,理论与实践一体化,教、学、做相结合,最大限度地提升学生的动手操作能力,进行真实的职业训练。最后安排一周的实训,完成一个综合项目的实训,系统地训练学生的审计综合能力。教师与学生通过边教、边学、边做来完成教学过程,在实践过程中发现问题、思考问题、分析问题、解决问题,充分调动学生的积极性与主动性。
3.5教学方法的选用
(1)“典型任务驱动”教学法
在教学中以典型任务驱动为主线,将学生自主策划、实施、检查、评价、教师指导,教、学、做有机结合起来,采用教师下任务小组策划教师指导学生修订策划教师指导、学生实施学生写工作记录任务完成后评价(教师对学生评价、教师对小组评价、小组互评、学生个人自评)撰写工作总结的模式。“典型任务驱动”教学法培养了学生工作的针对性、专一性,也培养了学生的自学能力。
(2)角色扮演法
虽然从总体上看,《审计实务》课程教学中学生的主要角色就是“审计员”,但是在不同的企业、不同的操作方式下,各不同小组和小组中的不同成员需要交替扮演不同的角色,如:项目负责人等。这样有利于明确学生在小组中的责任,也便于不同小组交替完成不同的工作任务。分角色实训有利于学生在工作中进行换位思考,也有利于学生从不同角度得到技能的全面训练。
(3)案例引导分析法
在学习情境实施的过程中,选取一些典型的案例作为相关知识提供给学生,包括用于审计业务指引的实用案例、违法处理的警示案例。其中的审计业务指引案例是教学中最常用的案例。可作为学生在实施工作任务时的参考。案例演示能够较好地引导课程内容的展开,激发学生的学习兴趣;案例分析能够较好地促进学生在工作中有对比和参考,加深对这门课程的理解;违法案例的警示作用,能够较好地提升学生的专业意识;从而激发学生通过学好审计实务继而学好其他专业课程的积极性。
《审计实务》课程实践能力的培养应以培养职业能力为核心,以工作过程为导向,以项目和工作任务为载体,积极探索教学方法的创新,保证课程目标的实现。
参考文献