生态学的观点篇1
一、福斯特对马克思主义生态观辩护的由来
福斯特对马克思主义生态观的辩护经历了一个过程。在《马克思的生态学:唯物主义与自然》一书的前言中，福斯特写道，由于他一直非常熟悉马克思的著作，因此从来没有认真对待过对马克思的生态批评。他深知马克思在其著作中的许多地方都表现出了浓厚的生态意识。但是在写作《脆弱的星球:短暂的环境经济史》(1994)的时候，他仍然认为在某种程度上马克思的生态观点在其思想中是居于次要地位的；认为这些生态观点对于我们今天的生态学知识并没有什么新的或实质性的贡献；认为马克思的生态思想对于生态学发展的重要性仅仅在于其提供的历史唯物主义的分析方法，而在通常情况下生态学所使用的都是非历史的和马尔萨斯人口原理的概念[1]Ⅰ。
福斯特承认，起初，他强调的重点在于马克思的实践唯物主义，它根植于马克思的实践观。这种观点，“好像没有为用马克思主义的方法探讨自然和自然—物理科学问题留下什么空间”[1]Ⅱ。福斯特思想的根本转折点，发生在他的《脆弱的星球:短暂的环境经济史》出版后不久。当时，他的朋友约翰马吉(JohnMage)指出了福斯特所犯的错误认为资本主义的反生态倾向在很大程度上来源于17世纪的科学革命，特别是来源于弗兰西斯培根(FrancisBacon)的著作。约翰指出了马克思与培根的关系以及在17世纪出现的“支配自然”这种思想的历史意义。由此，福斯特意识到，必须从头重新认识科学与生态学的全部问题，必须根据马克思思想体系的产生和发展的历史过程，从头重新辩证地考察马克思的理论及其与生态学的关系。因为，无论是“生态社会主义者”想把绿色理论移接给马克思，还是把马克思移接给绿色理论，都无济于事。正如培根所言:“若期待用在旧事物上加添和移接一些新事物的做法来在科学中取得什么巨大的进步，这是无聊的空想。我们若是不愿意老兜圈子而仅有极微小可鄙的进步，我们就必须从基础上重新开始。”福斯特重新考察马克思的理论以及它与生态学的关系，是从追溯唯物主义的基础开始的。这种追溯的惊人发现是，培根和马克思，甚至达尔文的唯物主义都可以追溯到一个共同的起点伊壁鸠鲁(Epicurus)的古代唯物主义哲学。作为一位伟大的古代启蒙者，伊壁鸠鲁著作中的观点被培根、康德、黑格尔和马克思这些各具特色的思想家所吸收和采用。福斯特承认，伊壁鸠鲁哲学为自己提供了一幅唯物主义生态学出现的连续画面。同时，根据一条密切相关的研究线索，福斯特发现，对德国伟大的农业化学家尤斯图斯冯李比希(JustusvonLiebig)的著作的系统研究，导致了马克思得出人类与自然关系中的“新陈代谢断裂”这个中心概念(这是马克思对自然异化的成熟分析)。在“第二次农业革命”背景下出现的关于土壤退化的讨论中，直接包含着马克思对生态问题的许多论述[1]Ⅳ－Ⅴ。最终，福斯特得出结论:“马克思的世界观是一种深刻的、真正系统的生态(指今天所使用的这个词中的所有积极含义)世界观，而且这种生态观是来源于他的唯物主义的”[1]Ⅲ。他由此写下了《马克思的生态学:唯物主义与自然》。
二、福斯特对马克思主义生态观辩护的指向
在《马克思的生态学:唯物主义与自然》的导论中，福斯特对马克思的生态批评者的论据作了总结。他指出，批评者对马克思的生态批判，通常采用以下六个论据。第一，马克思著作中的生态观点与其著作的主体内容没有系统性的联系，因此被作为“说明性的旁白”而抛弃。第二，马克思的生态思想被认为是不成比例地来源于他早期对异化现象的批判，而在其后期作品中则较少出现。第三，马克思最终没有解决对自然的掠夺问题(没有将其融入他的价值理论)，而是采取了一种“普罗米修斯主义的”(支持技术的、反生态的)观点。第四，作为“普罗米修斯主义的”论据的一种必然结论，就是资本主义的技术和经济进步已经解决了生态限制的所有问题，并且生产者联合起来的未来社会将存在于物质极大丰富的条件之中，无需“对稀有资源的分配问题采取认真的态度”或者提出一种“具有生态意识”的社会主义。第五，他们认为马克思对自然科学或技术对环境的影响不感兴趣，因此他并不具备研究生态问题所需要的真正的自然科学基础。第六，马克思一直被视为“物种主义者”，即把人类与动物彻底分开，并认为前者优于后者[1]11－12。
生态学的观点篇2
人类从原始文明到工业文明，从物质文明到精神文明，从政治文明到生态文明，代表了人类认识自然、改造自然能力的提高。但是，伴随着人类这一能力不断提高的过程中是自身的物质生存条件的改善，而同时却又破坏着我们的生态环境，这一矛盾发展的结果就是人类最终灭亡，而且伴随着人类灭亡这一过程是一系列的生态灾难，当前的环境污染、能源短缺、人口膨胀、耕地减少就是这一危机的真实写照。生态文明应运而生的现实危机就是生态安全观直接接种的土壤，生态文明建设很大程度上需要这种对现实最直接的关注，二者是统一的，生态安全观也可以看作是对生态文明建设的另一种解读。人类发展中的国家、经济、政治、信息和生态等诸多安全威胁并不是孤立存在的，它们相互交织、相互影响，共同构成一个复杂的安全系统，树立正确的生态安全观要避免陷入孤立和片面。生态安全是生态文明实现的前提和条件，是生态文明建设所关注的重要方面，建设生态文明就要在思想、教育、政治、经济、文化等各个领域关注生态安全，保障生态安全，进而促进生态文明的创建。所以，大学生安全教育就要从这一理论前提入手，提高大学生对生态安全的关注度，培养大学生生态安全意识，积极引导大学生从传统的思维方式和行为方式向现代的生态文明方式转变。
二、大学生生态安全观培养的意义
大学生安全教育作为安全基础性工作越来越受到各方面的关注和重视，但是纵观当前大学生安全教育，无论从教学形式还是教学内容，仅仅关注“个体人”的安全问题，从安全常识普及或者技能的培训到自然灾害、突发事件应对措施，安全教育都以此作为出发点，以期从保障个体人的安全角度出发，被动地实现或达到维护整个群体安全的目标。这一出发点是传统安全模式在安全教育领域的延伸，虽然这是安全教育工作的基础，也是必须承担的任务，但是在非传统安全问题凸显时期，安全教育工作角度和方向更应多元化和开放，不能仅仅从维护个体人的安全角度出发去解决群体的安全利益问题，或者说不能仅仅关注“个体人”的安全，还要关注“群体人”的安全，大学生安全教育普世的价值关怀应立足于大学生对现实的关注，让大学生从被动的或无序状态转变为主动地积极的应对现实安全问题。实际上，群体的和宏观的安全利益维护才是保障“个体人”安全的前提和基础。当然，传统安全教育过程中对此问题也有涉猎，而近些年提出的生态危机和生态安全问题更加深对这一问题的理解和认识。生态安全是全体人类面临的共同安全问题，通过对大学生“群体人”的安全观念培养不失时机地将大学生安全教育引领到宏观层面，只有维护整个人类赖以生存的生态安全才能保证“个体人”自身安全，这是安全教育宏观维度适应非传统安全形势的需要，也是大学生安全教育新的生长点和关注点。这种对传统安全教育模式的改变传递给学生的是一种团结与合作的共赢精神，这无疑会提高大学生团队协作意识，提高大学生的集体观念和社会责任感，从而改变整个大学生群体的精神面貌。总之，生态安全观培养是未来大学生安全教育工作新的发展方向和路径。
三、生态安全观视角下大学生安全教育完善的路径
当前大学生安全教育工作还刚刚起步，有的学校甚至还没有完全走入课堂，存在很多缺点和不足之处。当然，生态安全观教育不仅为当前的大学生安全教育带来挑战，也带来了机遇，还需要教育工作者共同努力和探索。
（一）明确大学生安全教育培养目标
传统安全教育内容多涉及消防、治安、交通安全等，注重的是大学生个体安全教育，通过个体安全防范和处置，保障个体的人身财产安全，教学目的在于培养大学生安全意识和安全常识，躲避灾害和防范侵害的能力，内容明显单一。而以关注人类自身生存环境为特点的生态安全教育恰恰与传统的安全教育方向相反，它注重的是集体安全，强调个体对社会乃至整个自然环境的影响，通过规范个人行为进而保障集体安全，最终是从集体安全中使个人获得安全保障。生态安全教育注重培养的是大学生生态伦理道德，强调的是大学生日常行为养成，并注重培养大学生公民意识。这是一个国家、民族或地区文明程度的主要标志，显然我们仍然有很长的路要走。例如，一个公民在处理自然灾害等生态安全问题过程中，公民的集体观念和应对危机能力不能依靠传统安全教育模式。日本民众在处理大海啸和福岛核电站泄漏事故中表现出的整体素质给我们大学生安全教育工作提供了很好的范本。不论是生态安全还是传统意义上的安全教育，这种目标确立理应成为国家战略层面的选择，更应当成为我们工作中的培养目标。
（二）完善教学手段和形式
当前大学生安全教育工作主要由高校安全工作者或者学校的部分辅导员兼任，教师队伍组成人员单一，生态安全教育问题涉及环境、资源、人口和国家发展战略等一系列问题，传统的大学生安全教育工作很难承受如此专业性、理论性强的教育工作，生态安全教育具有生态学科的特点，传统的大学生安全教育方法和模式很难实现将生态安全进行从理论到实践的教学展开。再加上传统的大学生安全教育以课堂教学和理论教学为主，大学生实践性不强，种种因素导致大学生安全教育生态安全教育任务很难完成。因此，应根据生态科学具有明显的跨学科性质和多学科交叉特点，涉及的生物、化学、土壤、水文、经济、法律、政治等多门学科需要在教学过程中采取多学科交叉形式教学，在教学内容上要逐步进行改革，渗透进这方面的教学内容。另外，开展多样化的生态安全教育模式，例如必修课、选修课、专题讲座、辩论会、课外活动、第二课堂、主题班会、公益实践活动等，也是今后的改革方向。
（三）引导学生维护生态安全
生态学的观点篇3
[关键词]生态学；马克思主义；人与自然
[中图分类号]B17[文献标识码]A[文章编号]1009-2234(2012)01-0009-02
自从2005年马克思主义理论一级学科建立起来之后，其下所属的二级学科国外马克思主义的研究不断得以深化和拓宽，生态学马克思主义是国外马克思主义重要思潮之一，在当代生态问题日益严重的背景之下，生态学马克思主义自然成为理论关注的焦点。
一、生态学马克思主义的理论定位
以往对于国外马克思主义的研究。更多的是关注各种派别的理论与马克思主义理论的区别，并指出各种理论曲解马克思主义经典的错误之处。但是为了对各种不同学派形成比较完整有条理的明晰认识，一旦突破国外马克思主义理论与经典马克思主义间横向研究的框架，纵向比较不同国外马克思主义学派时便会发现，各种流派之间在方法论的框架中呈现出明显的三个维度：一是将马克思主义理论与某一种理论结合起来，例如，女权马克思主义是女权主义理论与马克思主义的结合；二是用某一种理论去解读或改造马克思主义理论，例如结构主义的马克思主义是用结构主义的一般原理和方法解读马克思主义；三是用马克思主义理论去解读或改造某一种理论。例如解放神学的马克思主义就用马克思主义的唯物史观和某些精神对传统神学进行了解读和改造。以使神学能够从传统神学中解放出来。成为批判资本主义、争取社会正义的武器。生态学马克思主义属于第一种，他是由生态学理论同马克思主义相结合而产生的。不同理论的有机结合绝不是一个机械的过程，它需要打通原有理论边界，本着科学严谨的态度解决好不同理论之间存在的差异和矛盾，如果只是简单地将马克思主义与生态学理论糅合在一起。那这样的理论创新必然会出现许多问题，不是不伦不类，就是很容易走向谬误。由于这一尺度把握起来难度不小，这也最终决定生态学马克思主义在思想上存在的诸多局限。具体笔者将在后文论述。
二、生态学马克思主义的基本观点
生态学马克思的生成源于对环境生态问题的关注。那么他的主要理论观点也就集中于探索生态问题的根源、解决生态问题的路径上面。因此从以下两个方面介绍生态学马克思主义的基本观点：
首先是生态学马克思主义对资本主义的批判。生态学马克思主义产生至今，经历了多个不同阶段，也产生了多名具有影响力的思想家和理论观点，但是普遍存在一个共同特点就是对当代资本主义的批判，认为造成今天的生态问题的总根源是资本主义制度，这也是生态学马克思主义的主要理论观点之一。
生态学马克思主义的唯物主义立场体现在他批判资本主义的出发点是“资本”，资本的逻辑就是不断地追求增长，所有阻挡其积累和扩大的东西都将被视为必须克服的障碍，而在资本主义制度之下“企业的管理首要关注的并不是如何通过现实生产与自然相平衡、生产与人的生活相协调，如何确保所生产的产品仅仅服务于公众为其自身所选择的目标，来使劳动变得更加愉快。他所关注的主要是花最少量的成本而生产最大限度的交换价值”。因此资本主义必然是敌视自然的。生态学马克思主义将自然解释为两类：一个是人的外部自然，另一个是人自己的自然。把这一观点进而引入到社会生产中。便可以解释剥削现象。“把工人变成畸形物，压抑工人的多种多样的生产志趣和才能，使工人变成局部工人”，因此形成了人的异化。
除了资本逻辑本身的批判、生产维度的批判之外，生态学马克思主义将批判的触角延伸到消费领域。马克思在1844年说道“无度和无节制”是货币的真正尺度，随着资本主义的深度发展。货币的这种本性得以充分展示。商品的使用价值从属于他的交换价值，只要能够实现交换价值，换取货币。即使商品会造成人类和地球的极大破坏也毫无限制地生产出来，并被大量地消费着。生态学马克思主义提出面对有限的自然资源和生态系统，无度的消费需求成为了资本主义不可调和的矛盾。
其次是生态社会主义思想。如果说生态学马克思主义对资本主义的批判还停留在理论准备阶段，伴随着当代西方绿色运动的开展，生态学马克思主义理论家们将理论付诸实践。形成了其重要思想之一即生态社会主义。
对经典马克思主义理论的理解中，有诸多关于生态问题、人与自然关系问题的误解，误认为马克思将人对自然的现实关系突出地设定在“劳动”、“生产”和“实践”等等平面上，只见人不见自然，人与自然是征服与被征服的关系，人完全地处于主体地位，经典马克思主义理论中存在一个自然空场。生态学马克思主义对这样的误解做过恰当的解释，本文不多加赘述。类似的关于自然与人类、生态与社会主义关系的辩论，同样存在于生态社会主义思潮当中，形成分别以“生态”或“社会主义”为首要原则的不同代表理论。
以“生态”为首要原则的“激进的生态社会主义”把社会主义和激进的生态主义结合起来，形成一种新的社会发展规划：世界经济与社会都必须是“可持续的”；“为了实现可持续性。工业经济必须收缩，达到一种稳定的状态”……“在人口日益增长的国家，最重要的、最迫切的任务就是停止人口的增长”等等。以“社会主义”为取向的生态社会主义思想集中借鉴了马克思主义在绿色议题上的优越性分析，这种红绿联盟主张：“生态社会主义是人类中心论的和人本主义的”、“生产和工业本身将不会被拒绝，通过强化生产者的能力和控制力，适应自然而又不会对他造成破坏”
由此可见，生态学马克思主义与单纯的生态中心主义有着共同的基础和出发点就是要保护生态，但是两者存在根本的区别，即生态学马克思主义没有选择自然，而是恢复了人类社会在“自然和社会”这对关系中的地位，人类在处理人与自然的关系时。应将人类的利益作为根本的价值尺度。
最后生态学的基本观点中具有不可避免的局限性，这种局限主要体现在由于哲学的薄弱，在一些重要问题上生态学马克思主义仍未明确清晰，表现得含混摇摆。例如，生态学马克思主义主要代表福斯特虽然提出要解决生态问题，必须要抵制当代资本主义生产方式，但这种抵制必须采取观念革命的形式，还有有节制的消费观念等等。这种将问题的解决寄托于观念领域变革的思想，就反映出生态马克思主义还没有在哲学上真正弄清理论与实践的关系问题。
三、生态学马克思主义的现实意义及启示
虽然生态学马克思主义的观点存在一定的局限性，在很多具体问题上仍无法给出真正解决方案，但是正如前面提到的，例如在“人和自然的关系”这些基本价值观层面，还是给我们带来很多启示，笔者认为启示主要有以下两点：
第一。生态问题不是单纯的经济或技术问题，而是社会制度问题。从资本出发，生态学马克思主义将生态问题的根源归结为资本主义社会制度，解决生态问题要从制度人手。但是，社会制度变迁具有漫长性和复杂性，在无法立即改变社会制度的当下，解决生态问题又迫在眉睫，因此，采用一定的经济或技术手段对生态破坏进行修修补补便理所当然：现实中在资本逐利的强大作用力下，经济和技术手段作用愈发强大，以至于在解决生态问题中出现了“金钱万能论”，只要有钱既可以解决生态环境问题。例如。通常主流经济学最喜欢的办法就是给自然定价，将自然资源转变为自然资本，纳入市场，这样做的假设是“将市场机制扩展到未定价或低定价的自然资源而带来的效率提高将足以解决环境问题”，碳交易便是很好的一个说明。为了阻止不断增多的碳排放物破坏大气层，碳排放交易成为用经济手段推动环保的国际通行办法，英美国家先后成立碳排放交易所中心，如果某一企业无法降低碳排放量，只要用金钱购买其他企业减少碳排放量的指标，就算是完成了减碳任务。
福斯特认为类似于碳交易之类的行为是“给地球估算成本”。不仅企图按照市场――商品原则来构建整个社会。而且企图按照这一原则来构建整个人类生态系统，这是通过把人类和自然的关系蜕变成一套基于市场和迎合个体私利的共用产品，来彻底否定自然本身所蕴含的内在价值。建立在如此假设基础之上的，单纯的经济或技术手段，不是真正解决生态问题的方法，无论是在市场经济发达的先进资本主义国家，或是在社会主义中国。在国际气候问题日益严重的背景下，超越经济技术层面。生态学马克思主义指出转变资本主义的生产机制解决生态问题的根本。因此，在经济和技术手段不断强化的同时。时刻谨记改变生态环境的责任不可能由于“碳交易”就烟消云散。
第二，发展的根本标准是人与自然的和谐。单纯追求不发展或过快发展都不可取。罗马俱乐部“增长的极限”问题的终结要归功于“发展”的提出，人类也许有增长的极限，但是可以追求“可持续的发展”。但是一直以来，“可持续发展”的内涵也是令人困扰的难题，尤其是在生态问题出现之后，究竟是为了生态环境而放弃发展。还是不顾生态恶化的事实而快速发展，生态学马克思主义的观点似乎可以给我们解决“发展与生态”这个问题的方法：“人与自然的和谐”。
马克思主义唯物史观中“发展”问题的出发点确立为人与自然的关系范式，但是正如前文提到，一直以来马克思主义唯物史观被误解为绝对的“人类中心”主义，如此一来，面临这绝对强势的人类，“自然”必须服从并且为了“人类的发展”而舍弃自身，这种误解是马克思主义被生态中心主义者们诟病的主要原因之一。
但是生态学马克思主义通过红绿联盟的生态社会主义主张，了一种根深蒂固的两分法，即马克思主义立场中“人与自然”只存在一种“择一关系”，而不存在共存关系。因此，生态马克思主义不会像其他绿色思潮那样，着重讨论自然本身的存在样态，而忽略了人在整个生态体系中的作用。生态马克思主义借鉴马克思主义的辩证法思想，同时强调“自然的人化”和“人化的自然”。人在劳动时与自然间的交互作用、和谐共处是发展的唯一标准和根本要义。
[参考文献]
[1]李世书，生态学马克思主义的自然观研究[M]，北京：中央编译出版社，2010
[2]黄瑞琪，黄之栋，唯物论下的关系构造：马克思思想的生态轨迹之二[J]，马克思列宁主义研究，2010，(01)
生态学的观点篇4
目前全国多数农林类院校的景观设计类专业都开设了景观生态学课程,而且大多是专业必修课,但是与其他专业课相比,学生对景观生态学不够重视,学习兴趣不高,修完该课程后在做设计时,更多从美学和功能方面考虑,生态意识体现不明显,教学效果不太理想,究其原因有以下几方面。
1教学内容急需整合
对不同的专业,景观生态学的本科教材在内容取舍和深度确定上差异较大,目前还没有一本完全针对景观设计类专业的景观生态学教材。徐化成先生1996年率先编写了我国第一本景观生态学教材,书中的很多应用实例都是从林学专业的角度谈的,比较适合于传统林学专业的学生学习。[1]郭晋平教授和周志翔教授于2007年领衔主编了景观生态学教材,与以往的教材相比,虽然在内容上更加全面系统,但主要是针对森林资源类本科专业教学编写的。[2]对于景观设计类专业的同学来说,由于专业背景不同,完全采用该教材学习也不太合适。适用于景观设计类专业的景观生态学教学内容体系急待完善。
2与其他专业课的学习结合较少
据了解,由于没有完全适合于景观设计类专业的教材,授课教师也多数只是具有林学或生态学的专业背景,讲课及安排实验时与其他专业课程如景观规划设计、景观工程等结合较少,因而学生认为该课程的学习与景观规划设计的联系不大,不愿意花时间学。
3教学方法有待改进
多数教学以理论内容为主,实践教学环节较少,没有充分利用现代教学技术手段,教学过程过于理论化、抽象化,影响学生学习的积极性,降低了课堂教学效果。
二对景观设计类专业景观生态学教学的建议
1建立和完善教学内容体系,增强学生学习兴趣
合理的教学内容体系,既不能完全偏离于以往景观生态学教材的一般内容(景观结构、景观功能、景观变化、景观规划管理),同时又要具有景观设计专业的特色,基于此,结合目前国内主要的景观生态学教材和相关专著内容,可以制定以下教学内容体系。
(1)绪论。要求掌握景观和景观要素的概念和特征、景观生态学的定义和内涵、景观生态学的研究对象和内容;理解景观生态学的基本原理;比较欧洲、北美和中国大陆景观生态学学派的基本观点;了解景观生态学的研究热点和发展方向。[3]绪论部分是该课程的首堂讲课内容,绪论课讲得成功往往能激发学生的学习兴趣。除了讲述景观生态学的相关绪论知识外,最好能简单介绍当前景观规划设计的现状与发展趋势,点明景观生态学的发展使当代景观规划设计更为理性和科学,景观规划设计需要景观生态学思想来指导。
(2)景观要素基本类型。要求掌握斑块、走廊、本底的概念,理解斑块大小、形状的生态学意义,了解走廊的作用及类型。[4]本部分内容的重点或难点可与景观规划设计的内容结合起来阐述,如边缘效应与人类聚居地的选择、河流走廊与滨河风光带的设计、网络本底与城市绿地系统网络规划等。[5]
(3)景观的总体结构。要求掌握生物多样性的概念,了解生物多样性丧失的主要原因;掌握景观多样性的类型,理解景观异质性与生物多样性的关系。本部分内容与景观规划设计联系较紧密的一个重要知识点是“格局多样性在景观规划设计和物种多样性保护方面的重要意义”,讲课时可重点阐述。如通过景观空间格局对生态过程的影响研究,寻求合理的景观配置,在景观规划和管理时考虑物质流的利用率以及营养元素的循环;通过景观连接度和连通性的研究,正确地理解景观规划与管理的原理,其目的不仅仅是提高景观中各单元之间的连通性,更重要的是增强景观单元之间的连接度;在修建道路时,为了降低道路对生物迁移的阻隔作用,可以通过建立桥梁、隧道、增加廊道,达到保护生境的目的等等。[6]另外,在讲到森林景观的异质性时,可补充古树名木的有关知识。
(4)景观形成因素。景观是由相互作用和相互影响的生态系统组成的,是特定的自然地理条件及其生态学过程、地域文化特征以及它们之间的相互关系等多种因素共同作用的结果,主要有地质地貌、气候、土壤、植被、干扰五方面的因素。前四方面的知识学生在中学的地理课上已学过,讲解时不必太详细,以图片展示为主,稍加复习就行了,而该章的重点应放在干扰因子这一内容上,应掌握常见干扰的类型及其生态效应。
(5)全球环境问题。修过该课程的学生除了应具备较系统的景观生态学知识外,还应具有较高的生态素养,与其他没修过生态类课程的学生相比,要有更强的生态环保意识和高度的社会责任感,因而了解全球化的生态环境问题,激发学生形成节约能源、保护生态环境、节俭资源消费和节制发展的生态意识,促使学生自觉地运用景观生态学有关知识去分析和处理社会经济发展中所面临的具体问题显得尤为重要。
(6)景观生态流与景观功能。要求掌握景观生态流的基本观点、基本机制及五种基本形式(空气流、水流、养分流、植物流和动物流),分析景观要素类型对景观生态流、景观要素间相互作用的影响机制和生态效应;理解景观的一般功能(生产功能、生态功能、美学功能、文化功能)的内涵。教学中发现学生对本章比较感兴趣,因为他们觉得有很多知识点都比较实用,如山谷风与露营地的选择,城市热岛效应等。
(7)景观动态变化。掌握景观稳定性的概念及影响景观变化的作用力类型,不同强度干扰对景观变化的影响;理解景观稳定性的特性。本章理论较多,需要补充一些应用性的内容,否则讲课时枯燥乏味,学生没兴趣听。例如结合多样性导致稳定性的原理及植物群落生态学的有关知识,补充“演替顶极理论在园林植物配置中的应用”这一内容,教学效果就很好,学生非常感兴趣。
(8)景观生态分类与评价。景观生态系统分类是研究景观结构和功能的基础,同时也是景观规划与管理的前提。本章教学要求学生了解景观分类的原则,掌握景观评价的基本内涵、评价内容、指标体系、工作步骤和基本方法等。结合典型案例讲解,效果较好。
(9)景观生态规划设计。要求了解景观生态规划与设计的起源与发展,理解景观生态规划与设计的内容与原则,掌握景观生态设计的原理与类型。本章内容与其他景观设计类专业课程结合最紧密,学生学习兴趣很高。讲课时,有针对性地讲解一些国内外生态规划设计的经典案例,如德国杜伊斯保北区公园规划设计,中山歧江公园规划设计等。
2课程实验多与其他专业课程知识结合
就景观设计专业而言,景观生态学是专业基础课,课程实验若能与其他专业课程知识(如景观规划设计、景观工程)结合起来,不仅能有效巩固该课程内容,还能培养学生综合运用所学专业知识分析问题、解决问题的能力。华南农业大学园艺学院04级花卉与景观设计方向的学生做过这样一个实验“广州火炉山森林公园景观生态改造建议”,实验要求运用所学景观生态学、景观规划设计、景观工程、园林树木学等学科的知识对火炉山的景观进行分析评议,提出景观生态改造建议。实验先由任课老师带队组织学生去现场实地勘察,并邀请景观规划设计、景观工程、园林树木学的老师一同现场指导,然后学生以小组的形式分析讨论现状情况,提出改造建议,撰写实验报告。结果实验很成功,大部分同学的实验报告除了文本外,还附加了规划设计图纸,把改造建议图文并茂地表达出来。
3教学实习尽量与其他课程一起组成专业综合性实习
与其他专业课程一起组成综合实习,不仅能节省实习经费,而且增加不同专业课程的指导老师数量,使学生学到的知识更全面。当然,要使相关的专业课程实习集中一起进行,需要在教学计划里统一安排好实习时间,否则因为时间冲突而引起的调课问题很麻烦。
4完善考核内容与形式
根据教学内容和教学要求,灵活选择多种考核形式,打破一张试卷定成绩的传统。成绩评定时加大课程论文的比例,可考查学生的文献资料查阅、调查研究、应用写作等综合能力;加大平时作业的比例,可促使学生认真对待平时作业,增强其动手实践能力。
5改进教学手段和方法,提高教学质量
采用多媒体教学,利用大量优真和清晰动感的画面、图表和视频等形式,使得抽象的概念和理论具体化、教学内容情景化,不仅可以激发学生的学习兴趣,还有助于学生的理解与接受,提高讲课的效率。但是单纯采用多媒体教学,完全摒弃传统教学方法,教师的教学创造力被束缚,教学风格被抹杀,教师成为多媒体课件与学生之间的解说员,使得教师的主导作用不能得到充分发挥。因此,讲课时采用多媒体与传统教学相结合的方法,教学效果会更好。
三结语
景观生态学是生态学的分支学科,该课程的先修课程是普通生态学,因此在讲课中要有针对性地补充相关生态学基础知识,特别是生态学中的一些基本概念和原理。另外,为景观设计类专业的学生授课的景观生态学教师除了要求具有扎实的生态学知识外,还需要具备一定的景观规划设计专业知识,这样讲课时才能将生态学的知识和景观规划设计的相关内容结合起来,理论联系实际,学生才会有较高的学习积极性。总之,有责任心的教师,合理的教学内容,优良的教学方法是良好教学效果的重要保证。
参考文献
[1]徐化成.景观生态学[M].北京:中国林业出版社,1996.
[2]郭晋平,周志翔.景观生态学[M].北京:中国林业出版社,2007.
[3]肖笃宁,李秀珍,高峻等.景观生态学[M].北京:科学出版社,2003.
[4]李建新.景观生态学实践与评述[M].北京:中国环境科学出版社,2007.
生态学的观点篇5
当今全球都被生态破坏这一问题所困扰，相应的更多的研究人员开始研究如何恢复良好的生态环境。在生态问题上世界上不同的国家和地区对生态的问题在态度和解决方式上都有不同的看法和做法，而随着社会经济的进步和发展对生态所造成的破坏也在加剧，对如何解决生态问题，哲学学者对此也形成了自己的价值观念。我国有着悠久的历史和古老的文明，早在几千年以前，我国的古代哲人就已经对生态问题有过认识，所以无论是如今的法律构建还是哲学思考都应当重新审视古典哲学对生态的观点，继而引领现代走向未来，为我们的生态健康发展做出贡献。
一、古典哲学对生态的表达
我国的古典哲学以儒家、道家最具有代表性，两家都对生态有着自己的观点和理念，有相似之处，也有各自的特点，对此笔者做如下介绍：
（一）儒家天人合一”思想
天人合一”是中国古代儒家思想对生态最为有影响力也是最能表达儒家思想的观念，从大范围上说天人合一本文由收集整理”思想也是中国古典哲学对待生态的最有力的总结，是从古至今哲学的基本观念即人与自然的统一思想。笔者在此对天人合一”思想作如下理解：
人是天”的一部分，天”是人的一部分。中国古代儒家思想对生态的认识，即对天的认识与西方的上帝观点大为不同，生态是指自然界的所有，是真实存在的，而其形而上的才是超乎现实存在的天道、天德，这两方面在传统的儒家看来是统一不可分的。儒家对人的认识是与自然紧紧相连的，认为人来源于自然，依靠自然而生存，也即为天人合一的主张所在，人是天”的一部分，天”是人的一部分。北宋哲学家提出：乾称父，坤称母……民，吾同胞；物，无与也。”乾坤是天地的代称，天地是万物和人的父母，人世间所有认识和知识的来源都是自然，天、地、人三者混合。
而汉代的董仲舒认为人在生理上与自然也是统一的，这种学说在如今看来似有不科学之处，但是从人来源于自然，与自然同生发展的角度来看，似乎这样的理论有其合理之处，可能在未来这一观点会得到相应的验证。明代的哲学家王阳明有过天地万物本吾一体”的表达，是说世间万物都是人生存发展的一部分，甚至可以说是身体的一部分。首先人的生活物质来源离不开自然界，人的衣食住行依靠从自然界中所获得；其次人的思想意识也是由对自然界的认识发展而来；再次，天道”天德”思想体系也是对自然生态的体悟。人对天的认识实际上体现了对人与自然关系的认识，只有人在认识行动上与自然的发展规律相适应，才能够从自然中得到物质支持，才能发展人类自身，实现人与自然的和谐发展，达到天人合一”的境界。
所以说中国古代儒家认为的天人合一”明确体现了人与生态相依相存的特点，儒家的先哲们也从中总结出了天即自然生态是人内心思想的源泉，只有人心与自然生态相伴发展、互为体现时才能进步，只有人善待生态才能在自然界不断的繁衍发展。
（二）道家道法自然”的思想
道家与儒家在生态观点以及人与自然的关系上都存在着哲学上的认识差异，传统道家认为宇宙是由太极发展而来，世间万物都是由阴阳组合而成，《老子》中最经典的表述是这样道生一，一生二，二生三，三生万物，万物负阴而抱阳，冲气以为和”，这里所说的一”代表了生态的整体性观点，二”三”则体现的是人的动态发展及与自然发展的和谐性，万物是我们在发展中所产生的、遇到的各种新层次的事物，体现了生态的多样性。万物负阴而抱阳，冲气以为和”，是最为有价值的，也是现今所提倡的和谐理念。
道家哲学思想对生态的观点重在以天和人”，认为生态在其演化发展中对人具有包容性，而这一观点的弊端也正在于此，对人的主体性和独立性认识不到位，相对于儒家哲学思想对人的重视存有不足。但是关于人与生态的地位认识上道家哲学思想却有其先进性，道家认为人与生态万物都是平等的。
从道家哲学总体上看，强调生态的价值多于儒家，主要体现在人与自然生态的关系上就是要求人与自然和谐相处，对和谐的关系要不断维护，人的发展要放到整个自然生态大环境之下，尊重生态的发展规律。
无论是儒家还是道家的哲学都是认为人与自然应当共生发展的，强调人与自然的统一关系，都是一种生成论的世界观，是不可分的整体，但是两家在观点理念上还存在着诸多方面的差异。总而言之对生态的关注要注重和谐，要善待我们的源泉，要走双赢的发展道路。
二、生态哲学中的宗教问题
上文中已经提到过在有形的物质世界的自然生态视野之外，还存在着形而上观点的天道”天德”思想体系，这是我国古典哲学与西方哲学最为明显的区别所在。这里所说的形而上，并不是超乎现实的空想理论，而是与生态自然统一的在意识形态领域的新体现，它来源于自然，也为自然的发展有其特殊的作用和功能。天道”天德”对人而言强调的是自然的主宰作用，在整个自然界孕育生命的大背景下，天道”天德”是依附于自然界而存在的，但是在功能作用上又是有主宰作用的，从而使人们对自然界，对天道”天德”有了敬畏之心，即儒家敬畏天命”的宗教精神。这一哲学精神对生态的意义非同凡响，从中可以领悟自然生态并不是单纯的认识领域，自然界与人的关系也不是以人的主观意识来构建的，是需要人们认真、理性的去对待的，敬畏天命就是要求人们在与自然相处时要规范自己的行为，尽量减少对生态的破坏，才能继续的生存发展下去。相反，如果肆意破坏自然生态，上天会对人有所惩罚，从现今来看我们人类已经越来越多的受到了自然对我们的惩罚。过去在工业化发展建设中对生态的破坏已经超乎了必要的限度，对生态毫无克制的掠夺和污染、破坏，使现在的生态已经濒临崩溃的边缘，最后受到伤害的还是人类本身。
中国哲学的宗教精神，除了上述敬畏天命”，还体现在人们对自然生态的回馈这一方面，不论是儒家还是道家的先哲，都认为天地是人的父母，人是自然界的产物，所以要对自然生态报答恩德，要有仁爱之心和敬爱之情，这是度人的内心宗教情感的反映，这种积极的宗教情感对人们保护自然生态环境是有益的，对今天的哲学和生态发展都有深刻的借鉴意义。
三、传统哲学思想对当代生态问题的启示以及局限性
以儒家典型传统的天人合一”思想为例，其包含着人与自然和谐发展统一的思想，对我们解决目前所面临的生态问题，重新使生态回归良性发展上具有重要的意义。
儒家哲学认为人是自然的一部分，在万物中比较人并不比其他物种在价值上更高，人高于其他物种的只是在德行方面，儒家称这种德行为仁”，在生态上的体现就是要求与生态和谐相处，这种认识观念值得我们今天来弘扬，因为过去对生态的破坏急需我们来修复这段不和谐的关系，审视我们自身的德行，到底该如何发展。对比现今的主流生态价值观，儒家哲学早就对此做出了指导，所以对我们今天和未来的生态发展是有很深刻的价值可借鉴的，是对待生态的宝贵的精神财富。
但是社会发展至今，原来的社会环境已经发生了重大变革，社会经济结构也由原来的农业社会向工业社会完成过渡，并逐步向着信息社会发展，天人合一”的基础土壤也已经发生根本性的变化，生态环境受到的也是深层次的破坏，传统的观念已经不能根本改变这一现状，所以对传统的哲学生态观应当取其精华，不断丰富发展其内涵，与现代科学和哲学价值观相结合来解决现今全球性和环境污染和生态破坏问题才能奏效。
第一，儒家哲学对伦理秩序的维护重在人际关系方面，而忽视对自然生态的规范和调节，对整体以及深层次的生态缺乏深刻的认识，时展至今，需要我们对传统思想继承、弘扬和发展创新，对儒家的哲学生态观结合当今的科学技术知识和新的发展观念加以改造，解决自然生态与人在发展上的矛盾，克服传统哲学思想的片面性。
第二，对人的教育感化以人自身参悟为主，使思想的指导作用局限于道德层面，而对实践中践行和谐发展观没有重视，所以在解决问题方面只停留在理论层面，对推动和解决实际的生态问题还没有系统科学的论证。所以我们对此要在尊重社会发展规律的基础上，结合实际，结合科学，运用于调节人与生态关系上。
第三，仁的思想给生态观冠以了神学色彩，儒家天人合一”是以仁作为理论基础的，在此基础上对自然生态也赋予了仁的色彩，汉代哲学家董仲舒提出的天人感应”思想使得神学的色彩更加浓厚。我们对此在理解时应当从人与自然生态和谐相处的角度来看清两者之间存在的关系，用这样的密切关系来指导我们看待生态的态度，树立和谐共生的发展观。
总而言之，用古典哲学的生态观来解决目前所遇到的严重的生态问题，需要对传统的思想理念进行批判的吸收，取其精华，并在此基础上加以改造创新，与时代的特点紧密结合，与先进的科学技术手段相结合，共同致力于对生态环境的恢复，实现人与自然生态和谐发展相处的美好愿景。
产生我们现在所面临的生态问题的原因是多方面的，有社会进步带来的负面影响，有人们价值观念的问题，也有制度内容的缺陷等等，环境变化体现着价值观念的变化，也正因为此，法律生态化是对生态哲学的一种反映，是传统的哲学生态观逐渐发展为制度保证的一种趋势，是指导价值观念树立的一种国家活动，对解决生态环境问题也是一种不可忽视的力量。
生态学的观点篇6
[关键词]景观；景观生态学；景观生态规划；可持续发展
[作者简介]孙永萍，供职于广西建筑综合设计研究院城乡规划与发展研究中心，硕士研究生，广西南宁530011
[中图分类号]F062．2；F123．8
[文献标识码]A
[文章编号]1672―2728(2006)12―0089―04
生态学理论认为，人类和其他任何生物一样，都必须以一定的生态环境、特定的生态系统作为其生存繁衍的基础，在整个地球生物圈这个最基本、最重要的生态系统中，人类在整个生物界中扮演着特殊的角色并无时无刻不对自然生态环境进行所谓的“改造”和“征服”。所以，在一个人为影响占主要地位的景观中，特别是城市和城郊，自然景观和自然过程已被人类分隔得四分五裂，自然生态过程和环境的可持续性已受到严重威胁，最终将威胁到人类及其文化的可持续性。另一方面，人类自从诞生之日起又无时无刻不依赖于其他生物和自然生态环境。因此，在做景观规划时，必须有机融入生态学原理，进行景观生态规划，以修复受损的自然生态环境，创造与自然平衡的、可持续发展的人居环境。
一、城市景观概念及其研究发展过程
景观(landscape)概念及景观研究的进展，是人类对人与自然关系的认识不断深化的过程。作为地理学名词，景观泛指地表自然景色；城市景观则是涵盖城市地表自然和人造的景色，也就是人工景观和自然景观的综合，其中这里所表述的自然景观很大一部分是人造自然景观，亦指恩格斯所说的第二自然。表1是对景观概念及有关研究学科的概要总结。
二、景观生态规划与景观生态学
1．景观生态学
景观生态学是以地理学和生态学为基础的多学科综合交叉的产物，它以景观生态系统为研究对象，通过能量流、物质流、物种流以及信息流在景观结构中的转换与传输，研究景观生态系统的空间结构、生态功能、时间与空间相互关系以及时空模型的构建等。总之，景观生态学是以景观结构、景观功能和景观动态为研究对象和内容的，而这三者的外在表现形式就是景观的异质性。异质性是景观生态学研究的重要概念，指在一个景观区域中，景观元素类型、组合及属性在空间和时间上的变异程度，包括空间异质性(即空间分布的不均匀性)和时间异质性(即时间分布的不均匀性)，是景观区别于其他生命层次的最显著特征。
景观生态学的特点在于综合了地理学的水平空间(景观)和生物学的生态垂直关联两种观点，其中岛屿生物地理学理论、复合种群理论、渗透理论、自然等级理论等景观生态学的基本理论就来自于景观、生态及综合系统3个方面。
2．景观生态规划
现代景观生态规划理论强调规划的基点以人为本，在更高的层次上能动地协调人与环境的关系和不同土地利用之间的关系，以维护人和其他生命的健康与持续。具体地说，就是强调水平生态过程与景观格局之间的相互关系，研究多个生态系统之间的空间格局及相互之间的生态系统，包括物质流动、物种流、干扰的扩散等，并用一个基本的模式“斑块一廊道一基质”来分析和改变景观，以此为基础，发展了景观生态规划模式。
由此可见，景观生态规划是运用景观生态学原理解决景观水平上生态问题的实践活动，是景观管理的重要手段，集中体现了景观生态学的应用价值。景观规划涉及景观结构和景观功能两方面，其焦点在于景观空间组织异质性的维持和发展。在景观规划设计中．始终把景观作为一个整体单位来考虑，协调人与环境、社会经济发展与资源环境、生物与生物、生物与非生物及生态系统之间的关系。尽管景观规划脱胎于早期的风景园林设计，但随着景观生态学的发展，其应用范围已扩展到多种多样的景观类型。
三、景观生态理论在景观规划中的应用
1．岛屿生物地理学理论
岛屿生物地理学强调自然保护区设计中的面积和临近关系。这一理论假设一个岛上的物种数目最终将趋于一种动态平衡。导致平衡的两种过程是物种的迁人和灭绝。达到平衡状态的物种数主要取决于岛屿的大小和岛屿离种源的距离，即面积效应(AreaEffect)和距离效应(DistanceEffect)。也就是说，一个小的保护区不但最终将只能允许少数物种的生存，并在一开始就使物种迅速消亡。而远离种源的保护地，则很难使物种再迁入来取代消亡的个体。因此，面积较大而距离较近的岛屿比面积较小而距离较远的岛屿的平衡物种数目要大，面积较小和距离较近的岛屿分别比大而遥远的岛屿的平衡态物种周转率要高。
将岛屿生物地理学理论在景观规划中发挥的淋漓尽致的一个最典型的例子就是美国波士顿的“蓝宝石项链”。早在100多年前，美国的波士顿还是个小镇，城市的决策者们在土地还没有大规模开发前，先廉价地购得郊外大片的土地。这片土地上有沼泽、荒地、林荫道以及查尔斯河谷，他们没有将这片宝贵的土地大规模开发，也没有将其分成一个个不连续的公园或者保护区，而是将他们作为一个连续的岛屿群保留了下来，并且立法保护它作为永久的绿地系统。如今100多年过去了，城市扩大了好几倍，昔日的郊外已变为市中心。而这块宝贵的绿地使不同的景观类型连成了一体，大大增加了景观的异质性，这里不仅具有丰富的生物多样性，而且成为市民身心再生的场所，成为波士顿人最为骄傲的“蓝宝石项链”。
2．复合种群理论
狭义的复合种群是由空间上彼此隔离、而在功能上又相互联系的两个或两个以上的亚种群或局部种群组成的种群斑块系统。广义的复合种群指所有占据空间上非连续生境斑块的种群集合体，它可分为经典型、大陆一岛屿型复合种群、斑块型种群、非平衡态复合种群和混合型复合种群五种类型。复合种群理论有两个基本要点：一是亚种群频繁地从生境斑块中消失(斑块水平的局部性绝灭)；二是亚种群之间存在生物繁殖体或个体的交流(斑块间和区域性定居过程)，从而使复合种群在景观水平上表现出复合稳定性。
城市由于用地紧张，城市内的园林绿地面积很有限，而且随着城市建设的发展还在不断减少。为此，可以开发利用城郊自然景观特别是城郊大型森林斑块，建设城郊森林公园和环城绿化带。这样，一方面可以净化空气、提供野生生物栖息地；另一方面，城市生物种群与城郊森林生物种群构成复合种群，城郊森林可作为城市园林物种的源泉和增加生物多样的良性生态库，增加城市物种与野生物种间物种交流和基因交换，使得生物对环境的适应性增强，从而提高城市生物多样性。
3．渗透理论
景观连接度对生态学过程(如种群动态、水土流失过程、干扰蔓延等)的影响，具有临界阈限特征(criticalthresholdcharacteristics)。渗透理论最初是用以描述胶体和玻璃类物质的物理特性的，并逐渐成为研究流体在聚合材料媒介中运动的理论基础。渗透理论最突出的要点，就是当媒介的密度达到一临界值(criticaldensity)时，渗透物突然能够从媒介的一端到达另一端。生态学过程中的能量、物质和生物在景观镶嵌体中的运动，同样也存在某种景观连接度临界值，从而产生类似于渗透过程的突变或阈限现象。比如说，生境面积占有整个景观面积的多少时某一物种才能幸免于生境破碎化作用而长期生存，这就存在一个临界阈限值。另外，流行病的爆发与感染率、潜在被传染者和传播媒介之间的关系，大火蔓延与森林中燃烧物质积累量及空间连续性之间的关系，害虫种群爆发和外来种侵入等，都在不同程度上表现出临界阈限特征。
景观结构和功能之间的关系是每个景观规划师在做规划之前首先要了解和掌握的内容，而渗透理论对于研究景观结构(特别是连接度)和功能之间的关系，颇具启发性和指导意义。将渗透理论融入到景观生态规赳中，就是要在规划设计中充分考虑各景观节点的适宜面积以及各节点之间的连接程度；既要从美学的角度考虑景观的布置，还要从生态的角度考虑适合生物生存与发展的空间形态。这样，不仅可以避免因生境破碎而导致生物多样性减少，而且还可以避免各种疾病和灾害的发生，与此同时，人们在充分享受自然恩赐的同时，也可以得到视觉上美好的感受。
4．等级理论
等级理论最根本的作用在于简化复杂系统，以便达到对其结构、功能和行为的理解和预测。许多复杂系统，包括景观系统在内，大多可视为等级结构。将这些系统中繁多相互作用的组分按照某一标准进行组合，赋之于层次结构，是等级理论的关键一步。基于等级理论，在研究复杂系统时一般至少需要同时考虑3个相邻层次：即核心层次、其上一层次和其下一层次(见图1)。
景观生态规划并不是基于对单一物种的深入研究来做景观规划，而是把生物空间等级系统作为一个整体来对待，全面分析现存景观元素及相互间的空间联系(水平联系和垂直联系)或障碍。集中针对景观的整体特征如景观的连续性、异质性和景观的动态变化来进行规划设计。因为现实的生态过程是发生在一个时空嵌合体中的，包含生物等级系统的各个层次，即包括_个绝对保护的核心区和周围缓冲区，沿核心区向外人类活动强度逐渐增加。核心区是生物多样性等级系统中任一层次上的某一节点。一个全面的规划应该以生物等级系统的各个层次的受协成分或节点(Node)作为保护对象。强调节点的多样性，这些节点小到一棵孤树或一个森林斑块，大到国家公园和自然保护区。
5．“斑块―廊道―基质”模式
斑块(patch)、廊道(corridor)和基质(matrix)是景观生态学用来解释景观结构的基本模式，普遍适用于各类景观，包括荒漠、森林、农业，草原、郊区和建成区景观，景观中任意一点或是落在某一斑块内，或是落在廊道内，或是在作为背景的基质内。然而必须指出，在实际研究中，要确切地区分斑块、廊道和基质有时是很困难的，也是不必要的。广义而言，把所谓基质看作是景观中占绝对主导地位的斑块亦未尝不可。另外，因为景观结构单元的划分总是与观察尺度相联系的，所以斑块、廊道和基质的区分往往是相对的。例如，某一尺度上的斑块可能成为较小尺度上的基质，或许又是较大尺度上廊道的一部分。
“斑块一廊道一基质”模式为人们提供了一种描述生态学系统的“空间语言”，使得对景观结构、功能和动态的表述更为具体、形象。而且，这一模式还有利于考虑景观结构与功能之间的相互关系，比较它们在时间上的变化。景观生态学应用于城市及景观规划别强调维持和恢复景观生态过程及格局的连续性和完整性。具体地讲，在城市和郊区景观中要维护自然残遗斑块之间的联系，如残遗山林斑块、湿地等自然斑块之间的空间联系，维持城内残遗斑块与作为城市景观背景的自然山地或水系之间的联系。这些空间联系的主要结构是廊道，如水系廊道、防护林廊道、道路绿地廊道。具体来说，就是通过集中使用土地，保持大型植被斑块的完整性，在建成区保留一些小的自然植被和廊道，同时在人类活动区沿自然植被和廊道周围地带设计一些小的人为斑块，如居住区和农业小斑块等，建成集中与分散相结合的景观格局。这种格局既有大型植被斑块也有小的人为斑块，提高了景观多样性，达到生物多样性的保护，被认为是生态学意义上最优的景观格局。
四、结语
在较大范围内，为某种使用目的安排最合适的地方和在特定地方安排最合适的利用，这便是景观规划。景观生态学与景观规划有许多共同关心的问题，如对自然资源的保护和可持续利用，但生态学更关心分析问题，而景观规划则是更关心解决问题。两者的结合使景观规划走上可持续发展的必由之路。