课程改革的理论基础范文1篇1
论文摘要：课堂是实施基础教育课程改革的场所，而教师的教学能力是教师能力的核心要素。基础教育课程改革对教币教学能力有了新的要求，在具体教学实施中教师会出现若干困惑和问题，笔者基于自身经验对这些问题进行了简要分析并提出了相关对策。
随着基础教育课程改革的全面实施和深人开展，基础教育课程改革对教师的挑战越来越明显，据调查分析，自身能力和素质的不足成为了课程改革实施和落实的最大障碍，课程教材表面上难度降低了，实际上对教师的要求更高了。课程改革后的课程自由度较大的空间与教师创新实施能力不足的矛盾，已成为制约基础教育课程改革实施的“瓶颈”。因此，教师实施新课程能力是落实好新课程的关键。
一传统教学对教师教学能力的要求
教师的教学能力，是教师从事教学活动，完成教学任务的能力，是教师专业能力的重要方面。教师教学能力的内容非常广泛，教师教学能力包括：教学认知能力、教学设计能力、教学操作能力和教学监控能力。传统教学把传授知识作为教育的首要任务，注重的是知识的传授和复制，过多地强调学生书本知识学习和书面应试能力。教师对知识的掌握和技能的学习更加关注。在教学目标设计时要体现教学大纲要求学生掌握的知识与技能。在教学设计能力方面，传统教学以传授知识定论为宗旨，以掌握知识为目的，教师要对教材全面掌握，深层次的挖掘。教学内容上重视按照学科逻辑顺序组织教材，实行分科教学，教学方法上要求教师在课堂上以讲授、传授的方式进行教学，教师主要对教材中的现有知识进行直接阐释。在教学监控方面，注重终结性评价，要求教师认真做好试卷以及考试后的试卷分析工作。
二．基础教育课程改革对教师能力的要求
基础教育课程改革是全面实施素质教育的重大举措。为了中华民族的复兴，为了每位学生的发展是改革的核心理念。强调形成积极主动的学习态度，使获得基础知识与基本技能的过程同时成为学会学习和形成正确价值观的过程是改革的核心目标。然而课堂是实施基础教育课程改革的阵地，那么教师作为课堂改革的践行者是这一系统工作中最活跃最关键的因素，教师的课堂教学能力是基础教育课程改革不可忽视的力量。
1．教学认知能力的要求
(1)分析和领会教学大纲、课程标准的能力。基础教育课程改革的基本理念是关注学生的全面发展，要求在日常课堂教学中每节课都按照多元化的教学目标设计并实施，让学生在学到知识与技能的同时，还要让学生知道知识与技能得来的方式方法。与此同时，教学目标设计时还应注意学生能否对所学知识产生积极的情感体验，是否有利于进一步学习。也就是三维目标，即知识与技能、过程与方法和情感态度价值观。
(2)关注每一位学生的发展。关注人是新课程的核心理念——“一切为了每一位学生的发展”。这一理念要求教师首先在其课堂教学的理念中包括每一位学生在内的全班所有的学生都是自己应该关注的对象，关注的实质是尊重、关心、牵挂，关注本身就是最好的教育。其次，关注学生的情绪生活和情感体验。教学过程应该成为学生一种愉悦的情绪生活和积极的情感体验。最后，教师应关注学生的道德生活和人格养成。课堂不仅是学科知识传递的殿堂，更是人．陛养育的圣殿。课堂教学潜藏着丰富的道德因素，教师不仅要充分展示教学中的各种道德因素，还要积极关注和引导学生在教学活动中的各种道德表现和道德发展，从而使教学过程成为一种高尚的道德生活和丰富的人生体验。
2．教学设计能力的要求
教学设计能力具体表现在根据学生特点整合教学内容的能力；教学目标制定的能力；把握教材重点、难点的能力；根据教学内容选择恰当的教学模式和教学策略的能力。本文所指的基础课程改革对教师的教学设计能力主要指课程分析掌握教材标准的能力、教学内容设计能力和教学方法设计能力。
(1)分析掌握教材标准的能力。基础教育课程改革要求教师要对教材和课程标准深层次的掌握。做到眉目清楚，思路清晰，结构完整，把握好教材中的重点、难点和关键。教材实际是为教师提供的教学素材，教师要准确无误地挖掘教材，把握标准。教师首先要分析这些素材中自身的知识因素、能力因素、智力因素、非智力因素、品格因素等；其次考虑如何将这些因素拓宽、扩展，最后确定本节课对学生终身打基础的素质进行重点开发和培养。这样才能在教学中将学科知识与学生的生活实际结合起来。
(2)教学内容设计能力。传统的教学内容“难、繁、偏、旧”和过于注重书本知识，缺乏各个学科的内容整合。基础教育课程改革要求教学设计内容突出重难点，注重学生已学的知识和相关学科知识、学生生活以及现代社会和科技发展的联系。使教学内容形成较大规模的知识体系，在各学科之间建立科学的联系并保持科学的衔接，各学科内容不仅突出知识教学，而且更突出智能教学、学会学习教学、非智力心理品质教学和品格教学。
(3)教学方法设计能力。基础教育课程改革强调以学生为中心，以学生为主体，强调学生的学。在教学的过程中学生主动地探究，通过他们已有知识与新知识的整合，通过理论与实践的结合实现自己的发展。现代心理学的研究表明，人的心理发展是一个不断的自我建构的结果，而不是外塑的结果。未来的教育方式正向更加开放化、生活化、终身化的方向发展，信息技术、特别是互联网正在催生出适应信息文明、为信息社会服务的新的学习方式。基础教育课程改革，基于现代信息技术的学习革命，积极倡导自主学习、探索学习与合作学习的学习方式。作为教师要促进学生进行“有效学习”，利用一切可以利用的资源，应采用灵活多样的教学方式，促进学生的发展。
5．教学操作能力
教学操作能力从教学操作的手段看主要表现为教师的言语表达能力，非言语表达能力，选择和运用教学媒体的能力。基础教育课程改革要求教师的教学语言应体现规范纯洁、鲜明生动和表达方式的多样化。应注意语言使用的科学性和可接受性。对非语言表达要求是，例如课堂教学中，目光是教师给学生传递信息时的重要手段，教师在使用非言语行为时要恰当、适度，应是教师情感的自然流露。对于教师选择运用教学媒体的能力，教师必须形成掌握现代教育技术的新能力，更好地为教育教学服务，更好地为新课程改革服务。
4．教学监控能力
基础教育课程改革要求教师的课堂评价要贯穿于课堂教学活动的始终，关注学生的发展过程，教师要具备过程性和动态性评价的意识和能力，将形成性评价和终结性评价结合起来，实现评价重心的转移。评价的目标要综合，方式要多样，要根据不同的评价内容和对象，选择不同的评价方式，将量化评价与质性评价结合起来，提高评价的有效性和可操作性。
三基础教育课程改革中教师教学能力存在的问题面对基础教育改革对教师教学能力提出的更高要求，教师应充分认识到自己新的历史重任。但是，教师在具体的教学实践中，仍然遇到了一些需要解决的问题。
1．对基础教育课程改革目标理解存在偏差
基础教育课程改革提出知识与技能、过程与方法及情感、态度、价值观三维的课程标准。由于过程和方法或情感、态度、价值观相对知识与技能更不可测量，加上现行的大部分考试很难关注前两者，结果，课堂教学仍然主要围绕着知识和技能进行，教师在写教学目标晡总会将其三者写上，但是在真正的教学中，教师真正实现三维目标了吗?尤其在中学教学中，面对中考、高考的压力课堂教学实现三维目标显然是不可能的；可能正因为不可量化，所以在实现方式上也显得难以把握，有些教师为了实现三维目标，在某个教学环节强加进思想教育的内容，或者专门留出一个环节进行价值观的教育，以上都说明教师对于课程标准还没有掌握理解清楚。2．教学方式技术化
基础教育课程改革中规定大力推进信息技术在教学过程中的普遍应用，促进信息技术与学科课程的整合。在中小学公开课的课堂，都会用多媒体。多媒体的恰当运用有时确实能起到很好的作用，可吏教学更加直观、形象。但有时反而帮了倒忙例如，小学课文《春天来了》无数朵鲜花争芳斗艳，河岸上一排排垂柳，长出嫩芽。如果教师用画面展示其景物，可能就会限制学生的想象力。所以，在语文教学中，有时运用课件不当，反而限制了学生的想象力和审美感受。如果教师能够亲自在黑板上画出这幅美丽的春天画面，我们可以想象出课堂教学效果。由此可以看出在信息技术面前，教师独特的教学风格丧失了，取而代之的是机器操纵教学的现象，久而久之会导致教学方式技术化。
5．注重课堂教学表面，忽视教学的本质
面对基础教育课程改革，教师们纷纷投入到学习中，并在自己的教学实践中将课程理念转化为教学行为，然而一些教师只注重课堂教学的表面，却忽视教学的本质，也就是忽视了学生的发展。例如作为基础教育课程改革所倡导的三大学习方式之一的小组合作学习，几乎在小学的课堂上都会看见小组讨论式的合作学习。然而，仔细观察发现多数的讨论仅仅停留在形式上，表面上给专家或听课教师的感觉场面很热闹，但是实质上当师让学生回答讨论问题时学生的回答几乎都是自己的想法，并没有代表小组。这反映合作学习没有落实在教学的本质上。以上隋况表明教师对教学只注重表面而对学生的发展却忽视了。
四、基础教育课程改革中教师教学能力培养对策
1．独立思考和学习
面对基础教育课程改革的新理念，教师要学会独自思考，即认真地反思及总结，独立思考是教师教学能力提高的根本途径。基础教育课程改革对教师教学能力提出了挑战，要求教师全面掌握基础教育课程改革的理念与思想。如何将理念转成教学行为，更好地促进学生的全面发展，是教师要深思的事情。教师只有独立思考，才能对基础教育课程改革理念有更深刻的理解，才能够深人钻研、不断创新，才能够依靠自己的力量分析问题、解决问题，并且在这样的过程中得到进步。例如教师要备一节课，首先应该是自己先独立理解教材，领会课标、教参的精神，然后根据自己的教学能力、班级学生的基础，独立设计出符合自己教学水平、符合学生实际的教案来。这样的过程，凭的全都是教师自我的积累，发挥的全都是教师自己的才智，那么得到提高的才可能是教师自己。
2．同行交流与合作
交流与合作是人类社会行为的主要组成部分。未来社会不仅需要人们具有竞争意识，而且更需要人际之间的合作。不同的时代需要不同的人人才标准和人才观念总是随着时代的变化而相应地变化。2l世纪是知识经济的世纪，是科学技术迅猛发展的时代，对人才素质将提出新的要求。其中能有效地与他人进行沟通交流，团结协作，主动参与社会活动，勇于承担责任的人才是新时期对人才的基本要求。教师的合作是教师提高自身教学能力的有效途径。教师通过交流与合作能获得心理支持，共同分享成功，分担问题；通过交流与合作可以从同事那里获取教学信息和灵感，产生新的想法；教师在合作过程中，潜移默化地影响着学生，展示给学生，用无声的语言告诉学生合作很有益，教师也在身体力行他们所倡导的信念；作为一个集体，教师通过合作可以获得比个人努力更多的成绩；通过分析材料、计划及共同努力，可以减轻自己的负担，所以，与同行交流合作，是教师能力培养的又一重要途径。
3．学习书本与理论
教师学习，是自我更新的一个过程，是保持自身素质能够与时俱进的重要途径。基础教育课程改革对教师教学能力从教室的认知能力到教师监控能力等提出了明确而具体的要求，我们可以看出对教师能力要求越来越高，然而知识就是力量，没有扎实的专业知识教师的能力也是难以提高的。那么知识来源于书本上的理论，书本理论是教师最直接、最简便地吸收新的理论的来源。当遇到一些自己无法解决的问题时，打开理论书籍，可能使你茅塞顿开。教学的知识是不变的，但是教学的方法是可以多变的，要使学生学得轻松，教师教得自如，所有这些，都需要教师加强理论学习。教师只有通过教育理论的学习，只有通过科学观念的输入，才能觉醒，才能去比较、反思，才能不断修正改进自己的教学观念，从而提高自己的教学能力。
4．回到课堂再实践
课程改革的理论基础范文1篇2
关键词：基础教育；教育改革；文化创新；改革抉择
基础教育课程改革，是党中央国务院为迎接知识经济时代的到来，应对日趋激烈的国际竞争，立足于全面提高国民素质，提升综合国力做出的重大战略决策。随着基础教育课程和教学改革的推进，由于本土和未来的观念、理论、方法的冲突，导致很多困惑的产生，它们既体现在思想层面，也体现在体制和机制方面。
1教育改革存在的现状
当今社会基础教育改革存在一些观点，譬如主张教学回归生活，过度强调学生的主体，忽视教师的主导作用等；同时，我国基础教育的现状主要表现在发展的严重不平衡上。宏观上看东部、中部、西部基础教育的差异，与经济发展水平大体相一致，从东到西逐步由发达趋向落后。
我国东部地区，随着经济的发展，人民生活水平的提高，不少地方已开始走上小康致富之路。科技文化使他们摆脱贫困后，他们逐渐认识到了知识的重要性，产生了追求知识，学习文化的愿望。而经济收入的提高，又使他们的主观愿望得到实现。所以，儿童的入学率，与以往相比有了极大提高。
而广大的中部与西部地区，由于交通不便，自然条件恶劣，基础薄弱，不仅经济发展速度较为缓慢，而且不少人缺乏科学技术是生产力的意识，对知识文化的重要性认识不够充分，仍残留着传统的日出而作，日落而息的生活方式，他们没有迫切希望子女获得教育的要求，也没有条件让他们去接受教育，以至于使这些地区的不少地方，儿童入学率偏低，新文盲不断产生。
2教育改革存在的问题
面对以上的现状很有必要反思当前我国基础教育课程与教学改革过程中所面临的问题、境遇与挑战，提出应对的策略和手段，从而促进基础教育课程和教学改革顺利实施和深化展开。
2.1方法失当，能力不足
正确的方法、较高的能力是新课改推行的措施、素质保障。由于对新课改理解的片面肤浅，导致教师不仅缺乏自主的、恰当的方法，而且缺乏对课程教材的处理能力。一方面期望课程专家的技艺传授，另一方面又对多样的方法无所适从。例如不能正确解决课程资源的丰富性与课程资源的恰切性问题，漫无边际地开发课程资源，造成课程资源泛化现象；不能正确处理课堂教学与课外活动的关系，无限制地扩展学生自主活动的空间，造成课堂边界模糊倾向；不能正确处理教师职责与学生需求的关系，过度诠释、片面夸大学生的中心地位，造成师生角色错位等。显然，方法不得当与能力不支持，造成了教师在新课程实施中的机械模仿等现象。
2.2课改理念的理解偏差，导致课堂教学行为的异化
课堂是教师从事教学、完成教学目标、实现教育价值的场所。课改专家认为课堂教学有呈示、对话和指导等三种主要的教学行为，而教学对话可以说是师生共同活动的过程，它有利于调动学生的课堂参与，并通过师生互动、生生互动达到共同解决问题的目标。但是，由于对新课改所倡导的理念理解不到位，使教师产生了认识上的模糊和困惑、矛盾与冲突，继而引起教学实践行为的偏差，使课堂教学出现异化现象。即教师在教学过程中，由于没有深入领会新课程改革的精神实质，缺乏系统的理论和经验的指导，导致课堂教学失效甚至无效的教学。
2.3课程目标的理想与现实产生严重偏离
课程内容偏多偏难、科目偏多且与课程目标有一定的偏离，学生的学校生活质量不容乐观，考核方式单一、结果处理不当等，这些都促使我们意识到基础教育课程改革迫在眉睫。从基础教育结构的变革历程来看，无论是学科与活动课程的整合，还是分科与综合课程的互动，无论是地方课程与校本课程的兴起，还是学科课程内部的整合，在设计理念上都是兼顾学科、社会和学生发展三个方面要求的，寻找三者最佳的契合点，确保课程的实践应用价值，满足社会发展和个人发展的要求。
3我国基础教育改革的发展趋势
基础教育改革的共同趋势是把人的本体的发展置诸首位。与之相一致，我国的基础教育改革也开始关注人的本体价值和人自身的全面发展问题，并在教育的价值观、儿童观、教育发展模式以及德育目标的选择上面临着严峻的挑战。
有的学者提出，对于我国来说，在教育上应采取与社会发展模式相一致的做法。现代教育观、儿童观则强调把儿童作为主体，教育应是发现的、创造的、选择的。与此相适应教学形式应作较大改革，变灌输为启发，变塑造为创造，变限制为选择，使儿童的身心得到解放。自十一届三中全会以来，由于多种社会因素的影响，中国学校德育存在着不断“现实化”的趋势。但这种现实化的追求也导致很大局限，如人们讳言政治理想，不讲人生境界，无所信仰也不追求信仰的建立；人们忽略对社会理想、人生目的的追求等。
总之，在我国基础教育改革的过程中，我们也绝不能过于理想化地期待教育改革的成果。我们在改革的过程不能急于求成，不能“整齐划一”，应制定适合不同层次、不同类型和不同地区教育的评价指标体系。只要我们认准教育改革的方向，实事求是地制定科学的切实可行的改革方案，并坚持不懈地走下去，就一定能接近理想的彼岸。
参考文献
1蔡宝来，晋银峰.课程改革中的教育理论创新问题[J].课程・教材・教法，2007（10）
2杨启亮.道家教育的现代阐释[M].武汉：湖北教育出版社，1998
3阮爱莺.中国传统思维方式与西方的差异及其走向现代化的思考［J］.宁夏党校学报，2002（6）
4钟启泉.中国课程改革：挑战与反思[J].比较教育研究，2005（12）
课程改革的理论基础范文篇3
一、新一轮基础教育课程改革的背景
与会代表认为，伴随新世纪的到来，人类正在迈向一个崭新的知识经济时代。可以预言，人类经济发展将比以往任何时候都更加依赖于知识的生产、传播和应用，知识将成为我们经济社会发展的驱动力。科学技术尤其是高新技术将成为社会生活的重要内容，成为推动社会进步的重要力量。这一深刻的社会变革对当今基础教育的课程发展提出了强有力的挑战，要求教育尤其是课程及时做出敏锐的反应。为了培养适应新世纪社会政治、经济发展需要的创新人才，保证新世纪教育质量，就必须根据新世纪社会的变革来探索研究基础教育课程改革。
目前，我国正在进行一场深刻的教育变革。基础教育要全面推进素质教育，面向全体学生，全面提高学生的思想道德、文化科学、劳动技能和身体心理素质，促进学生生动活泼地主动地发展。与会代表认为，深化教育改革，全面推进素质教育，是社会发展对教育提出的具体要求。要深化教育改革、全面推进素质教育，就必须对课程进行根本性的改革，进一步改革并完善课程体系和教学内容体系。有代表认为，现行基础教育课程存在的主要问题有：受片面追求升学率的制约，过分偏重学科类课程，忽视活动类课程，偏重必修课程和分科课程，忽视选修课程和综合课程，从而导致教学内容偏难和过分关注学科体系的完整，忽视创新精神和实践能力的培养；受“标准化”“规范化”的制约，过分要求所有学生达到同等标准，从而导致过高的统一要求，忽视学生的个性差异；等等。教育要着眼于未来，未来教育越来越重视每个人一生的发展，越来越关注每个学生潜能的开发、个性的发展。基础教育课程改革必须着眼于这一时代要求，以学生的发展为本，把学生身心全面发展和个性、潜能开发作为核心，培养符合21世纪需要的有用人才。
近些年来，基础教育课程改革取得了可观的成绩和经验。一些省市先后进行了课程结构、课程内容等多方面的改革实验。经教育部授权，上海、浙江制定了本地义务教育课程计划、各科课程标准（教学大纲），并编写了相应的教材供本地使用。他们的改革实验已历经10年，正准备进入第2轮改革实验。他们认为，课程教材的多样化是一种合乎时展需要的选择，课程教材改革需要专家的参与和政府的支持，也需要法律的保障。1997年开始，山西、江西和天津（两省一市）试验国家教委普通高中新课程方案（包括新课程计划、各科新教学大纲和新教材）。这项部级课程改革试验，是与义务教育课程改革相衔接的，又是第一次把普通高中作为不同于义务教育的学段进行试验的。这项课程改革在课程结构、课程内容和课程管理方面取得了显著成绩，受到普遍好评。这项改革构建了学科类课程与活动类课程相结合、必修课程与选修课程相结合的整体优化的课程结构，确立了国家、地方和学校三级课程三级管理的体制。人民教育出版社受教育部委托编写出版的普通高中各科新教材令人耳目一新。人教社不仅为这套新教材的研究编写出版，而且为这套新教材的试教培训，投入了大量人力、物力、财力。试验中有充分的数据可以作为科学结论的依据。正因为试验的方向是正确的，试验的过程是科学的，试验的成效是显著的，课程计划、大纲、教材经教育部组织修订，将从2000年秋起扩大到10省市进一步试验推广。高中语文新教材将在全国推广。北京、广东等省市的代表也分别介绍了各自的基础教育课程改革的探索与实验。
应当说，近些年来各地的基础教育课程改革实验和课程理论工作者的学术研究成果，为新一轮国家基础教育课程改革奠定了基础。
二、基础教育课程改革的趋势
世纪交替，我国基础教育课程将如何改革，改革的基本走向和趋势是什么，这也是代表们讨论的焦点问题。
有代表认为，至少应从8个方面把握课程改革的趋势[1]。1．转向以学生发展为本的方向，注重学生潜能的开发、能力的培养和智力的发展。2．强化基础学科和学科基础知识，在注重基础知识和基本技能的同时，还要注重基本能力和基本态度的培养，学校课程的基础有可能从“双基”发展到“四基”。3．加强道德教育和人文教育，加大人文学科课程的比例。4．注重综合化课程，尤其是义务教育阶段课程的综合化，以克服分科教育的缺陷。就课程与教学而言，分析和综合是认识世界的两种不同的方式，没有孰优孰劣之分。因此，我们在课程开发和教学中应采取实事求是的态度，该综合的坚决综合，该分科的坚决分科，综合中有分科，分科中有综合，取长补短，相得益彰。5．加强课程与学生生活和现实社会的联系，实现课程生活化、社会化和实用化，但这并不是让课程脱离学术轨道，而是让课程与学生生活和现实社会更有效地融合起来，给已有充分发展的学术课程增添时代的源泉和生活的活力。6．重视课程体系三级管理，早在1989年，有学者就提出了三级课程、三级管理的建议，1999年，在《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》中，正式提出了“建立新的基础教育课程体系，试行国家课程、地方课程和学校课程”即三级课程、三级管理（见决定第14条）。7．强调课程个性化和多样化，满足不同区域和不同学生的不同发展需要，课程个性化问题实际上也是因材施教的问题，课程多样化尤其是课程内容的载体即教材的多样化，是我国各地教育发展不平衡的客观需要。8．课程与现代信息技术结合，赋予课程以新的内涵与时代特征。也有代表指出，面对知识经济的挑战，课程改革的走向表现为5个方面：1．强凋以人为中心的发展性课程；2．重视发展人的主体性；3．加强课程统整；4．转变课程设计方式；5．强化课程研究。
有代表综合世界各国，尤其是主要发达国家的课程改革经验，提出各国课程改革呈现出课程的人性化、课程的生活化、课程的乐趣化。课程的统整化、课程的弹性化和课程的个别化等趋势，这些趋势代表了世界各国课程改革的共同性，对于我国基础教育课程改革有很强的借鉴意义。
有代表从世界基础教育改革的发展状况出发，结合我国基础教育变革的需要，分析了我国基础教育课程改革的走向，即实现课程设置的现代化，提高课程中的科技分量；实现课程的综合化，建立开放性的课程体系；建立必修课和选修课并重的课程结构，加大选修课的比率，赋予学生自由选课的权利；实现课程的活动化，注重学生的学习活动过程。
与会者的交流和研讨，不仅反映了人们对未来课程发展的某种期望，而且反映了近些年我国基础教育课程变革发展的方向。
三、基础教育课程改革的策略
会议回顾了新中国成立以来基础教育课程改革所走过的道路，进一步总结了我国课程改革的经验教训，从不同侧面分析和研讨了课程改革的基本策略。
代表们认为，我国基础教育课程改革必须花大力气，实现大的变革。首先应走革新的道路，从根本上改变学科本位的课程观，建立新的以学生发展为本的课程观，致力于学生学习方式的变革，实现课程形态的突破；其次应构建课程研究和课程改革运行的新机制，以研究成果为基础，提高课程改革的理论性、前瞻性和科学性，吸引社会各方面对课程改革的广泛关注和参与，尤其要吸收课程专家、学科专家、自然科学家和社会科学家等人土的参与；三是按照培养目标和有关原则重新选择中小学教育的新内容，使教育内容更加符合社会变革、时代挑战和学生发展的需要；四是依托高等院校、科研院所等方面的技术力量，建立课程实施的指导机制，具体研究、指导和推进新课程的实施；五是建立课程评价体系，促进课程改革的科学化。
有些代表结合国内外课程改革的经验，提出了一些有代表性的观点。1．我国是一个地域广阔、民族众多的国家，各地区的经济、科技、文化与教育发展水平相差甚大，因而，一方面，必须致力于区域性、民族性等地方特色，同时考虑发展的不平衡性，实行先立后破、分步实施的工作方针；另一方面，又必须加强全国范围的整体协调，缩小区域和民族间的差距。2．课程结构改革已为人们普遍关注，也是课程改革的重点。要进行课程结构的改革和调整，必须加强选修课程、地方课程、综合实践活动课程等的教材建设，事实上，教材及相关的学习材料和读物与课程改革是紧密联系在一起的。3．在推进课程改革的过程中，注重学校内部和学校外部的配套改革。学校外部改革是课程改革的先决条件，学校内部改革则是保证课程改革实际效果的保障。两者合理结合，才能很好地促进课程目标的实现。4．还必须进行师资培训和教师队伍建设，提高教师素质。因为课程改革的最终成功，在很大程度上取决于教师的水平和态度。
有代表从基础教育改革的前景考虑，提出了课程改革的如下策略。1．把握发展趋势，对准变革方向。应首先弄清基础教育的性质和任务，明确继承与借鉴、发扬与变革的关系，把握改革的整体性和持续性。2．不可忽视基础教育与高等教育的协作。基础教育以义务教育为主体，以基础性和发展性为重点，其课程教材应与之对应。而高等教育主要属于专业性教育和选拔性教育，有着与基础教育明显不同的特点。因而，在研究基础教育课程改革时，还必须考虑两者之间的差异和协调配合。
关于课程的一元取向与多元取向问题，是近年来课程讨论中的一个热点问题。有代表立足于多元文化的分析，提出要在一元与多元之间保持必要的张力。多元文化主义的兴起引发了人们对一元文化课程的诘难与批判，多元文化课程越来越受到关注，并被广泛接受。然而，多元文化课程本身又存在诸多悖论和困难。因而，在一元与多元之间保持一定的张力，是解决两难问题的可选策略。
四、校本课程及其开发
近年来，由于我国实行课程决策权力分配方面的改革，校本课程的研究已逐步引起课程理论工作者的关注，也引起教育实践界人士的重视。校本课程成为本次研讨会重要的研究议题。
有代表提出，校本课程和校本课程开发是两个不同的概念。校本课程强调的是，在具体实施国家课程和地方课程的前提下，通过对本校学生的需求进行科学评估，充分利用当地社区和学校的课程资源开发多样性的、可供学生选择的课程；而校本课程开发强调的是，学校根据本校的教育哲学，通过与外部力量的合作，采用选择、改编、新编教学材料或设计学习活动的方式，并在校内实施以及建立内部评价机制的各种专业活动。
有代表对校本课程和国家课程作了区分，即国家课程是指那些由国家教育权力机构组织专家决策、编制的课程，是全国统一的，并采用自上而下的推广模式。而校本课程则由学校、教师决策，体现地区差异和学校特色，采用实践一评估一开发的课程开发模式。但必须明确的是，校本课程不是要求以校本课程开发模式完全替代国家课程开发模式，用“此一元”代替“彼一元”；不是要求学校独自包办一切课程事务，而是中央教育机构、课程专家、校长、教师、学生以及家长和社区人士共同参与的民主决策过程。在当今社会，国家或者学校都不可能独立地进行所有的课程决策，单一的国家课程开发模式或者校本课程开发模式都不可能解决学校的所有课程问题，因为两种课程对于学校的教育都具有特定的作用。世界上大多数国家也不再采用单一的国家课程模式或者校本课程模式来开发课程，而是在国家课程框架规定的限度内，通过授予学校高度自由来发动课程革新。中央教育机构、课程专家、学校、教师共同参与课程决策，担负不同的职责：中央教育机构主要是制定具有一定灵活度的国家课程框架，使学校既能从中选择、改编、新编课程和教学单元，也能据此制定适合地方且与学校相匹配的课程计划；学校校长、教师、家长和学生参与集体审议，在地方允许的范围内，拟定适应每个学生需要和职业意向的课程计划；课程专家主要考虑的是不同的课程开发模式如何取得平衡，怎样才能提高国家课程或校本课程的质量。
关于校本课程开发的特点，代表们提出了如下意见和建议。1．校本课程开发是学校根据自己的教育哲学主张自主进行的适合学校具体特点和条件的课程开发策略，实质上是一个开放民主的以学校为基地进行课程开发的决策过程。2．校本课程开发是针对国家课程开发的局限性而采取的一种与国家课程开发相对应的课程开发策略，是教育制度内权力与资源重新配置的过程。3．校本课程开发是国家课程开发的重要补充。国家课程开发注重基础性和统一性，尽管存在不少缺陷，但它在涉及统一的国家基础和共同的国民价值等带有根本性、长期性和基础性的问题上却是至关重要的，这也是校本课程开发所无法企及的。
有代表指出，我国目前尚处在校本课程开发的初始阶段，其意义很大部分在于调动教师积极参与课程开发的热情，从而提高教师的专业水准。校本课程开发和推广在很大程度上取决于师资队伍的状况。校本课程开发需要与之相适应的课程决策与管理机制，需要相应的条件。
五、课程理论学科群的构建
关于课程研究的范围，可谓仁者见仁，智者见智。有代表认为，课程研究应涉及三个方面，一是课程的基本部分，包括课程意向、课程内容、推行课程的方法和课程评价；二是课程的技术部分，包括如何规划课程、如何组织课程、如何改进课程；三是课程的社会环境，包括由谁来决定课程、什么因素影响课程、课程的次序如何决定和安排等等。
有代表认为，我国教育改革日益深化的趋势和课程理论系统自身结构演化的规律要求尽快建立课程理论学科群的学科结构，并提出了课程理论学科群的基本结构。[2]其一是课程基础科学的学科群，由三个层次的学科群组成，第一个层次有课程心理学、课程社会学和课程哲学，第二个层次是课程概论（幼儿园课程概论、中小学课程概论、大学课程概论等），第三个层次主要有课程原理、课程发展史和比较课程论；其二是课程工程科学的学科群，主要有课程设计论、课程实施论、课程评价论和课程管理论；其三是课程应用科学的学科群，主要包括课程开发、课程督导、课程管理制度等学科。当前，我国课程论学科尚未形成学科群，尤其是一些子学科、特别是一些基础性学科还没有建立起来，这反映了课程论的不成熟性。今后一段时期，课程研究的重要任务，就是采取必要措施，有计划地完善课程理论学科群的建设，加快我国课程理论学科群的建设步伐，以提高课程研究的整体水平。
有代表考察教育学诞生以来学科结构的演变，针对课程与教学相互独立的危机，提出大课程论的观点和初步构想，主张建构一种大课程论的新观念。这种大课程论坚持6大新理念：1．强调课程本质上是一种教育进程，是一种实践状态的教育，它包含教学进程；2．课程的属性和类型是多方面的，包含了学科课程与活动课程、显在课程与隐蔽课程，也就包含了课堂教学与课外教学、模仿教学与陶冶教学；3．课程系统包含着历时态课程要素和共时态课程要素；4课程构成是非常丰富的，课程有机化构成和层次构成，在层次构成中又进一步分为决策层次构成和运行层次构成；5．课程研制者是教师，从而构建起课程包含教学的主体机制；6．坚持辩证整合的教育价值观念，实现教育的社会价值与本体价值、教育的各种社会价值和各种本体价值之间的整合，体现出整合课程形态。此种观点，引发了激烈的争论。
六、课程设计
与会代表认为，无论是课程设计还是课程评价，都应与国家教育整体课程改革相适应，尤其是要以课程目标为依据。国家新一轮课程改革目标主要体现的精神有：改革过分注重课程的知识传承价值，强调课程对于学生身心发展和适应终身学习的价值；改革课程结构门类过多、整齐划一，缺乏统整的偏向，加强课程结构的综合性与多样性；改革过分注重经典内容。学科体系的严密性和系统性的偏向，加强课程内容与社会发展和学生生活的联系；改革教学过程中过分注重接受、记忆、模仿学习的偏向，倡导学生主动参与、交流、合作与探究等多种学习活动；改革考试过分注重学生的知识记忆，并以考试分数作为衡量教育成果的唯一评价标准的偏向，建立评价主体多元，标准多样的评价体系。这些目标及其所体现的基本精神应成为课程设计和课程评价的基本依据。同时，代表们还一致认为，应坚持“学生发展为本”的课程设计路线，围绕学生各方面及其潜能的发展这一核心，正确处理学生、知识和社会三者间的关系，合理统合课程各方面的因素，建构指向学生发展的整合的课程结构。
有代表认为，课程设计与学生生活存在多方面、多层次的联系。在教育中，学生生活涉及学生的理性生活、审美生活和道德生活，这些生活都应是课程设计所需要考虑的。但课程设计总是在强调理性知识的价值与强调儿童的价值之间摇摆，未能处理好科学世界与生活世界、儿童的现实生活与可能生活的关系。过去
的课程设计只关注理性生活，局限于认知，不重视学生的情感与感悟，而认知、情感、感悟是人生生活的三大要素，缺一不可。因而，过去的课程把人类生活都定格在科学的世界中，导致远离生活世界，偏重科学世界；脱离现实生活，缺乏对学生可能生活的合理构建；趋向单一的理性生活，不能满足学生完满的精神生活的需要，从而造成学生生活的“殖民化”。重建学生完满的精神生活，是学生全面发展的内在要求，也是深化课程改革的迫切需要。课程设计应从理性生活、道德生活和审美生活等方面重建学生精神生活，注重认知、体验、感悟等生活形式的统一，现实生活与可能生活、科学世界与生活世界的结合，通过课程设计真正赋予学生生活意义和生命价值，让学生成为学习活动的主体、个体生活的主体和社会活动的主体。
有代表从基础教育实际出发，提出了课程设计的一些具体设想，认为课程设置上应当减少科目门类，进行恰当综合。如小学阶段，可以把所有课程综合设计为包括语文、数学的核心类课程，包括思想品德、社会、劳动、心理健康、人口与环境等的社会类课程，包括自然、科技制作、计算机与信息技术的科技类课程以及包括体育、音乐和美术在内的体艺类课程四类；教学内容上不断更新学科知识，切实使教学内容贴近时代、贴近生活、贴近社会、贴近学生；教材编写上应注重方法引导，着重能力培养。尤其是要处理好分科性与综合性、经典性与时代性、基础性与发展性、学术性与技术性、知识与方法、已知与未知、定性与定量、统一与差异、知识体系与认知规律等多方面的关系。
七、课程评价
随着课程改革的深入，课程评价的重要性日益凸现出来。要合理地进行课程评价，就必须首先对课程的本质和标准有一个正确的认识。
课程评价标准对于课程评价有很强的指向性，确定课程评价标准，需要综合各方面的因素，具体需要考虑的问题有：1．学生与社会都是价值主体，作为评价主体的课程评价者如何综合考虑学生与社会的需要；2．课程评价标准如何既体现学生主体的共同需要又体现学生的个性要求；3．当评价主体与价值主体不一致时，价值主体的需要只有通过评价主体的意识和理解才能起作用，因此，评价者对价值主体需要的认识、理解，是评价成功与否的关键因素；4．即使当评价主体与价值主体趋于一致时，主体的真实需要与主体的愿望之间仍会有差距，因而应尽量使愿望与需要保持一致，从而形成主观价值标准与客观价值标准的一致性。
课程评价如何进行，有代表提出分五步走的建议：一是明确评价目的；二是确定评价参照；三是获取价值主体的信息，包括明确使用课程的学生的整体特征、了解学生的个性差异、知晓课程使用的社会背景和预见社会发展的前景等方面；四是获取价值客体的信息，包括属性、结构、功能、过程、背景等方面；五是做出价值判断。还必须明确的是，课程评价总是具体的，是针对特定的价值主体，在一个特定的参照系中进行的，如果价值主体和参照系发生变化，评价结果也必然会发生变化。课程评价不仅要重视评价结果，而且要重视评价的参照系。
有代表还对义务教育教材分析评估提出了意见，认为课程多样化必将带来教材的多样化。因而，如何科学地分析评估教材质量，鉴定教材的价值、可行性及其适用范围，就显得愈加重要。教材分析评估必须以国家的教育方针和素质教育的基本精神为基本依据，从知识与科学性、思想品德与文化、认知与心理规律、技巧与工艺等多个维度进行综合分析。
与会代表普遍认为，课程评价是非常复杂的，总是受到多种因素的制约，因而必须综合考虑各方面的因素及其利益冲突的平衡协调，既要把握方向，又要注重现实，从而真正推进课程的改革与发展，并不断完善。
大会在一片团结、求实、创新的气氛中落下帷幕，新世纪的曙光已展现眼前。我们已依稀感受到新世纪浪潮的澎湃及其对课程改革前所未有的期望。研讨会全体同仁愿课程研究和改革发展能以新世纪的变革为契机，迈出崭新的步伐，为推进基础教育的改革和发展做出积极的贡献。在这个推进过程中，要正确估计教育行政领导管理机构的地位和作用。正如全国课程专业委员会主任所指出的：“教育行政领导管理机构应当是理论研究与改革实践之间相互联系、相互结合的最好的纽带与桥梁。教育行政领导管理机构的作用不可低估，责任非同小可。对此，我们必须有足够的认识。”
注：
课程改革的理论基础范文篇4
一、对基础教育课程改革目标理解存在偏差
基础教育课程改革提出知识与技能、过程与方法及情感、态度、价值观三维的课程标准。课堂是实施基础教育课程改革的场所，而教师的教学能力是教师能力的核心要素。基础教育课程改革对教师教学能力有了新的要求，在具体教学实施中教师会出现若干困惑和问题。随着基础教育课程改革的全面实施和深人开展，基础教育课程改革对教师的挑战越来越明显，据调查分析，自身能力和素质的不足成为了课程改革实施和落实的最大障碍，课程教材表面上难度降低了，实际上对教师的要求更高了。改革后的课程自由度较大的空间与教师创新实施能力不足的矛盾，已成为制约基础教育课程改革实施的障碍。因此，教师实施新课程能力是落实好新课程的关键。
二、基础教育课程改革对教师能力的要求
基础教育课程改革是全面实施素质教育的重大举措。为了每位学生的发展是改革的核心理念。强调形成积极主动的学习态度，获得基础知识与基本技能的过程同时成为学会学习和形成正确价值观的过程是改革的核心目标。然而课堂是实施基础教育课程改革的阵地，那么教师作为课堂改革的践行者是这一系统工作中最活跃最关键的因素，教师的课堂教学能力是基础教育课程改革不可忽视的力量。分析和领会教学大纲、课程标准的能力。基础教育课程改革的基本理念是关注学生的全面发展，要求在日常课堂教学中每节课都按照多元化的教学目标设计并实施，让学生在学到知识与技能的同时，还要让学生知道知识与技能得来的方式方法。与此同时，教学目标设计时还应注意学生能否对所学知识产生积极的情感体验，是否有利于进一步学习。也就是三维目标，即知识与技能、过程与方法和情感态度价值观。关注每一位学生的发展。课堂教学潜藏着丰富的道德因素，教师不仅要充分展示教学中的各种道德因素，还要积极关注和引导学生在教学活动中的各种道德表现和道德发展，从而使教学过程成为一种高尚的道德生活和丰富的人生体验。基础教育课程改革强调以学生为中心，以学生为主体，强调学生的学。在教学的过程中学生主动地探究，通过他们已有知识与新知识的整合，通过理论与实践的结合实现自己的发展。
三、基础教育课程改革中教师教学能力培养对策
面对基础教育课程改革的新理念，教师要学会独自思考，即认真地反思及总结，独立思考是教师教学能力提高的根本途径。基础教育课程改革对教师教学能力提出了挑战，要求教师全面掌握基础教育课程改革的理念与思想。如何将理念转成教学行为，更好地促进学生的全面发展，是教师要深思的事情。教师只有独立思考，才能对基础教育课程改革理念有更深刻的理解，才能够深入钻研、不断创新，才能够依靠自己的力量分析问题、解决问题，并且在这样的过程中得到进步。例如教师要备一节课，首先应该是自己先独立理解教材，领会课标、教参的精神，然后根据自己的教学能力、班级学生的基础，独立设计出符合自己教学水平、符合学生实际的教案来。这样的过程，凭的全都是教师自我的积累，发挥的全都是教师自己的才智，那么得到提高的才可能是教师自己。
课程改革的理论基础范文篇5
［关键词］高等教育；会计专业；教学模式；改革
［中图分类号］G642［文献标识码］A［文章编号］1005-6432（2011）36-0175-02
高等会计专业领域需要一大批“实用、务实、上手”的实用型人才。实践性对高等会计专业院系建设和学生的成长,具有特殊重要的意义。在高等会计专业人才培养方案中,要将实践教学体系与理论教学体系置于同等重要的地位。大幅度提高实践教学比重,培养学生的实践能力,课内与课外、理论知识与动手能力相结合,是高等会计专业学生培养的结合点和着力点。
1会计专业教学改革构想：问题、依据和立足点
高等会计专业教学模式与方法现存问题：是时量的限制,优先考虑理论教学需要；教学安排及课程接续关系,理论教学和会计模拟账实训各自单独进行；弊端是理论教学和实践教学各自为战。高等会计专业教学模式与方法,一般是将实践教学课程转轨为综合实训课,即基础会计模拟账实训,时间上在理论教学全部完成后独立进行。
会计专业教学模式与方法改革,需要解决的关键问题,是使会计理论教学和实践教学形成紧密联系、相互补充、互为促进。如解决现有基础会计课程理论教学和实践教学无法紧密配合的问题,使学生能够奠定过硬的理论基础及良好的实践动手能力。
教学模式与方法改革实现职业化人才培养,基本依据是要将培养目标系统的三要素――知识、能力、动手融于一体。可以依据理论教学体系和实践教学体系,划分为基础教育、专业学习、综合实践三个阶段,循序渐进地组织教学活动,每阶段要完成相应的教学任务,层次分明。理论教学体系分为普通共同课模块、学科基础课模块、专业主干课模块、专业方向课模块,分阶段循序渐进。基础教育阶段搭建普通共同课和学科基础课两个平台,按经济和管理两大学科设课,为学生以后的专业学习奠定扎实的知识基础。专业学习阶段帮助学生掌握好本专业的本领,侧重提高学生的综合能力。这一阶段的课程设置充分考虑到学生就业的实际需要,开设就业指导、创业设计等专题课程,充分体现高等会计专业的职业性。
高等会计专业教学模式改革的立足点,是理论教学、单项实训、综合实训三位一体,在内容上的高度统一、在空间上的相互分离、在时间上的紧密联系。真正实现培养学生扎实的理论基础知识、处理会计实务的实践能力、手工做账的动手能力。高等会计专业课程的教学模式与方法改革,将在充分调研的基础上对人才培养方案做出调整,力争在不改变总学时的情况下,对理论教学和实践教学学时做出优化组合,保证和突出实践教学。
2会计专业教学改革过程：内容、进程和针对性
高等会计专业教学模式与方法改革,理论与实践内容非常丰富,基本知识与操作能力内容非常复杂。在课程建设过程中,要对课程组教师理论与实践能力的基本构成有个基本评估,对教师的教育教学和动手能力业务素质提升有个基本要求,使课程组教师教学水平和实践技能不断提高,才能把握改革的内容和进程,保证改革的可行性、可操作性,即对学生培养和成长而言,教学过程和教学效果的针对性。
会计专业教学模式与方法改革进程的基本针对性：对课程内容及教学安排进行适应性优化；建立网络实验室,进行课后单项实训的配套试验；进行理论教学与单项实训的合理性优化；对理论教学、课后单项实训、集中会计模拟账实训进行全面整合。有针对性的会计专业教学模式与方法改革后,学生在学习理论课的同时,远程登录网络实验室完成单项实训,理论教学与单项实训全部完成后,集中进行会计模拟账实训的综合实践,只有这样的综合、整合,才能达到完善实践教学体系,培养应用型会计人才的改革目的。
通过有针对性的课程改革,在加强学生专业理论知识巩固性的基础上,通过课后单项训练和模拟账实训,使学生能够将理论知识和实践能力、动手能力有效结合,通过理论知识带动实践能力,通过实践能力强化并促进理论知识,使二者有机地结合起来,从而提高学生处理实际会计业务综合能力,同时提高会计专业教学的教学质量和教学效果。
以切实提高学生能力为根本的会计课程改革,理论教学和实践教学必须紧密配合,使课堂理论教学和学生课后练习能够真正相互促进,特别是使学生课后练习能够落到实处。在不增加课程学时量的前提下,实现课堂教学、学生课后自练、集中模拟账和ERP沙盘实训三位一体,相互促进,提高教学质量和学生理论知识水平和动手能力。
3会计专业教学改革实践：目的、效果和着力点
高等会计专业教学模式与方法改革的目的,是使学生课后单项实训能够落到实处；利用课后单项实训连接理论教学和会计模拟账实训，使理论教学和实践教学能够紧密结合。教学模式改革,要充分挖掘和利用实体实验室的硬件设备的有利条件,建立网络实验室,网络实验室存在于服务器上,学生课后可以通过远程登录网络实验室及时完成相关作业及单项训练,以解决目前理论教学后学生缺乏单项训练及练习的问题,最后再通过会计模拟账及ERP沙盘实训进行对理论教学所学知识综合运用的完整的实践检验,这样,以学生动手和操作能力提高为标志的教学改革的效果才能显现。
教学改革的基本着力点,需要解决的是理论教学、课后自练、实践教学的关系,需要在内容上的高度统一,在空间上的相互分离,在时间上的紧密联系,形成相互补充、互为促进的关系。具体建设项目内容主体方面,要努力认同并着力构建的方面有：对课程内容及教学安排进行适应性优化；建立网络实验室,进行课后练习的配套试验；进行课上理论教学与课后单项训练的配套；对理论教学、课后单项训练、集中模拟账和ERP沙盘实训进行全面整合。
会计专业教学模式与方法改革,要着重可行性、可操作性和实践性。预期人才培养效果：解决现有基础会计课程理论教学和实践无法紧密配合的问题,使学生在进行理论学习和相关实训后能够初步掌握企业财务会计的基本业务处理方法,提高学生的实践动手能力和处理具体会计业务的能力,同时为后续企业财务会计课程打好基础。
总之,高等会计专业教学模式改革,必须辨清、认同和把握的重要方面,是会计专业教学改革的问题、依据和立足点,内容、进程和针对性,目的、效果和着力点。会计专业教学改革,理论与实践内容非常丰富,基本知识与操作能力构成非常复杂,改革的起点、过程和效果,都是以学生的“实用、务实、上手”为评价标准,真正提高学生的动手能力和实操能力,有利于学生的能力发展,有功于学生贡献于社会。
参考文献：
［1］段庆茹.高校会计专业实习教学改革研究与探索［J］.中国市场,2011(13).
课程改革的理论基础范文篇6
一、课程资源的涵义
课程资源，就是可能进入课程活动的直接成为课程活动的内容或支持课程活动进行的物质和非物质的一切。课程资源有广义与狭义之分。广义的课程资源指有利于实现课程目标的各种因素，狭义的课程资源则仅指形成教学内容的直接资源。综合两种观点，可以将课程资源视为课程设计、实施和评价等整个课程教学过程中可资利用的一切人力、物力以及自然资源的总和，包括教材、教师、学生、家长以及学校、家庭和社区中所有有利于实现课程目标，促进教师专业成长和学生有个性的全而发展的各种资源。课程资源的合理开发和利用是任何课程目标顺利实现的必要条件。
课程资源具有丰富多样性，按照不同的标准可以划分为不同的类型。根据来源，分为校内课程资源、校外课程资源、网络课程资源；依据功能特点可以分为素材性资源和条件性资源；根据性质，分为自然课程资源和社会课程资源；根据物理特性和呈现方式分为文字资源、实物资源、活动资源和信息化资源；根据存在方式分为显性资源和隐形资源。
二、在高师公共教育学教学中融入课程资源开发的必要性
基于社会发展的需求和我国基础教育的现状，教育部于2001年颁布了基础教育课程改革纲要（试行），标志着我国基础教育进入了一个崭新的课程改革时代。《纲要》指出：中小学基础教育课程改革要积极开发并合理利用校内外各种课程资源。强调课程即教师教师必须成为课程的开发者、创造者和整合者。新一轮的基础教育课程改革要求唤醒、修正、拓宽教师的课程意识。要全面实施新课程，教师必须树立新的教育理念，不断提高自身的课程意识，重新定位和理解自身角色，从单纯的知识传授者转变为学生学习的促进者、课程的开发者和研究者。如何在教育教学的过程中培养能适应这一轮课程改革需要的教师队伍，已经成为刻不容缓的任务。
《纲要》明确指出师范院校和其他承担基础教育师资培养和培训任务的高等院校和培训机构应根据基础教育课程改革的目标与内容，调整培养目标、专业设置、课程结构，改革教学方法。公共教育学是高等师范院校为培养未来教师的职业素质所开设的必修课程，是涵养学生教育理念，教人为师的学科，它在我国职前教师教育中具有举足轻重的地位，开设的质量如何，将直接影响高师生今后教书育人的效果。因此，在公共教育学的课程教学中必须增强教育教学改革的责任感，要及时反映新课程改革的理念，依据新课程改革对教师素质的要求对课程内容进行改革。
三、在高师公共教育学中融入课程资源开发的教学实践
1.在课程相关教学内容中穿插课程资源开发
公共教育学的教材是教育理论知识、技能与经验的载体，其本身就是一种主要的课程资源形态。自20世纪80年代以来出了很多的版本，但是基本的内容主要还是围绕四大块来进行，即教育基本理论、教学论、德育论、管理论。这些内容很多都与基础教育课程改革的提出的课程资源开发新理念相关，所以应该在教学中适当地将其补充进去，使得高师毕业生形成新的知识结构，以适应基础教育发展的需要。
例如在讲第七章教学理论中教学设计这部分内容的时候，要求学生在进行备课时首先要备教材。受传统认识课程即教材的影响，很多学生往往会把教材看作是惟一的课程资源，教材所提供的材料成为学生学习的惟一内容。
2.在课程教学中增加课程资源开发的专题
高师公共教育学的教学内容中涉及到课程论的章节，在这一章内容的教学中，可以将与课程资源开发与其有机地结合在一起，把零散的课程资源开发新理念综合起来。
3.改革教学方式，在学生的主动参与中渗透课程资源开发
课程改革的理论基础范文
一、背景
人类进入21世纪，国际日趋激烈的人才竞争和国力竞争给教育带来了前所未有的挑战。面对挑战，当今世界各国纷纷把改革和发展教育作为参与国际竞争的首要战略。从20世纪80年代后期以来，美国、英国、俄罗斯、日本等国都加大了课程改革的力度，相继研制了新的课程标准或教学大纲。从这些课程标准或教学大纲所显示的内容来看，无论是课程理念，还是教学观念，都有值得我们借鉴的地方。鉴于我国目前教育的质量、素质教育的进展和成效与新世纪社会经济发展的要求相比，还存在一定的差距。如果不及时、有效地改革教育实施过程中存在的问题，势必会影响创新人才的培养和全民素质的提高。
1.初始阶段
在这一阶段，我国对基础教育课程改革还处于一个摸索的状态，无论是研究的深度与广度，都落后于世界其他教育发达的国家。因此，我国学者为了打开视野、借鉴外国经验，陆续研究介绍了西方以及日本基础教育课程改革的理论与实践状况。在西方，我国借鉴了法国学者沙费尔的“从信息手段的发展看其对普通教育内容的影响”的理论；英国学者J.B.英格拉姆的“综合课程的作用”和“综合课程的教学”以及苏联学者卡斯恩的“苏联学校教学内容和教学方法的改革”。在引入这些理论的同时，我国学者还先后学习并借鉴了西欧、苏联、美国以及日本的实践成果，并对其进行比较研究。
“取其精华，去其糟粕。”我国学者在借鉴国外基础教育课改理论的基础上，根据我国国情也对我国课改问题进行了一些理论探究。秦孝瑞认为提高教学质量必须进行教学改革；江山野和里宁从课程设置、课程结构及课程内容的更新三个方面就基础教育课程改革进行了讨论；陈侠从马克思主义实事求是的原则出发，坚持课程改革的辩证法，正确处理改革中的各种关系，以及陈元晖的以“三个面向”（教育要面向现代化、面向世界、面向未来）为指导的基础教育课程改革理论。
2.深入阶段
自20世纪80年代中期以后，随着改革开放速度的不断加快，我国基础教育课程改革的步伐也不断向前发展。课程改革是一项长期的系统工程，它涉及多个学科以及社会的多个方面。因此，有的学者倾向于综合课程的设立。首先，李秉德、李定仁陆续向国内介绍了综合课程及其类型。吕达认为，在推进课程综合化的同时不能否定分科课程，需要采取综合与分科、整体与部分并举的形式进行课程综合化设计。同时，陈侠认为，基础教育课程改革要为学生减轻学习负担，进行课程规划时需适当采用综合课程的设计，减少学科门数，知识则要求与生活联系更贴切。
在这一阶段，国内基础教育课程改革的研究领域被进一步拓宽，研究的深度、广度也不断加深，但是其系统的理论体系还未形成，所以基础教育课程改革的理论研究空前紧迫。
3.升华阶段
随着基础教育课程改革的推进，一些问题仍需要深入研究。和学新认为在课程改革的大背景下实施素质教育、深化课程改革，关键在于对传统课程结构的改革与完善，认为合理的课程结构应包含两大类（正规课程与非正规课程）与三大板块（学科课程、活动课程及隐性课程）。另一方面，课程综合化已经成为基础教育课程改革的一个必然趋势。黄甫全认为综合课程的实质是“整合课程”，课程综合化实质上是“课程整合”。王洁补充到综合课程的实施，要根据其发展的新特点来设计综合课程，并且要具备一定的条件。
三、基础教育课程改革的概念
关于基础教育课程改革的相关概念较多，虽然他们之间有时相互通用甚至替代，但是在微观世界还是有一些分歧的。加之以分辨，对其概念研究的拓展与深入还是颇有裨益的。钟启泉将中小学课程改革解释为一种将以往课程组织、设计改造成新型的课程组织的作业。孙喜亭认为，课程改革即对已有课程中不符合价值理想的方面给予建构，根据新的价值需求进行调整、修订，提出新的建构。此外，黄甫全将课程改革视为一场课程革命，它的目的是扬弃原有的课程范式，构建新型的课程范式。
随着多媒体技术的不断革新，信息化社会繁荣与发展，教育的现代化也逐步带动了课程的现代化。因此，我国许多学者也把基础教育课程改革的实质看作课程现代化的产物。其中，吴光普认为课程现代化就是将以往的旧课程观念、课程目标、课程内容、课程结构、课程形式、课程管理以及课程评价进行一套全面系统的大改造，将其转变到现代化课程的标准上。吴永军把课程改革比作一个具有丰富内涵和多元指标的价值标准，是一个多层面、多要素互动的过程。钟启泉提出课程现代化就是针对近代课程的偏失，解决下列问题：跨学科――综合化问题、知识结构化问题、吸收现代科学知识、德育与智育相结合的问题。
以上是学者从不同角度和不同层面对课程改革的概念进行讨论研究。这些概念虽然在范围、特点、理解层次上互有分歧。但是，有些学者提出的概念也并不是毫无瑕疵的，因而在讨论研究课程改革概念时混杂现象也情有可原。
四、基础教育课程改革的条件
为什么要对基础教育进行课程改革？正如同一套工业机器正常运转的那样，机器运转促进工业的发展，而在机器运转的过程中，又要有相应的配套设施来支持、完善它的运转过程。那么，基础教育课改又有哪些条件来支持这项重大的工程顺利进行下去呢？基础教育课程改革是一项涉及培养和发展人的过程，它涉及整个社会和个人的多个方面及各个领域，由教育行政部门、科研院所、学校和教师共同配合完成。
其一，全社会的共同努力奋斗是课程改革顺利完成的先决条件。袁采在《改革课程教材，提高学生素质――上海市中小学课程教材改革的基本思路》中总结到，课程改革是一项涉及全社会的教育变革，从学校的校长、师生到家长，从政府公务人员到社会人士，都要改变其原有的观念并加以传播，使他们深度了解课程改革的目的、意义、内容，从而做到对课程改革的鼎力扶持。
其二，与教育教学相关的配套软件也需要构成一个符合课程改革标准的完整体系。例如：加大办学经费的投入、改善办学条件、添置现代化教育的基本设备、配套完整的劳动技术教育的设备与场地。
其三，基础教育课程改革还涉及改革教学环境、教学管理、教师培训以及教学评价等。在师生之间形成新的民主合作型的教学环境，有助于学生创新思维的开发。
课程改革的成功与否，除了上述的外部条件，内部因素即教师的能力水平是决定性因素。
其一，钟启泉认为课程改革的过程中对教师的进修以及考查进而提高是十分重要的。课程改革的现代化渗入了教育教学的新观念、新内容、新技能，因此，对于教师的培训成为课程改革的关键所在。做到对教师、对课改的技能培训首先要做到摆脱旧有的思维定势，在保留旧有知识的基础上要适应新加入的选修科目以及课外活动课程。
其二，无论是传统的课程体系还是课改后新课程的加入，教师都应该积极主动地加入到课程开发的活动当中去，不容懈怠。
其三，保持终身学习。在原有的专业基础知识的基础上，跟随课改进行学习获得新的教育科学知识，与时俱进，促进两者的协调发展。
五、基础教育课程改革的内容
基础教育课程改革涉及诸多领域，包含的内容丰富且繁杂。以下笔者就《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》（中发〔1999〕9号）和《国务院关于基础教育改革与发展的决定》（国发〔2001〕21号）对课程改革的内容进行述评总结。
1.课程结构的优化
课程结构是否合理，能否贯彻课程目标的意图，将影响课程目标的达成。我国传统的课程结构的特征是单一化的，对活动课程不太重视，因此学科课程及必修课程构成了我国主要的课程结构。
其一，我们应改变课程结构过于强调学科本位、科目过多和缺乏整合的现状，整体设置九年一贯的课程门类和课时比例，并设置综合课程，适应不同地区及学生发展的需求，体现课程结构的均衡性、综合性和选择性。同时应建立由分科课程、综合课程、综合实践活动课程构成的新课程结构。以学生的学习态度、能力培养为主线，精选对终身学习与发展必备的基础知识、基本技能，体现教育内容的现代化以及与社会经济、学生生活的联系，强调实践与探究，同时提供广博的科学知识背景。
其二，合理安排必修课与选修课。选修课的开设主要基于学生的兴趣与需要，占用地方、校本课程时间。高中选修课的多样性和高质量是改革的重点，目的是使课程具有多样性和选择性。
其三，加强普通教育与职业技术教育的联系。农村初中推行通过“绿色证书”教育及其他职业技术的培训让学生获得双证的模式，城市中学也要开设适合的职业技术课程。
2.新课程标准的制定
国家课程标准是国家对基础教育课程的基本规范和质量要求。它是教材编写、教学、评估和考试命题的依据，也是国家管理和评价课程的基础。制定国家课程标准要依据各门课程的特点，结合具体内容，加强德育工作的针对性、实效性和主动性，对学生进行爱国主义、集体主义和社会主义教育；加强中华民族优良传统、革命传统教育和国防教育；加强思想品质和道德教育，引导学生树立正确的世界观、人生观和价值观；倡导科学精神、科学态度和科学方法，引导学生创新与实践。
3.课程内容的更新
课程改革的内容历来是课程改革的核心。基础教育要面向现代化，就必须彻底革新课程内容，跟上现代科学技术的发展。尤其是在知识经济迅猛发展的今天，课程的“滞后性”尤为突出，这要求我们抓紧对基础教育知识内容作出变化。根据《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》（中发〔1999〕号）的要求：基础教育课程改革中要改变课程内容“难、繁、偏、旧”和过于注重书本知识的现状，加强课程内容与学生生活以及现代社会和科技发展的联系，关注学生的学习兴趣和经验，精选终身学习必备的基础知识和技能。
例如，高中化学在新课改中重点加强了实验教学的建设。化学作为一门以实验为基础的学科，在激发学生的创新意识方面具有极其重要的作用。因此，在化学教学中重视实验，已成为广大化学教师的共识。但长期以来，化学实验教学仍然停留在教师讲实验，学生照样做的层面上。不少教师重视的是对化学实验进行理论上的分析，强调的是化学仪器使用的规范性，满足于做完课本上规定的实验，很难发挥化学实验在培养学生创新能力方面的功能。为此，在高中化学新课改中，加强课程内容的实践性，提高学生的探究兴趣和能力，并让学生设计实验，熟悉一些创造技法，使高中化学实验课更富有活力，才能促进化学课的全面发展。
六、对基础教育课程改革的反思与展望
1.基础教育课程改革的理性整合
基础教育课程改革需满足我国当前社会主义初级阶段的国情，以马列主义、思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想以及科学发展观为理论指导，一切从实际出发，实事求是。具体而言，新一轮基础教育课程改革要重点处理好以下几对关系。
（1）“中”与“西”
对于基础教育课程改革，吸收和借鉴国外的课程改革的经验无疑是我国课程改革过程中必不可少的一个环节。所以，“闭门造车”是不可取的，要求我们要慎重吸收国外的经验，取其精华，去其糟粕。我国的基础教育课程改革必须符合中国特色社会主义道路，尊重自身的传统文化和民族思想，在吸取他国经验的基础上综合分析、消化、吸收。立足自身，洋为中用，才能更好地促进我国教育事业又好又快地发展。
（2）“继承”与“创新”
基础教育课程改革是一个创新与继承并存的过程，二者缺一不可，为了确保课程改革的顺利进行，就必须正确处理两者的关系。基础教育课程改革必须立足现实，继往开来，在继承的基础上创新，在创新的过程中继承，做到过去与现实的紧密结合，不搞。因此，新一轮的基础教育改革不是对之前我国的传统基础教育课程体系的全盘否定，而是对其逻辑性的继承与发展。
2.重视教师的课程参与
自改革开放以来，我国大力提倡并落实尊重知识和尊重教师的政策。为教师创造了不少优良的工作条件及生活条件，以此调动教师的工作积极性。但是不足的是，在参与课程改革方面，教师的主动性不高，往往是扮演旁观者的角色，在课程实施上，仅仅是一味地实施专家学者及教育部门所制订的课程计划，毫无创新意识。因此，教师的创造性在课程改革的过程中受到了极大的压抑，习惯于遵照旧模式，不敢走新道路。因此，教师在课程改革的过程中应该受到应有的重视，成为课程改革工作的主体而不是任务的执行者。
课程改革的必然性是毋庸置疑的，所以新课程改革是大势所趋，是不可回避的。关键是，如何在这一过程中让各方都扮演好自己的角色。我认为：教育行政部门、学校、教师、学生、家长及社会都要给予高度的关注和理解，提出自己合理的意见和看法，以供参考。
参考文献：
[1]陈元晖.要面向现代化、面向世界、面向未来进行课程改革[J].课程・教材・教法，1984（04）.
[2]陈侠.课程改革的辩证法：正确处理学校课程改革中的各种关系[J].课程・教材・教法，1985（06）.
[3]陈侠.学校课程编订的趋势[J].教育论丛，1988（01）.
[4]和学新.课程：教育文化的选择：课程设计的文化学思考[J].教育理论与实践，1997（03）.
[5]黄甫全.整合课程与课程整合论[J].课程・教材・教法，1996（10）.
[6]黄甫全.论课程范式的周期性突变律[J].课程・教材・教法，1998（05）.
[7]江山野，里宁.改革课程结构扩大学生的知识领域[J].教学研究，1985（06）.
[8]卡斯恩.苏联学校教学内容与教学方法改革[M].冯爱琼，译.外国教育丛书，人民教育出版社，1980.
[9]吕达.论普通中学课程改革[J].课程・教材・教法，1989（03）.
[10]沙费尔.从信息手段的发展看其对普通教育内容的影响[J].姜锦春，译.外国教育，1980（05）.
[11]孙喜亭.当前基础教育的改革是要取代以学科知识为中心的课程改革吗：课程观讨论[J].教育研究与实验，1998（02）.
[12]王洁.普通高中综合课程的开发与思考[J].载入：课程・教材・教法，1999（4）.
[13]吴光普.我国普通中学课程现代化探讨[J].华南师范大学学报，1995（01）.
[14]吴立岗.迎接未来挑战的中小学课程改革[J].课程・教材・教法，1991（03）.
[15]吴永军.我国基础教育课程现代化的若干理论思考[J].南京师范大学学报，1997（03）.
[16]吴履平.“三个面向”与课程教材研究[J].课程・教材・教法，1993（09）.
[17]袁采.改革课程教材，提高学生素质：上海市中小学课程教材改革的基本思路[J].人民教育，1990（05）.
[18]钟启泉.学校课程改革：挑战与期待[J].江苏教育研究，1998（01）.
[19]钟启泉.现代课程论[M].上海教育出版社，1989.
[20]上海市中小学课程教材改革委员会办公室.改革中小学课程、教材的几点思考[J].课程・教材・教法，1989（07）.
[21]钟启泉.教材编制与教学结构[J].外国教育资料，1994（06）.
[22]J.B.英格拉姆.综合课程的作用[J].吕达，译.课程・教法，1985（02）.
课程改革的理论基础范文
1对理论基础”概念的理解和认识
龙安邦[1]从基础原指建筑物的根脚，引申为事物发展的根本或起点”这一逻辑起点出发，将课程改革的理论基础定义为课程改革在理论上的根本依据和理论起点，并强调科学性、系统性和基础性的特点。”其他学者对于理论基础本身的研究是从其与指导思想的区别角度进行的。王华生[2]提出澄清教育学、教育基本理论、教育哲学和哲学几个概念后才能进行对话，并认为大家将理论基础与指导思想混为一谈。”随后一些学者从概念上对两者进行区别，和学新[3]认为指导思想就是对某一事物或事件的发展或运行起指示教导、指点引导的思想，更多是从宏观层面来使用的；理论基础是指某一事物或事件发展或运行所依赖、依靠的理论，或者指某一事物或事件存在的理论前提，都是从中观或微观层面来使用的。”体育界刘旻航等[4]也提出相似观点：指导思想是行动指南，它为新课程改革指明了大的方向；理论基础，从学科层次上看，是比指导思想低一个层次的，是更为直接的基础。”经过学者反复研究，多数人对指导思想和理论基础是体育课程改革两个不同层面的依据基本达成共识。
2体育课程改革理论基础的不同观点
2.1体育课程改革有无理论基础”
靳玉乐、艾兴[5]认为新课程改革理论基础是什么？没有谁做出一个明确的回答。”这种观点也同样体现在体育课程研究中，党玮玺[6]认为我国当前的基础教育体育课程改革只提到课程的基本理念、设计思路，而没有明确提出体育（与健康）课程的理论基础。”部分人认为由于缺乏理论基础或者理论基础模糊，导致实践中对课程改革许多理念理解偏差。高嵘[7]认为客观地讲，基础教育新体育课程改革是在我国体育课程理论研究成果还非常缺乏的条件下进行的。在这样的条件下，其体育与健康课程标准的研制无疑是一次大胆的创新。”宋翠翠[8]也表达出同样的担忧，整体的体育课程教学理论没有能为课程改革做好研究的准备”，并认为由于理论准备不足导致实践中接二连三出现扁担南瓜进课堂、体育课像演活剧、体育教师不知怎么上体育课等等问题。这些观点在某种程度反映出新一轮基础体育课程改革没有明确的理论基础或理论基础准备不足。
与此同时，在教育学界也不乏对本次课程改革理论基础高度肯定的学者。马福迎[9]认为反观我国这次新课程改革的理论基础，既坚持马克思主义关于人的全面发展学说，又广泛吸收了当今世界先进的教育理论研究成果。既有理论的前瞻性，又有很强的实践可操作性。”邓志伟[10]认为新课程的指导思想和理论基础在《基础教育改革纲要》中已经相当明晰，只是近来的一些批评反而使这一问题陷入混乱。”
综上所述，窃认为造成泾渭分明的两种观点的原因有：一是缺少判断有无理论基础的标准，或者说标准不统一；二是作为理论基础的理论应具备哪些条件？这些理论作为课程改革的依据体现在哪里？这些问题没有得到论证。
2.2体育课程改革理论基础是什么”
第一种观点：马克思主义关于人的全面发展学说是体育课程改革的理论基础。靳玉乐[5]虽然认为在课改之初没有理论基础，但在应然”层面强调马克思个人全面发展的学说是改革不可动摇的理论基础。并进一步解释马克思主义认识论虽不是直接的教育理论，但它是新课程依赖的哲学基础。罗槐[11]在其后的《中国教育报》上进一步肯定了其观点，并认为马克思关于人的自由充分全面发展的学说，无疑是对目前各种课程哲学的最集中的概括。”无独有偶，该观点在体育课程领域得到部分学者肯定，如陈红新、刘小平[12]认为用本身争议就颇多的后现代主义和建构主义作为体育与健康课程改革的理论基础显然是不妥的。应该在符合我国国情和学校实际水平的基础上，以马克思主义为指导，并积极地吸取与借鉴国内外一切有价值的成果，有所选择、有所创新地推进体育与健康课程改革。”持马克思主义是课程改革理论基础观点的学者主要认为它是课程、教育的哲学基础。但是就马克思关于个人全面发展学说内涵及其在体育课程改革中指导作用鲜有研究，同时由于课程、教育最终都要到哲学层面寻求本源，因此不免让人感觉这不是课程理论所要讲的直接的理论基础”[13]。
第二种观点：国外各种主义”是体育课程改革的理论基础。目前占主流的观点是将建构主义、后现代主义、布鲁姆目标分类理论，还有加德纳的多元智力理论等作为新课程改革直接理论基础。刘昕[14]90年代末，建构主义进入我国，并在越来越多的文献中被称为我国教育教学改革的重要理论基础”，并举例我国新课程倡导的自主—合作—探究三大学习方式，在很大程度上是以建构主义学习理论为基础的。”何元春[15]认为当前的基础教育《体育与健康课程标准》的制定就是以布卢姆的目标分类法为逻辑起点的，是和布卢姆的目标分类法一脉相承的。还有学者承认马克思全面发展学说是课程改革指导思想的同时，不否认各种主义”是课程改革的理论基础。面对众多的主义”有些研究者则持谨慎态度，高嵘等[16]认为我国是一个优质教育资源紧缺，各地政治、经济文化发展不平衡，学校体育硬件薄弱，体育师资良莠不齐的大国，在这种国情下简单的‘拿来主义’难以成功。”
综上所述，不同学者承认各种主义”是新一轮体育课程改革理论基础。然而，除刘昕对建构主义学习理论进行系统研究外，对其它理论的系统研究寥寥无几，对这些理论基础上的课程观、学生观、教学观、师生观等理论体系研究基本处于空白，更是缺乏作为理论基础如何在体育课程改革中体现的解释。
第三种观点：体育相关学科基础是体育课程改革理论基础。吴永军[17]认为从新课程改革具体的操作来看，其理论基础还包含了现代课程论（结构课程论、掌握学习理论等）、现代教育论（素质教育思想、人本主义教育思想等）以及一些后现代课程思想等。”张学忠认为[18]我国体育课程研究的理论基础不是上述各种‘主义’，而是前人已研究成熟的教育学、学校体育学、社会体育学、体育哲学、体育原理、运动生理学和运动心理学等相关学科的基础理论与方法，这些理论与方法支撑着体育课程理论的发展。”
综合以上观点，研究认为学科基础与理论基础还是有区别的，学科基础上位于理论基础，因为每一个学科又包含若干理论，如体育学科中的运动技能形成理论、超量恢复理论等。如果从系统论的角度来解释体育课程改革的理论基础的话，可以将马克思主义关于个人全面发展学说作为课程改革宏观的理论基础，各种主义”作为直接的微观理论基础，那么上述各种学科基础可以作为介于二者之间的中观理论基础。
2.3体育课程改革理论基础是一元还是多元”
课程改革理论基础一元论观点主要指坚持马克思关于个人全面发展学说为指导，不赞同以理论的多元性来模糊新课程改革的理论基础，必须旗帜鲜明地提出新课程改革的理论基础[5]。
多元论出发点是将理论基础看作理论资源，认为一切对课程改革有启发、可借鉴和能帮助解决理论与实践问题的各种理论都可以作为课程改革的理论资源来吸收、借鉴[3]。同时运用马克思主义从来就是一个开放的思想理论体系，它使后人可以用更为宽广的眼界观察世界。因此多元论并不否认马克思主义作为指导思想，更不背离马克思主义原理。反之，只有多元性才能博采众长，避免偏窄，眼界宽广，高瞻远瞩。
窃认为，不管是一元还是多元主要还是看在哪个层面上，在宏观层面即在哲学层面一定要有核心理论主导，这一核心理论只能是唯一的，被实践所证明的，并具有稳定性。在具体操作层面，即直接理论基础可以也应该是博采众长。但这里依然存在多元是否意味着无限，多元理论之间是互补、融合还是其它关系？本次课程改革在实然”层面究竟以哪些理论作为基础？这些是值得我们进一步探究的问题。
2.4体育课程改革理论基础是否适合国情”
对建构主义、目标分类理论、多元智力理论、后现代主义”等作为新课程改革理论基础持质疑或谨慎态度的理由在于这些理论是泊来品，不适合我国国情。高嵘[16]认为本次课改的主要理论支柱都是西方的泊来品，有特定的适用情境，而西方的课程理念毕竟与我国课改的实施环境有不小的距离。李斌[19]对于借鉴国外的看法是重心从看与国外的差距转向差异，从为什么借鉴转向如何借鉴。除此之外很难找到其它实用价值的成果。”
仔细分析发现，目前研究充斥着泊来品”、拿来主义”、水土不服”、本土化”词语，多是从宏观上泛泛讲一下放之四海而皆准的真理”。但对于这些理论是在什么背景下产生的，适用的土壤是什么，是具有特殊理论的局限性还是具有一般理论的普适性？我国学校体育的国情是什么，体育课程改革理论基础是否完全和基础教育课程改革理论基础相同？这些问题从现有研究成果来看基本上没有涉及。如果没有对这些实际问题进行深入研究就直接下结论不免有武断之嫌，仅仅用非常浅显的大道理”论证难以做到以理服人。
2.5体育课程改革理论基础是否继承传统”
对于本次课程改革理论基础另一诟病是丢弃了体育课程传统理论。宋翠翠[8]认为体育课程改革缺乏对传统”的分析和研究，存在着对传统”缺乏研究和尊重的现象。赖天德[20]提出课程改革必须体现中国先进文化前进的方向。”对此，季浏[21]认为《体育与健康课程标准》非常重视在继承优良传统的基础上改革和发展体育课程，新体育课程不是对传统体育课程的抛弃，而是对体育体育课程的扬弃。”还有学者对这一问题持肯定态度。张庆新等[22]通过自20世纪80年代前期开始的体育课程改革所主张的主要内容和此次课程改革的基本理念对比发现：第8次体育课程教学改革基本上是在20年体育课程改革的延长线上进行的，即是同一方向的。
3体育课程改革理论基础研究的展望
1）从专题研究角度探讨体育课程改革的理论基础。在教育学界对理论基础”问题的研究从课程改革之初从未间断过，但遗憾的是在十余年的体育课程改革研究中却没有对体育课程改革理论基础”专门进行研究的成果，大都散见于其他研究成果之中，且缺乏理论深度。因此，加强该理论问题的专门研究是推进体育课程改革的基础。
2）从系统论角度整体把握体育课程改革的理论基础。就现有研究成果来看，多数是就理论基础而研究理论基础”，始终围绕着哪些理论是理论基础”反复讨论，缺乏从系统论的角度对理论”本身进行研究，如这些理论背后的原理是什么，这些理论体现在体育课程改革中的知识观、教育观、课程观、师生观是什么等。只有从宏观、中观、微观层面，系统寻求体育课程改革的理论支撑，否则就问题谈问题最终结果是仁者见仁、智者见智”，难以达成共识。
3）从历史发展角度探讨体育课程改革的理论基础。从百年前学校设立体育课程以来，多次颁布相应的标准”和大纲”。期间，尽管较少对其理论基础进行研究，但并不代表没有理论基础做支撑。为此，我们应该用历时的、动态的、发展的眼光去探讨体育课程改革的理论基础，揭示其发展规律。
4）从顶层设计角度把握体育课程改革的理论基础。进入21世纪的新一轮基础教育课程改革是国家靠行政手段推进、自上而下进行，其课程改革的理论基础必定体现在教育部颁发的《基础教育课程改革纲要》以及相应的政策法规、顶层设计文本中。就体育课程改革的理论基础而言，除以上法规、文本之外，本应该存在于《体育与健康课程标准》解读及体育学科专家的著作中。因为，理论基础是体育学科专家制订《体育与健康课程标准》的准绳，然而事实并非如此，体育学科专家的大多数研究成果没有对此理论问题进行探讨，这一遗憾直到2012年3月《义务教育体育与健康课程标准（2011年版）解读》的出版才得以弥补。在该著作的第3章问题、挑战与回应”中，专门设立了关于体育课程改革的理论基础”一节，对体育课程改革中涉及的一些理论问题进行了简单补充论述，认为教育目标分类学、掌握学习理论、运动技能形成理论”[23]是本次体育课程改革的理论基础。这一论述是《体育与健康课程标准》修订专家组，通过著书立说的形式进一步向全国学校体育理论与实践工作者明确阐述了新一轮体育课程改革的理论基础。
总之，随着体育课程改革的不断深入，深层次问题不断出现并逐步得到解决，同样，体育课程改革理论基础问题将随着众多学者的关注而逐步清晰。
参考文献：
[1]龙安邦，范蔚.试论课程改革的理论基础——兼论我国十年新课改的理论基础及其论争[J].河北师范大学学报：教育科学版，2012，14（4）：21-26.
[2]王华生.澄清几个概念，才能进行对话[N].中国教育报，2005-09-17（03）.
[3]和学新.科学把握新课程改革的理论基础的两个方法论问题[J].教学与课程研究，2006（9）：87-88.
[4]刘旻航，孙庆祝，付玉坤.对基础教育体育与健康课程改革的反思[J].体育科学，2006，26（10）：75-80.
[5]靳玉乐，艾兴.新课程改革的理论基础是什么[N].中国教育报，2005-05-28（03）.
[6]党玮玺，张学忠.新一轮体育课程改革：理想与现实的对立[J].体育学刊，2010，17（10）：71-74.
[7]高嵘，张建华.对我国中小学新体育课程改革几个基本问题的质疑[J].西安体育学院学报，2007，24（2）：119-122.
[8]宋翠翠.第八次体育课程教学改革（前期）的问题与经验——基础教育体育课程改革系列论文之二[J].北京体育大学学报，2010，33（5）：80-86.
[9]马福迎.对《靳文》有些观点不敢苟同[N].中国教育报，2005-08-13（03）.
[10]邓志伟.论发展的马克思主义是课程改革的指导思想——兼谈新课程的理论基础[J].全球教育展望，2006，6：18-22.
[11]罗槐.坚持马克思主义保证课改方向[N].中国教育报，2005-09-17（03）.
[12]陈红新，刘小平.基础教育体育与健康课程改革刍议[J].体育文化导刊，2008（3）：109-111.
[13]高天明.应从哲学层面探讨[N].中国教育报，2005-08-13（03）.
[14]刘昕.建构主义对我国体育课程改革的适应性与不适性[J].中国学校体育，2008（9）：29-31.
[15]何元春，葛宁，杨洪辉.教育建模——《体育与健康课程标准》实施之理性选择[J].北京体育大学学报，2005，28（5）：663-665.
[16]高嵘，张建华，毛振明.对我国基础教育体育与健康课程改革问题的反思[J].北京体育大学学报，2007，30（1）：74-83.
[17]吴永军.正确认识新课程改革的理论基础及其价值取向[J].教育科学研究，2010（8）：5-8.
[18]张学忠.基础教育体育课程改革中若干理论问题的反思[J].西北师范大学学报：自然科学版，2007，43（4）：105-108.
[19]李斌.基础教育体育与健康课程改革的价值内涵与特征[J].北京体育大学学报，2012，35（5）：86-90.
[20]赖天德.体育课程与教学改革在继承与创新中发展[J].体育教学，2006（1）：9-11.
[21]季浏.体育课程在继承的基础上改革与发展[J].体育教学，2006（4）：12-14.
课程改革的理论基础范文篇9
【关键词】西方音乐史;实践;改革;实施
中图分类号：J609文献标志码：A文章编号：1007-0125（2015）01-0060-02
随着国家教育部《基础教育课程改革纲要（试行）》和2006年的《全国普通高等学校音乐学（教师教育）本科专业课程教学指导纲要》的，标志着我国基础音乐教育进入一个崭新的时代――课程实践改革时代。西方音乐史课程作为音乐基础教育课程的组成部分，正在经历着这场变革，且必将找到属于自己的新的发展方向和空间。教育部的两个纲要以新的理念、新的内容、新的目标、新的评价等强烈冲击着现有的高等教育体系，使得高等音乐教育课程改革势在必行;对于纲要中提出学生应参与实践教学环节，高校教师给予了充分的重视，由此引发了高校教师对该课程实践性教学的思考。
西方音乐史课程作为高校音乐学科的基本理论课程，两个纲要提出的要求不仅使得西方音乐史课程的改革势在必行，而且还要求教师要在实践中寻找重点并找到突破点，为其他音乐理论课程的发展提供依托。
一、西方音乐史课程实践改革的目的
为了提高西方音乐史课程的实践性能，对于教育部颁布的《基础教育课程改革纲要》中提出的要求，西方音乐史课程的实践改革主要体现在以下几方面：
（一）改变课程过于注重知识传授的倾向，强调发挥学生学习的积极主动性;传统的史类教学形式主要是以教师的讲授为主，这样导致学生在学习过程中比较被动，课堂上会经常出现睡觉、摆弄其他书籍、手机的现象;应该让课堂的主体成为学生，体现“自助超级市场”的感觉，学生自主选择，教师负责解答和协助，这是提高学生积极性的主要方式。
（二）改变课程内容“难、繁、偏、旧”的现状，加强课程内容与学生生活以及现代社会和科技发展的联系，关注学生的学习兴趣和经验，精选终身学习必备的基础知识和技能。西方音乐史课程虽然为传统意义的史学课程，但是它与音乐这门时间艺术相结合，就要体现西方音乐史课程教学的灵活性，教师应多从生活及社会实际出发，利用影视、媒体、网络平台等手段，引导学生喜欢西方音乐史课程，并让他们觉得西方音乐史课程有意义。
（三）改变教学过程中过于强调接受学习、死记硬背的现状，倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手，培养学生搜集和处理信息的能力、分析和解决问题的能力以及交流与合作的能力。结合高校西方音乐史课程当前的授课现状，学生喜欢不理论课，特别是文字赘述较多、音乐家名字难记的西方音乐史课程，主要是接受性教育与死记硬背的直接后果。对于音乐专业大多数学生形象思维活跃、抽象思维相对匮乏的情况，要从学生实际出发，找出调动学生学习能力的方法和途径。改变理论类课程教师授课与学生学习困难的突出特点，针对学生学习兴趣不高，导致理论类课程的逃课率较高，上课状态不积极，考试不及格率也比专业技术课程高，学生厌学，教师厌教等状况，找到相应的解决途径。
如何提高大学生对理论课的兴趣，提高理论素质，是摆在高校理论教师面前的课题。首先，教师思想改革是教学改革的前提，传统的教学模式在学校运行多年，大多参与教学的教师认为教学就是教师讲学生听，谁都不愿改变已有的教学方法。为了适应应用型大学的发展，针对音乐专业内的音乐理论课程进行改革的探索，特别是实践教学的改革与发展，教师通过开展解放思想大讨论，思想得到了解放，明确教学的目的就是为了学生获得牢固的知识结构、扎实的应用能力。其次，让学生从高中形成的死记硬背、应试教育的学习习惯中解放出来，要理清学习西方音乐史的理论知识不仅是为了考试得分数，更主要的是丰富自己的知识体系，为各门学科的学习打基础。教师头脑转型，行动转型、经过教师与教师之间的小组讨论，教师应做到与学生之间的小组讨论，师生形成共识，共同参与理论课的实践教学改革。
二、西方音乐史课程改革的实施
（一）授课方式
1.组建高效课堂。高效课堂分组教学，可以理解为教师根据课堂教学的需要，在分析教材、了解学情的基础上，结合场地器材，有针对性、有目的地将学生分成多个小组进行教学的组织形式。分组教学有合作分组、随机分组、同质分组等多种形式，课堂教学中采用何种形式不是固定不变的，要结合教材的特点与学生的具体情况进行合理的选择。无论采用任何一种分组，它必须能有效地调动学生练习的积极性、发挥分组的有效作用，利于学生的学习进步。
2.讲台与舞台表演相结合。利用学生的晨讲时间，调动学生积极主动地教授所学知识，从而使学生从被动的听，变成了主动的学。
设置一些主题音乐会和音乐活动，让学生们在准备音乐活动的同时更好地理解西方音乐史课程中所讲授的内容。
3.讨论式教学。传统的教学形式以讲授式为主，学生主要是被动学习，而加入讨论式教学形式，可以让学生更好地参与进教学中，这样能使学生的学习变得主动，有利地调动学生的积极性，为参与讨论学生就必须先抽出时间对部分课程内容进行预习，对西方音乐史课程中相对陌生的作曲家及音乐术语就有了相对熟悉的认识。
（二）考核类型
考核是对学生所学知识的一种检验形式，也是检验其授课效果及改革效果的重点。目前，高校的考核形式主要有考试和过程考核两种，考试的主要形式有闭卷笔试、开卷笔试，过程考核形式较多，针对音乐专业的主要形式有课程论文、专业汇报等等。在西方音乐史课程实践改革中，另一个主要的实施手段就是从考核入手，从而实现整个课程的完整性。
1.考核形式。大多数音乐理论类课程的考核一般情况下是课程论文或是试卷，西方音乐史课程在本科阶段由于学生的理解能力水平和学习深度的限制，课程论文的考核是不尽全面的，而且让本科学生根据现有的知识结构水平写出颇有见地的文章，较为困难。所以，在本科教学中，西方音乐史课程的考核还是建议通过试卷的形式，相对全面而具体地来测试学生对西方音乐史课程的消化理解程度。
然而，对于延续了几十年的考卷类考试，如何创新和改革，又成为西方音乐史课程实践改革的一个重要环节，传统的试卷出题类型无外乎这几种形式：填空、选择、定义、简答、论述。这些基本来自于史类课程考试的通用试卷出题形式，能否适应音乐学科史学类考试的发展需求，答案是显而易见的，不能。因为音乐学生思维相对活跃，死记硬背的能力较差，更不能体现音乐学科的学科特点，那么如何既适应学生学习口味，又可以让知识轻松地融合到试卷中，这就成为西方音乐史课程改革的一个重要环节，俗话说得好，“编筐编篓贵在收口”，如何让考试成为学生学习的动力，这才是解决问题的关键。
2.从试题内容上改革。加大主观题型，调动主观能动性。一是向其他姊妹学科学习借鉴，加入听辨题。传统的西方音乐史类试卷多为客观题，经过实践改革的西方音乐史试卷融入听力测试，给出作品，让学生写出作品的名称、作曲家、国籍、作品体裁、主要代表作品及音乐贡献等等。这样对所学习的音乐知识不仅可以学以致用，贮备大量的音乐作品，并且对音乐知识形成量的积累。通过考试可以连带对作曲家作品的相关知识量进行扩充;二是加入试图题型，根据所学的知识分析给出的图片属于哪个时代，有何特点，这类试题不仅培养了学生的分析能力，而且使学生对音乐的理解更为细致。
3.考试形式多样性。基于前面对试卷内容改革的基础上，试卷考试形式也要灵活多样，可以在第一学期闭卷考试，第二学期开闭卷结合考试，这样实施的好处是，让学生觉得西方音乐史的学习越来越轻松并且实用性更强。例如第一学期闭卷，这是学生们在高中时代传承下来的考试形式，他们很适应，并且能够习惯性地学习，如果在第一个学期就开闭卷结合考试，那么学生就会觉得西方音乐史课程没有什么需要记住和理解的东西，就会轻视考试，而到第二学期，采取开闭卷结合考试，这样做可以让学生们在第一学期打下理解性学习的基础，觉得西方音乐史课程似乎更有趣，有第一学期的经验，也不会认为西方音乐史课程开卷考试就是简单地在书上摘抄，而是理解性的运用。这类考试能使学生的总结能力得到提高。
高校西方音乐史课程实践改革与实施，最终的目的就是提高学生的整体知识水平，让学生能够更好地理解音乐，并加以运用。改革和实践的初衷都是为了更好地让西方音乐史课程发挥其在教育教学中的作用。近几年，通过对绥化学院音乐学院西方音乐史课程的实践改革与实施，得到了相对理想的效果。课堂的认知度提高，学生的求知欲加强，教师对课堂的驾驭程度大幅度提高。通过几个学期对试卷考核的改革和研究，试卷考核的效果趋于理想化值，优质高分的学生占到总人数的5-15%，良好的学生占到总人数的35-45%，及格的学生占到总人数的95-99%，不及格的学生占到总人数的1-5%，基本达到了教学与考试的出发点，考试不是考倒学生，而是让学生对西方音乐史课程乃至所有的音乐理论类课程有更好的理解和认知。
当然，在近几个学期的西方音乐史课程实践改革和实施中虽然取得了一些成绩，但也有问题和不足，如课堂授课中还会有个别学生的思想游弋在课堂教学内容之外，教师的很多教学思想不能付诸实践等等，这都是在以后的教学中有待解决的问题。
但为了进一步推进素质教育，培养学生的创新精神和实践能力，肩负着培养下一代的历史重任，教育教学改革是教育事业发展的战略重点。目前的基础理论教育总体水平不高，尤其是原有基础教育课程已不能完全适应时展的需要。基于这种情况大力推行教育改革，对高校西方音乐史课程乃至音乐理论课程的改革将产生深远的影响。
参考文献：
[1]王伟平.本科音乐表演专业理论课程的实践教学改革探究――以黄淮音乐学院表演专业为例[J].艺术教育，2014（1）.
[2]党兆.研究型教学模式在高校音乐理论课程教学实践中的应用[J].宿州学院学报，2011（2）.
[3]廖洪立.高师音乐理论教学存在的问题与改革[J].湘潭师范学院学报，2009（3）.
[4]于双慧.新课程下高师西方音乐史与名作赏析教育教学改革探索[J].大舞台，2012（9）.
[5]李晶.西方音乐史与名作赏析课程网络教学平台的构建与实施[M].音乐时空，2014（10）.
[6]李晶.高校《西方音乐史与名作赏析》课程实践与教学改革[J].教育理论与实践，2013（6）.
作者简介：
课程改革的理论基础范文篇10
关键词：专业课机械控制工程教学质量教学改革
中图分类号：G623文献标识码：A文章编号：1674-098X（2013）03（b）-0-01
“机械控制工程基础”课程是机械工程类学生一门重要的专业基础课程，它是利用自动控制理论的基本原理解决机械工程中的实际技术问题的一门学科。该课程所研究的问题带有普遍性，有利于帮助学生树立系统的概念，为后续课程提供理论基础和分析设计方法，并为学生运用控制原理的方法分析和解决各种实际问题奠定基础。
1“机械控制工程基础“课程的特点和难点
该课程的特点是理论性强，涉及多方面的数理知识，并且比较抽象，具有一定的深度和难度。这往往使得学生感到难学、乏味，对所学内容不易消化、吸收和巩固。如何通过调整教学内容，完善教学手段，改进理论教学方法激发学生的学习热情是教改难题之一；同时这门课程理论性强，如何实现理论和实践相融合的一体化教学模式也是教改的关键问题。
因此，对“机械控制工程基础”课程进行适当的教学方法、教学手段和实践教学改革，对于提高该课程的教学质量，构建以学生为本，以培养学生实践能力、创新精神、自主学习能力为中心，融传授知识、培养能力和提高素质为一体的专业知识体系都是十分必要的。
2课程改革措施
2.1教学内容改革
（1）课程内容要具有科学性和系统性，适应社会主义市场经济社会全面发展和学科发展的要求。
根据专业要求体现21世纪对人才的需求，注重学生能力的培养，从教材的选择、教学体系研究，教学内容的组织、教学方法的改进，进行全面系统地研讨，并逐步完善。“机械控制工程基础”选用杨叔子编写的《机械工程控制基础》一书，该书为面向21世纪课程、普通高等教育“十五”部级规划教材。在教学过程中，注重基本概念、研究思路、基本理论、基本方法的讲授。注重理论联系实际、注重培养学生分析问题与解决问题的能力。将教师的研究成果、自己开发的虚拟仿真课件和仿真实验课件应用于教学中，取得了良好效果。
（2）教学内容能反映“宽口径、厚基础、重素质”的教育思想。
为了适应教学内容能反映“宽口径、厚基础、重素质”的教育思想，妥善地处理好概念、思路、方法和分析能力的关系。
根据教学计划和教改的需要，按照重概念、重思路和重方法的指导思想，修改教学大纲，加强了专业课程所需要的基础知识；将应用的实例引入到课堂教学中，使理论与实际密切结合，加强了学生对工程实践应用的认识，对后续专业课打下了良好的基础；采用课堂教学、多媒体教学、虚拟仿真等相结合的方式进行教学，使学生从多方面掌握教学内容，及时将教学研究成果应用到教学实践，将科研手段用于实验教学，让学生自行设计开发综合实验，通过实际设计、连接及调试，加深学生对知识的掌握和理解，培养学生的工程实践能力；重视培养学生学会辩证思维方法，培养学生具有从具体到抽象和从抽象到具体的思维能力。
（3）课程内容更新及时合理，增删处理得当，体现理论联系实际，反映创新能力和综合素质培养，注重引进学科发展最新动态。
根据教学计划和教改的需要，删除比较陈旧的以及机械类学生理解起来较困难的知识点，如手工绘制控制系统的根轨迹方法；增加基于MATLAB的控制系统分析、设计与仿真。加强了专业课程所需要的基础知识；将控制系统应用的范例引入到课堂教学中，加强了学生对工程实践的认识，为后续专业课打下了良好的基础。
2.2教学方法改革
针对本门课程的教学特点及教学内容的调整，提出创新性的教学方法改革。
在课程教学中，采用启发引导、自学式、精讲式、自主式的“学生为主体，教师为主导”的主动式教学模式，并将传统教学方法与现代教育技术相结合，使教学内容形象化、动态化和生动化，提高学生的学习积极性，有效地提高教学质量和效率；采用现代教育技术，将课堂教学、网上答疑和互动讨论等各教学环节有机结合，促进师生互动、学生自主学习；加强实践性教学环节，形成立体化的教学环境，提高学生综合运用控制系统的基本概念、基本原理，分析机械控制系统性能的能力，开展各类的实践教学活动以满足学生的能力培养要求，在实践中培养学生发现、分析和解决工程实际问题的能力。
2.3教学手段改革
充分利用现代综合教育技术，抓好多媒体技术在课堂教学中的普及应用，利用影像、动画等丰富的多媒体信息，提高“机械控制工程基础”课堂教学的生动性。
加强互动效果，提升课程的品质和内涵：在校园网上提供丰富的网络资源，其中主要包括教学要求、授课计划、学习方法指导、多套综合练习及答案、多套试卷及答案、每章重点难点及学习要求、每章小结等内容，不仅可以满足本课程学生自主学习和上网学习的需要，也将起到师生互动平台的作用。
2.4实践教学改革
本课程是一门理论性很强的专业基础课，数理知识多，抽象。配合教改后的讲授内容，需要对实验内容进行相应改进。增强实验综合性、创新性，增加设计性实验，由教师提出课题，在教师指导下，让学生自己动手、动脑，亲身经历寻求并发现知识。提高学生的学习兴趣，增强学生的工程意识和专业素质，培养学生实践和创新能力。
2.5考核方法改革
针对教学内容和教学方法的改革，改进课程考试方式。通过课堂练习、作业、讨论和完成小论文等的教学环节，在教学中加强学生学习过程的训练和考核，提高学生对理论知识的应用能力。建立“机械控制工程基础”试卷库，实行“教考分离”，以客观地评价教学质量。同时，淡化期末考试，形成新的课程考核及学习效果评价体系。通过这一系列学习环节的考核，真正实现对学生知识学习和能力培养效果的科学评定。
3结语
通过教改使“机械控制工程基础”教学体系更趋合理化、科学化，教学内容丰富化、层次化，教学方法多样化、先进化；科学合理地运用现代信息技术等教学手段，切实提高教学效果；将现代化教学方法和手段融入理论教学，并采用面向解决问题的综合性实验和面向创新能力培养的开放性设计实验相结合的实践形式，实现理论和实践相融合的一体化教学模式；构建一个集生动直观的课堂教学、师生互动的自主学习平台和提高实践能力的实验平台为一体的立体化教学体系，整体提升教学质量和教学效果，提高学生分析问题和解决问题的工程实践及创新能力。
参考文献
[1]杨叔子，杨克冲.机械工程控制基础[M].武汉：华中科技大学出版社，2000.
课程改革的理论基础范文篇11
20世纪50年代初期，为了改变中国工业经济落后的状况，全国各地开设了一批地质和矿业院校，这些院校目前已发展成为地质、矿业、冶金、资源等方面重要的教学和科研力量。在矿业类高校中，矿物加工工程（选矿工程）专业是新中国成立后最早设立的本科专业之一。目前中国开设矿物加工工程本科专业的高校大部分都是原地质矿产部（现国土资源部）或原煤炭部所属，主要分布于东北、华北、华中和华南等地。20世纪80年代末期，中国信息技术、生物技术和新材料技术研究持续升温，而地矿行业逐渐步入低潮，直接影响到矿业院校的人才培养和科研工作。进入21世纪以来，国际国内重视资源利用、环境保护以及节约高效，地矿行业又进入了一个新的发展高潮。此时，矿业类高校紧跟时代步伐，遵循高等教育规律，开始进行新的课程改革。本文主要对目前矿物加工工程专业本科（以下简称矿物加工专业）课程体系与教学内容改革实践做一探讨。
一、课程体系与教学内容改革思路
（一）指导思想在国家大力发展矿业经济以及高等教育改革的要求下，为了适应21世纪人才培养以及对矿产资源的合理利用和西部大开发的形势，新世纪以来，开设矿物加工专业的高校陆续对其进行了课程改革，明确了新的指导思想。该指导思想主要体现在加强基础、拓宽专业，重点突出、学科渗透，素质教育、注重实践，适应社会、全面提高等方面。新的指导思想能够适应社会、经济、科技的发展对高等教育人才培养的要求，注重“宽口径、厚基础、重能力、高素质”的宗旨，加大公共基础课和学科基础课的比重，专业课适量且重点突出，充分体现出基础扎实、专业面宽、素质高、实践能力强且富有创新精神的应用型、创新型人才的培养思想。
（二）改革目标矿物加工专业课程体系及教学内容的改革应符合高等教育规律，更应适应矿业经济形势的发展与变化。改革后的课程体系与教学内容能够结合学校学科优势和办学特色，并能体现学生的个性发展。培养出的学生能够满足社会主义市场经济建设、科技进步和社会发展需要，专业上不仅能够从事金属和非金属等矿产资源的分选加工方向的生产、设计、科学研究与开发，而且具备技术经济分析、工业企业管理和计算机应用等能力。
（三）改革要求矿物加工专业课程体系和教学内容改革是矿物加工人才建设的重要组成部分，在改革过程中应结合培养方向，优化教学内容，并且与教材、教学大纲、教学计划等教学文件建设紧密联系。课程体系的改革应使课程结构系统化、模块化，并且容易教学实施。课程内容改革应加强核心课程建设，优化课程设置，加强实践教学，积极推行素质教育和创新教育，并且引导学生开展科学研究和创业活动，培养崇尚科学、重视创业的精神。
二、课程体系改革实践
（一）课程体系的制定原则课程体系改革是课程改革重要的组成部分，新形势下课程体系的改革应与学生发展、社会需要以及学科建设目标相结合，应遵循矿物加工专业课程改革的指导思想，突出矿物加工专业的特点以及本校学科优势与特色。该课程体系结构的系统化和模块化应体现出课程内容的分工与配合，而且科学合理地反映出各个课程模块的比例关系。
（二）矿物加工专业课程体系结构根据高等教育的发展要求以及新形势下矿物加工专业的发展方向，制订了新的课程体系结构。改革后的课程结构根据授课方式分为课程教学、实践教学以及第二课堂三大板块。课程教学注重基础课的传授，其任务是培养学生的“三基”（基本理论、基本知识以及基本技能）。实践教学是本科教学必不可少的教学内容，通过实践教学可以使学生加深对课程教学内容的理解与运用能力。第二课堂是实践教学的延续，是课程教学和实践教学的重要补充。矿物加工工程专业本科课程体系结构见图1。其中，课程教学又可分为公共基础课一个平台，学科基础课、专业必修课两个基础专业模块以及专业选修课、公共选修课两个选修模块。公共基础课为全校必修课程，虽其与矿物加工专业内容没有直接联系，但它是培养德智体美全面发展人才，为顺利学习其他课程提供方法论的必不可少的课程。学科基础课注重泛专业知识的传授，不仅扩展学生的专业知识，而且为进一步学习专业基础课打下基础。专业必修课重点培养学生的专业知识及能力，培养学生解决矿物加工工程基础理论及实际问题，该课程为矿物加工工程专业核心课程。为了加深学生的专业知识掌握程度以及优化知识结构，开设一定数量专业选修课供学生加以选择。公共选修课不仅可以满足学生的知识偏好，拓宽学生的知识结构，还是培养全面发展的合格人才的保障。实践教学是矿物加工专业课程体系结构的重要组成部分，主要包括学年论文、公益劳动以及结合校外企业进行4～5次校外实习。其中，学年论文对于学生掌握专业课程或非专业课程进行的初级形态的科学研究，培养学生的科研能力，并为今后撰写毕业论文提供基础。公益劳动是学生非专业技能培养的重要组成部分，对提高学生参与实践，适应社会，加强沟通具有重要的意义。各项实习活动是实践教学的核心内容，不仅是检验课堂教学质量的有效手段，而且还可以使学生逐步建立专业认识，掌握专业实践能力，为今后步入工作打下基础。第二课堂的中心是围绕全面提高学生素质、拓宽学生知识面而进行，由学校团委、学生处、科技处以及二级学院等部门组织实施。
（三）课程体系结构的学时学分构成根据“宽口径、厚基础、重能力、高素质”的指导思想，课程体系结构在学分构成上注重了学科基础课与实践课程的学分比重。该课程体系结构共195学分，其中理论144学分，实践51学分。采用修16学时记1学分的制度（实践教学1周记1学分），该课程体系结构共3120学时。课程体系结构与学时学分要求见表1。
（四）新课程体系特征分析新制定的课程体系强化了创新意识和实践环节，注重推行素质教育和创新教育。另外，还注意各个结构平台之间的协调与整合，力求教学计划的整体优化。该课程体系具有以下几个明显特征。（1）注重公共基础课的比重。该模块学分比重占到总学分的33.3%，进一步体现了高度重视德育、体育、美育及数学、英语、计算机等基础教学的指导思想。（2）学科基础课学时适度增加。新修订的课程结构对学科基础课与专业必修课两个模块的原有课程进行了调整，适当增加了学科基础课的学分比重，增加了一些目前学科专业发展前沿的知识内容。（3）专业必修课学时稳中有降。结合教案和进度计划的修订，适当删减了部分陈旧的教学内容，使得教学内容精炼、重点突出，并且注重了专业必修课的实践课程比重。另外，将部分专业课程归入专业选修课模块中，增加了课程选择的灵活性。（4）明确了专业选修课与公共选修课各自的学分比例，改变了以往专业选修课与公共选修课性质不分的缺点。（5）更加注重实践能力的培养。实践学分比例与以往相比有了很大的提高，占到总学分比例的26.2%，充分体现出培养具有一定实践操作能力与创新能力的教学目标。
三、矿物加工专业教学内容的改革实践
（一）教学内容改革必要性矿物加工专业主要培养从事矿物分选加工的专门技术人才，传统培养内容主要包括浮游选矿、重力选矿、磁电选矿、化学选矿以及生物选矿等矿物分选理论与技术。进入21世纪以来，矿物加工研究领域逐步扩大。除了研究黑色金属、有色金属、非金属等矿种的常规选别技术外，又衍生出了许多研究方向，如非金属矿物材料综合利用（超细粉碎、表面改性、纳米技术等）、固体废弃物处理与资源化、生物技术在矿物加工中的应用、废水处理工程以及矿山环境工程等。这些新的研究方向多属于交叉学科，研究内容广泛，但是研究内容都与矿物加工领域密切相关。为了适应这种变化，矿物加工工程专业应适时改革教学内容，这样不仅能够优化学生的专业知识，使学生能够适应社会的人才需求，而且能够提高学生的创新能力与综合素质。
（二）根据课程体系结构优化课程设置改革后的矿物加工专业课程设置在重视本专业必修课程外，还注重该专业与本学校优势学科的结合，一定程度上强调学生多方面的发展。鉴于公共基础课的重要性，所有高校均开设一定比例的公共基础课，该课程往往遵照学校整体规定，课程设置一般变化不大。开设的公共基础课主要有“两课”（即马克思主义理论课和思想政治教育课，包括马克思主义基本原理、思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想概论、中国近代史纲要以及思想道德修养与法律基础、大学英语、高等数学、线性代数、概率论与数理统计、计算机文化基础以及大学体育。开设的学科基础课主要有物理类、化学类、机械电工类、力学类、地矿类等课程。其中，主要有大学物理、物理化学、机械设计基础、流体力学、电工学、矿石学、工艺矿物学、选矿概论、矿山地质学、结晶学与矿物学等课程。专业必修课主要包括矿石预处理、矿物加工工艺、矿物材料、工程设计以及技术经济等大类课程。其中，主要有碎矿与磨矿、矿物加工理论与技术、选矿厂设计、矿石可选性研究、选矿技术经济学以及专业英语等课程。结合学科特色开设一些不同的专业课程，如环境工程、水处理工程、非金属矿综合利用等。选修课分为专业选修课与公共选修课两个模块，其中专业选修课主要包括矿物加工类、矿物材料综合利用类、生物类、环境类、采冶类等泛专业课程，如化学选矿、固体废弃物处理与资源化、生物选矿技术、矿山环境保护以及采冶概论等；公共选修课内容广泛，可参考学校公选课程名录，主要内容包括科学技术类、经济管理类、文学艺术类、社会法律类以及其他类。实践教学是课程内容的重要部分，根据工科学科的特点，包括学年论文、公益劳动、认识实习、地质基础实习、教学实习、生产实习、毕业实习和毕业设计等内容。第二课堂主要内容包括大学生职业指导、形势与政策、入学与国防教育、军事理论以及组织学生参加各种学术讲座等。优化后的矿物加工工程本科专业课程设置见表2。
（三）课程设置特征分析改革后的课程设置优化了矿物加工专业的教学内容，该教学内容不仅强化了培养德、智、体、美全面发展，基础扎实、知识面宽、能力强、素质高，富有创新精神的目标，而且充分体现学校的办学思想、目标定位、办学特色以及该专业的发展方向。改革后的课程设置具有以下特征。（1）公共基础课程保持稳定。公共基础课的设置使得学科间的课程达到统一，并且结合工科学科的特点，注重政治理论、德育、美育及数学、外语、计算机等基础教学，真正实现了厚基础的目标。（2）学科基础课程略有增加。根据学校的发展思路及办学特色，增加了若干门与矿物加工专业相关的地矿类课程，如矿山地质学、结晶学与矿物学等。（3）专业必修课程变动较大。增加了一些与矿物分选关系密切并且目前研究内容较为活跃的课程，如矿石可选性研究、非金属矿开发与利用等。除此之外，还将某些非核心专业课程划入专业选修课模块，如固体废弃物处理与资源化等。（4）专业选修课与公共选修课分别设置。根据目前矿物加工技术的发展方向，除了设置传统矿物加工类课程外，还设置了矿山环境保护、固体废弃物处理与资源化、采冶概论、生物选矿技术等泛矿物加工专业课程。公共选修课内容广泛，选择灵活，理、工、经、管、文、法及艺术等课程根据学校开课名录选用。（5）增大了实践教学的内容。根据学校的办学特色及学科特点，除了开设认识实习、生产实习及毕业实习之外，增加了地质基础实习。不仅扩大了学生的知识面，而且进一步增强了学生的实践能力。
课程改革的理论基础范文篇12
关键词建构主义基础教育课程改革
心理学是课程的理论基础之一。心理学以个体的心理现象和心理发展规律为研究对象，而课程的重要功能之一就是为了促进学生个体的发展。因此，心理学的理论及其研究成果对课程研制产生着重大影响。课程目标的确定、课程结构的调整、课程内容的选择和组织、课程实施和课程评价方案的制定都要以一定的心理学理论作为依据。
2001年，我国在基础教育领域开展了规模空前的课程改革。此次课程改革借鉴了心理学的许多理论。作为当代具有影响力的思潮之一，建构主义心理学对新课改产生了重大影响。本文试图对此做一个初步的探讨。
一、建构主义心理学及其课程观
(一)建构主义心理学的内涵
20世纪80年代，西方兴起了建构主义心理学。建构主义是心理学发展史中从行为主义发展到认知主义后的进一步发展，被视为“教育心理学的一场革命”。建构主义心理学的创始人为瑞士著名心理学家皮亚杰(j．piaget)，后来在维果茨基(vygotsky)、奥苏贝尔(ausube1)、布鲁纳(bruner)等人的推动下，这一理论得到充分的发展并形成了较为完整的体系。建构主义心理学理论流派纷呈，主要有：激进建构主义、社会性建构主义、社会文化认知的观点、信息加工的建构主义、社会性建构论、控制论的观点等。然而，这些理论有着共同的内涵。
建构主义理论认为，知识是由人主动建构的，而不是被动接受的。与一般人们所认为的“外部输入——内部生成”模式相反，建构主义认为知识不是从外部输入到人的心灵的，而是在人与外界相互作用的过程中从人的心灵内部建立起来的。其次，知识并不是对现实的准确的、客观的反映，它只是一种解释或假设，会随着人类认识的加深而不断变迁或更新，而非问题的最终答案。在具体的问题中，人们还需要针对具体的情境对知识进行重加工和再创造。而且每个人都从自己特定的经验背景出发来建构知识，给世界赋予意义，由于各人的经验背景不同，建构出来的知识也必然不同。从这个意义上讲，知识只是个人经验的合理化，不可能以实体的形式独立存在于具体个体之外。另外，知识的建构并不是任意的建构．人们在建构知识的过程中要受当时社会文化因素的影响，并需要与他人进行合作协商，不断调整和修正自己的知识，这样才能更全面地了解世界。
(二)建构主义心理学的课程观
建构主义心理学的课程观是以其知识观为指导思想的。
1教育的目标是要培养学生的创新、合作意识及解决问题的能力。建构主义者强调学生学习的主动建构性、社会性和情境性。所谓主动建构性是指学习的目的是要实现知识和意义的建构，学生不是被动地接受知识，而是在原有知识经验的基础上主动去探究和创造新知识；所谓社会性是指学生在建构知识的过程中，需要通过与他人以及周围环境的交流互动来丰富自己的认识，从而构建起自己独有的知识体系；而情境性是指学生在教师所创设的具体的问题情境中去建构意义，获得知识。因此，学校课程不仅要关注知识体系，更要突出知识获得的过程，使学生在知识获得的过程中学会创新，学会与他人合作，并能够运用知识去解决实际问题。
2．课程内容要选择真实性任务。在建构主义者看来，学生的学习是累积陛的，因为一切新知识的建构都是建立在原有经验背景的基础上的。要使学生积极主动地进行知识建构，课程内容就不能与学生原有的经验脱节，不能远离学生的现实生活情境，而应该加强课程内容与学生现实生活的联系，选择真实性的任务，反映现实世界中的真实情景，体现课程内容的实用陛、多样性、趣味性和探究性。
3弱化学科界限。建构主义者重视问题情境的意义，认为对同一内容的学习要多次进行，并且保证每一次学习的问题情境都不同，而且教师要呈现给学生整体性任务，让学生尝试着去解决完整的问题。由于这样的问题往往要涉及多方面的概念和理论，所以建构主义者要求弱化学科界限，主张学科间的交叉。
4．突出学生主体地位的教学观。建构主义者认为，教学是学生在教师指导下进行的能动的知识建构活动。在他们看来，学生并非直接地、被动地接受教师所传递的知识，学生在进入课堂之前，已经积累了丰富的经验，对各种现象形成了一套自己的看法。教师在传授知识之前应该考虑到学生原有的经验，以此为起点引导学生建构新知识。因而，在这里，教师不是知识的提供者，而是指导者和协助者，引导学生去组合、批判和澄清新旧知识之间的差异，帮助他们建立起自己的认知体系。此外，教师在教学过程中要调整现有的教学资料，适当布置问题情境，制造学生在认知上的冲突，从而引起学生的反省和思考，得出解决问题的办法。而且在整个教学过程中，教师与学生、学生与学生、学生与周围环境之间要进行互动、协调，以不断丰富和更正各自的认识，这也即我国传统的“教学相长”思想。
5．重视学习过程的评价观。建构主义者重视知识获得的过程。他们认为，学习的过程比学习的结果更为重要。因而，评价应该立足于学生在学习过程中的成长变化，注重对学习态度、创新能力、实践能力等的综合考查而非学习成绩；评价类型包括学生自我评价、学生对学生的评价以及老师对学生的评价；评价方式要多元化，而不仅限于传统的纸笔考试。
二、建构主义心理学对新课程改革的影响
建构主义心理学的课程观重视培养学生的创新精神、合作意识以及解决实际问题的能力，这符合时代的要求，因而备受教育工作者的关注。我国新一轮基础教育课程改革深受建构主义心理学的影响，这在《基础教育课程改革纲要(试行)》中有充分体现。建构主义心理学对新课改中课程目标的变化、课程内容的选择、课程结构的调整、课程实施的变革和评价体系的改革等发挥了重大作用。
(一)课程目标的变化。我国以往的教育极端地强调知识的系统性，知识目标至高无上，课本知识被奉为“宝典”，忽视了对学生创新精神、合作意识、实践能力等的培养。针对以往基础教育重知识轻能力的弊端，《基础教育课程改革纲要(试行)》提出要改变课程过于注重知识传授的倾向，强调形成积极主动的学习态度，使学生学会学习，并具有初步的创新精神和实践能力。而建构主义者认为课本知识只是一种关于某种现象的解释或假设，并非问题的最终答案，因而学生没有必要对课本知识顶礼膜拜，而要主动地去探索新知识，在具体的情境中灵活运用知识。可见，新课改在课程目标的制定上受到了建构主义的一些影响。
(二)课程内容的选择。长期以来，在我国基础教育领域中，教材的编写力求体现内容的完整性、系统性、逻辑性，课程内容繁、难、偏、旧，远离学生的生活世界，缺乏实用性和趣味性。新课程改革改变了课程内容繁、难、偏、旧和过于注重书本知识的现状，删除了原有课程内容中偏深、偏难的部分，加强了课程内容与学生生活以及社会的联系，实现课程内容的现代化、生活化，这与建构主义课程观强调的“课程内容要选择真实性任务”相一致。
(三)课程结构的调整。我国以往的中小学课程，门类过多，而且强调学科本位，学科课程占主导地位，课程内容缺乏整合。但是，学生所生活的现实世界，是一个由各种现象组成的错综复杂的综合体，而非以专门的学科形式出现，这就要求学生将来能够综合地运用所学知识去解决实际问题，相应地，学校课程就应该突破单一的学科知识体系，将各类知识有机地结合起来。为此，《基础教育课程改革纲要(试行)》提出要“改变课程结构过于强调学科本位、科目过多和缺乏整合的现状，整体设置九年一贯的课程门类和课时比例，并设置综合课程，以适应不同地区和学生发展的需求，体现课程结构的均衡性、综合性和选择性”。这也反映了建构主义主张的“让学生尝试解决整体性任务，弱化学科界限”的观点。
(四)课程实施的变革。课程改革的核心环节是课程实施，而课程实施的基本途径是教学。在我国传统的教学中，教师的权威占绝对主导地位，师生之间缺乏真诚的、平等的合作和交流，教学以教师灌输和学生被动接受为主，这难免压抑学生的主动性和创造性。当下，由于对创新教育的提倡和对学生主体性地位的关注，使教育工作者从建构主义心理学中去寻求启示。建构主义的教学观强调教师要尊重学生，主张师生间的交流与互动，倡导合作学习。鉴于此，《基础教育课程改革纲要(试行)》要求“改变课程实施过于强调接受学习、死记硬背、机械训练的现状，倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手，培养学生搜集和处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力以及交流合作的能力”。
(五)课程评价的改革。我国以往的课程评价存在好多问题，主要表现在过分强调评价的甄别与选拔功能，忽视促进学生发展的功能；评价指标单一，重知识点的掌握而忽视对创新能力、实践能力等的综合考查；评价方法单一，多采用纸笔考试。此次课改指出要改变课程评价过分强调甄别与选拔的功能，提倡发展性评价；倡导评价指标的多元化，评价不仅要关注学生的学业成绩，更要反映学生的学习过程和学习态度，发现和发展学生多方面的潜能；改变单纯通过纸笔考试考查学生对知识的掌握情况，采用多种评价手段如小组讨论、研究论文等综合考查学生在情感、态度、创新能力与实践能力等方面的发展与变化。这改变了以往“纸上论英雄”的局面，将评价贯穿于学生的学习过程中，与建构主义所提倡的“重过程、轻结果”的评价观符合。
建构主义的知识观、教学观、学习观等理论中虽然不失过激的看法，但它给传统的教育以有力的冲击，也给我国的基础教育新课改注入了新鲜的血液。在提倡“素质教育”、“创新教育”的当代，建构主义理论无疑会对新一代人才的培养大有裨益。
参考文献：
[1]基础教育课程改革纲要(试行)．中国教育和科研计算机网．
[2]李建乎．我国基础教育课程改革研究——新课程新创意[j]．教育发展研究．2002．(3)．
[3]陈琦，刘儒德．当代教育心理学[m]．北京：北京师范大学出版社，2002．
[4]陈琦，张建伟．建构主义学习观要义评析[j]．华东师范大学学报(教育科学版)．1998(1)．
[5]李方．课程与教学基本理论[m]．广州：广东高等教育出版社，2002．
[6]廖哲勋，田慧生．课程新论[m]北京：教育科学出版社，2003．
[7]吴维宁．新课程学生学业评价的理论与实践[j]．广州：广东教育出版社。2004．