生活化教学的概念界定(6篇)

生活化教学的概念界定篇1

关键词：体育文化；户外运动；文献述评

中图分类号：G80-05文献标志码：A文章编号：1006-7116（2013）01-0056-04

一切科学都是由概念组成的理论体系，而概念又是构成人类思维的“逻辑细胞”，是思维的基本单位。如果概念不明确，就很容易把一些相邻的事物或现象混淆，而无法掌握科学的实质，无法运用科学的规律指导实践。本文拟在总结与反思国内外学者有代表性定义的基础上，揭示”户外运动”概念的内涵和外延。

1国内对“户外运动”概念的阐述

1）从运动项目角度的阐述。

从运动项目的角度来界定“户外运动”概念的主要可分为两类：第1类认为“户外运动”是在自然条件下进行的体育活动，持有此观点的有王莉等[1]、陶宇平[2]、夏征农[3]和董立[4]等；第2类认为户外运动是指在自然场地进行的一组集体运动项目群，此观点主要来源于中国登山协会在申请户外运动成为我国正式开展的体育运动项目时对户外运动所下的定义，持有此观点的有孙班军[5]和董范等[6]6。

第1类的定义将户外运动仅局限在自然条件下开展的，实际上户外运动项目发展到了一定的阶段会逐渐引入到室内的模拟自然环境当中进行，违背了下定义的规则，犯了“定义过窄”的错误；第2类的定义将“户外运动”概念扩大化，使任何在自然场地开展的集体运动项目都可称之为户外运动，也违背了下定义的规则。

2）从教育角度的阐述。

户外运动逐渐进入学校体育课程也引起了教育工作者对户外运动的重视，纷纷从教育的角度来界定“户外运动”的概念。操学诚和吴德祖[7]和李正贤[8]等认为，户外运动是在自然环境中开展的，以户外运动的基本知识、技术和技能为教学内容，以培养学生参与户外运动所需的素质为教学目的，有计划有组织实施的教育活动。教育工作者认识到了户外运动的教育价值，并将其视为一种教育活动。但仅把户外运动看作一种教育活动是远远不够的，因为对于一些人来说户外运动还是一种休闲游憩活动。

3）从休闲游憩角度的阐述。

受国内学术界掀起的休闲游憩研究热潮的影响，部分学者也开始从休闲游憩的角度对户外运动的概念进行研究。如齐震[9]认为：“户外运动是指人在与自然融合的过程中，借助于现代高科技手段，最大限度地发挥自我身心潜能，向自身挑战的娱乐休闲项目。”此定义将户外运动看作是一种娱乐休闲项目，认识到了户外运动是一种休闲游憩活动，但也忽视了户外运动也是一种教育活动。

综合来看，目前对“户外运动”概念的语言形式较为统一，基本上都用词组“户外运动”来表示。但还存在违背下定义的规则和认识片面等不足。针对“户外运动”概念界定出现的这些问题，究其原因主要有：第一，“户外运动”词语与其实践发展的矛盾性。不变的“户外运动”词语与不断发展变化的户外运动实践间的矛盾是准确界定“户外运动”概念的主要羁绊。因为户外运动实践从作为“体育活动”发展到“教育活动”和“娱乐休闲项目”，体现了户外运动涵义的不断深化和发展，但都一直用的是“户外运动”这一不变的词语。第二，户外运动理论基础的薄弱。目前，学术界对户外运动的研究对象、性质、理论体系和研究内容等问题还未达成共识，而这些问题直接关系到对“户外运动”概念的界定。第三，由于户外运动本身的复杂性及注重的角度不同，使得“户外运动”概念的界定具有多重观点[10]，从而造成人们对“户外运动”概念的不同理解。

2国外对“户外运动”概念的阐述

1）从运动项目角度的阐述。

户外运动是指在户外开展的体育运动[11]。英国素有“户外运动之乡”的美称[12]。苏格兰已在户外运动领域内产生了众多的世界级运动员，并且在自行车、马术、汽车拉力赛、定向运动、滑雪、射箭、皮划艇、帆船、公开水域游泳、登山和滑水等运动项目中获得了世界冠军和诸多奖牌；大量的户外运动参与者，不是为了获得杰出的成就或在比赛中获得成功，而纯粹是为了和友人们在清新的空气中欣赏美景[13]。国外对户外运动的理解较为宽泛，泛指任何在户外开展的体育运动项目。

2）从教育角度的阐述。

国外从教育的角度对户外运动相关概念的研究颇多且较为深刻，但并没有笼统用“户外运动”这一词语来表示户外运动之教育，而是用“户外教育（OutdoorEducation）”这一词语来表示。并且在实践上，国外也将在学校或其它教育机构开展的户外运动称之为户外教育。而和户外教育概念容易混淆的概念还有冒险教育、主题式冒险和户外冒险教育等。

户外教育最为经典和被引用最多的定义就是Donaldson·G·E和Donaldson·L·E[14]于1958年提出的“户外教育就是在户外的教育，有关户外的教育，以及为户外而教育。”这个概念告诉我们户外教育的学习地点、教授主题和教学目的，唯一的缺点就是在理解时会感觉到此概念无所不包。而KenGilbertson等[15]5认为：户外教育是一种在户外环境中开展的，强调多感官直接的体验，并综合与自然环境、社区环境和个人环境的接触来实现教和学的方法。持有类似观点的还有KatherineJoyPinch[16]6和ArthurOwenSanderson[17]等。从以上定义可知，户外教育是在自然环境中开展的教育活动，并且强调受教育者通过与自然环境的直接接触来实现教育。

冒险教育是指在类似荒野的环境或自然环境中实施的并以身体技能发展而促进人际交流或在户外冒险活动中提高身体技能的一种教育[15]8。持有类似观点的还有DennisEaton[18]、PriestSimon[19]和ChrisHodgson、MattBerry[20]等人。可以看出，冒险教育强调的是通过冒险性的活动来实现教育目的。户外冒险教育是在自然、半人工或荒野环境当中开展的冒险教育[16]7。

主题式冒险是以活动为基础，以体验教育为框架，将原本在野外才能进行的冒险活动，经过主题化的设计，将攀岩、漂流、登山、露营等活动简化或改良成可在学校或一般场地进行的活动课程，只需简单的教具，或甚至不用任何器材都可操作。而且由原来只强调体能活动的取向，转而以培养个人成长与团队共同学习的取向[21]。

综上所述，可以看出户外教育、冒险教育、主题式冒险和户外冒险教育间的联系及区别。根据冒险性可将户外教育划分为冒险教育和其它教育活动；根据开展的场地不同又可将冒险教育划分为主题式冒险和户外冒险教育等。

3）从休闲游憩角度的阐述。

从休闲游憩的角度对户外运动进行界定的概念有“户外游憩”、“冒险游憩”和“户外探索”等。

户外游憩是指在自由时间内自愿参加在自然环境中开展的，且突出人与自然环境有互动关系的游憩活动。持有类似观点的有Sessoms[22]、Driver和Brown[23]，Ibrahim和Cordes[24]，Moore和Driver[25]及RyanPlummer[26]等。冒险游憩通常是指非机械性的、与自然环境有互动联系的、包含一定风险和危险因素、收益具有不确定性并且受参与者和自然环境影响的一系列户外游憩活动[27]。户外探索是在户外环境中依靠人力（非机械动力）开展的非消耗性游憩活动[28]。持有类似观点的有Ford[29]和Simon等[30]。

可以看出，户外游憩除了强调在自然环境中开展外，更加强调的是参与者与大自然间的互动关系。所以任何发生在室外的与大自然（自然环境）有互动关系的游憩活动均属于户外游憩的范畴。因此说户外游憩的范畴最大，而冒险游憩和户外探索都属于其中的一部分。冒险游憩和户外探索两者间互有交叉但并不等同，而是并列的关系。冒险游憩侧重于含有风险或危险因素的游憩活动，而户外探索侧重于依靠人力开展的游憩活动。

3“户外运动”概念的厘定

3.1“户外运动”概念的界定

户外运动的范畴很广，涉及到体育、教育和休闲游憩等领域，因此将“体育活动”、“教育活动”、“游憩”和“娱乐休闲项目”等作为户外运动的邻近属概念显得过于偏窄。户外运动不仅能以集体形式开展，也能以个人形式开展，所以将“集体运动项目群”作为户外运动概念邻近属概念也不确切。本文认为与户外运动最为贴切的邻近属概念应该是“人体活动”，即由人的四肢和躯干等肌肉群收缩所调控的身体活动，以此可以把户外摄影和野外观赏等带有微量手动操作的活动排除在外。

通过对国内外户外运动相关概念的分析和研究得知，户外运动主要是在自然环境或模拟自然环境中进行的，并且强调人与自然环境或模拟自然环境之间的互动关系。另外，户外运动是一种人类创造的文化活动，不是以创造物质财富为目的的体力劳动，要和生产劳动区分开来。所以户外运动概念的种差就有3个，其一是“以自然环境或模拟自然环境为主要活动场地”，其二是“与自然环境或模拟自然环境有互动关系”，其三是“非生产性”。从这3大种差出发，就能把户外运动这种人的身体活动与其它的人体活动区分开来。将“户外运动”概念的临近属概念和种差整合起来，于是可定义如下：“户外运动是以自然环境或模拟自然环境为主要活动场地，并与其有互动关系的非生产性人体活动”。

3.2“户外运动”概念外延的划分

划分是由划分的母项、划分的子项和划分的标准组成。划分后的母项和子项属于属种关系，子项必须具有母项所具有的本质属性。划分时也必须遵守下列的划分规则：（1）划分后子项的外延和母项的外延必须相等，否则会犯“多出子项”或“划分不全”的逻辑错误；（2）划分后的子项之间必须互相排斥，否则会犯“子项相容”的逻辑错误；（3）每次划分都必须按照同一个标准进行，否则会犯“划分标准不统一”的逻辑错误。

目前国内关于户外运动分类的观点主要有两种：一是董范等[6]8将户外运动分为空中项目、陆地项目、自然水域项目和综合项目；另一是孟刚等[31]将户外运动划分为水上户外运动、空中户外运动和陆地户外运动。董范等人的分类犯了“子项相容”的逻辑错误，因为以户外越野挑战赛为代表的“综合项目”开展的场地不仅需要空中，还需要陆地和自然水域，所以就出现了“综合项目”中包含空中项目、陆地项目和自然水域项目的问题；孟刚等人的分类犯了“划分不全”的逻辑错误，因为将以野外拓展和户外越野挑战赛为代表的综合型户外运动项目排除在外，与现实情况不符。现在就出现了以活动场地为划分标准的划分方法不能够解决所有户外运动项目的归属问题，所以本文认为以活动场地为划分标准的划分方法不适于当前户外运动的分类。

以人们从事户外运动的目的作为划分标准较为稳妥。人们从事户外运动也都有着鲜明的目的性，为了休闲游憩，或是为获得教育，根据各自目的的不同，选择不同的户外运动项目或活动方式。因此，按照以“从事户外运动的目的”为划分标准是有根据和有必要的。再用一种统合的思维方式将上文从不同角度描述“户外运动”概念外延的语词整合起来，可将“户外运动”概念的外延分别命名为户外游憩、户外教育和户外竞技运动等：（1）户外游憩是个体在闲暇时间内通过自愿参与而实现休闲娱乐、调节身心和发展兴趣爱好等目的的户外运动。（2）户外教育是以身体练习为基本手段，实现增强体质、传授在户外进行休闲游憩和身体锻炼的知识和技能、提高综合能力等目的的户外运动。（3）户外竞技运动是以提高运动技术水平和创造优异运动成绩为主要目的的户外运动。

另外，在区分某项运动项目是否是户外运动时，不仅要看运动项目的本身，还要看从事此项运动项目的目的。因为运动项目本身并不是划分的依据，并且还存在不同的划分标准下，即便是同一运动项目也可以有不同分类。以“冲浪”为例，并不能简单将“冲浪”划为“极限体育”或者“户外运动”，要根据实际情况合理划分。若参与冲浪主要是为了挑战人体的极限能力，那么可将之归为“极限运动”；若参与冲浪是为了休闲娱乐，可将之归为“户外运动”。

参考文献：

[1]王莉，何世权，张慧峰，等.对北京市户外运动产业发展状况的调查研究[J].北京体育大学学报，2005，28（9）：1159-1161.

[2]陶宇平.户外运动与拓展训练教程[M].成都：电子科技大学出版社，2006：2.

[3]夏征农.大辞海·体育卷[M].上海：上海辞书出版社，2008：23.

[4]董立.大学生户外运动[M].成都：西南交通大学出版社，2010：7.

[5]孙班军.山地户外运动[M].北京：学苑出版社，2007：2.

[6]董范，国伟，董利.户外运动学[M].武汉：中国地质大学出版社，2009.

[7]操学诚，吴德祖.户外运动与青少年全面发展[J].中国青年研究，2006（6）：25-27.

[8]李正贤.高校户外拓展训练课程安全问题研究[J].体育文化导刊，2008（10）：98-100.

[9]齐震.休闲视角下的户外运动[J].沈阳体育学院学报，2008，27（2）：44-46.

[10]孙永生.户外运动[M].北京：人民体育出版社，2010：1.

[11]PrincetonUniversity.outdoorsport[EB/OL].http：///outdoor+sport，2011-06-11.

[12]DeborahAWuest，CharlesABucher.Foundationsofphysicaleducation，exercisescience，andsport[M].14thed.Boston：TheMcGraw-HillCompanies，Inc，2003：184.

[13]TheNationalAgencyforSport.OutdoorThere：asportscotlandpolicystatementonsportandphysicalrecreationintheoutdoors[M].Edinburgh：SportsCommunicationGroupLtd.，2008：13.

[14]DonaldsonGE，DonaldsonLE.Outdooreducation：adefinition[J].JournalofHealth，PhysicalEducationandRecreation，1958，29（17）：17-63.

[15]KenGilbertson.Outdooreducation：methodsandstrategies[M].Champaign：HumanKinetics，2006.

[16]KatherineJoyPinch.Thenatureandoperationofthegendersysteminanaustralianoutdooreducationprogramforadolescents[D].Minneapolis：UniversityofMinnesota，2005.

[17]ArthurOwenSanderson.Bridgesandbarrierstoofferingoutdooreducationtograde4-7studentsinschools[D].Vancouver：UniversityofBritishColumbia，2005：15.

[18]DennisEaton.Cognitiveandaffectivelearninginoutdooreducation[D].Toronto：UniversityofToronto，1998：11.

[19]PriestS.Thesemanticsofadventureprogramming[G]//JCMiles，SPriest.Adventureprogramming.StateCollege，PA：Venture，1999：111-114.

[20]ChrisHodgson，MattBerry.Adventureeducation：anintroduction[M].NewYork：Routledge，2011：1.

[21]ProutyD.Projectadventure：abriefhistory[G]//MilesJ，PriestS.Adventureeducation.StateCollege，PA：VenturePublishingInc，1990：93-101.

[22]SessomsHD.Leisureservices[M].6thed.NJ：PrenticeHall，1975：237.

[23]DriverBL，BrownPJ.Contributionsofbehavioralscientiststorecreationresourcemanagement[G]//Humanbehaviorandtheenvironment.NewYork：PlenumPublishing，1983：309.

[24]IbrahimH，CordesKA.Outdoorrecreation[M].Boston：WCBMcGraw-Hill，1993：13.

[25]MooreRL，DriverBL.Introductiontooutdoorrecreation[M].PA：VenturePublishingInc，2005：11-12.

[26]RyanPlummer.Outdoorrecreation：anintroduction[M].London：RoutledgeTaylor&FrancisGroup，2009：18.

[27]AlanEwert.Areviewofadventurerecreation：concepts，history，trendsandissues[G]//Anoutdoorrenaissanceproceedingsofthenationalconferenceonoutdoorrecreation.4th．NorthCarolina：Mississippiuniversity，1990：63-64.

[28]DickProuty.Adventureeducation：theoryandapplications[M].Champaign：HumanKinetics，2007：232.

[29]FordP.Outdooreducation：definitionandphilosophy[C]//ERICclearinghouseonruraleducationandsmallschools.ERICInformationAnalysisProducts，1986：7.

生活化教学的概念界定篇2

在传统的数学教学中，教给学生的是现成的数学。这种数学由数学家事先组合好，他们知道每个部分是如何配合的，其中每一部分的用处又是什么，但是对学生却没有介绍这些秘密的知识，因而在学生看来，所获得的只是一堆毫无意义的孤立的砖块。”他们并不了解“这些分析的砖块最终究竟建造什么样的大厦。”

“将数学作为一个现成的产品来教，留给学生活动的唯一机会就是所谓的应用，其实就是作问题。这不可能包含真正的数学，留作问题的只是一种模仿的数学，虽然已经精心培育了一个世纪，但其最低水平就是将一般陈述中的参数代以特殊值或是至多思考一下理论的模式。”“面对现成的数学，学生唯一能做的事就是复制。所以要使学生活动，就必须以所谓的应用来补充，从理论上发现或简化，或是对一般参数作简单代入。”“这就是我们所谓的违反教学法的颠倒。唯一与教学法有关的要素――题材的分析被抛弃了；学生面对的只是分析的结果，或是看着知道结果的老师将被分析的内容再放在一起。”

以前，有很大一部分人把数学看成是处理数量、大小和形状及其相互关系的事实和步骤，掌握了这些事实和步骤就等于懂了数学。传统的数学教育工作集中于知识内容方面，人们根据大量的学科内容来规定学生应该了解什么，并且根据学生掌握的内容的多少来判定他掌握了什么知识。这种观点认为，学数学就是以某种连贯的顺序掌握一系列的事实和步骤，这些内容构成数学的主体。这种观点是不对的。我认为学数学就是“做数学”。

一、何谓“做数学”

所谓“做数学”就是把注意力从传统的集中的数学内容方面转移到数学过程方面。亦即强调数学知识在人脑中形成过程和发展过程的教学。“做”，即制造、从事某种工作、活动的意思。“做数学”就是把数学教学视为数学活动的教学。所谓“活动”，就是在人与周围世界的相互作用中，有意识、有目的改变世界，以主体作用于客体的方式来实现的。活动由一系列动作构成，代表有机体与个人的整个技能。活动不仅指认知能力，还指意向能力。数学教学看作数学活动的教学，意指教学中应把学生作为认识的主体，让他们与周围的世界（包括教材、教师、同学以及客观的现实世界）发生作用，亲自动手去解决呈现在他们眼前的问题，并在这个过程中增长他们的才干，发展他们的个性。

“做数学”不仅要反映数学活动的结果──理论，而且还要反映得到这些理论的数学活动（如探索、猜测、鉴别、表达、解决、构造、讨论、反思、使用、调查、发展、预告、比较、分析、排序、抽象、符号化、一般化等）及具体的思维方式（模型设计、抽象化、最优化、逻辑分析、数据推断、符号运用等）。数学教学的任务就是帮助学生数据化。

二、“做数学”的特征

一是在数学教学中，应把学生作为思维认识的主体。如果可能，每个人都应参与数学，亲自体验一下数学。参与数学在一定程度上就是积极地参与发现工作，并且在很大程度上是通过猜测来实现的。二是在有目的的活动中聚集、发现和产生，而不是将数学作为一个现成的产品，教条式的灌输给学生。这里强调的是发生，而不是强加于人。我们并不断言，信息式的知识没有价值。这些知识只有在有目的的活动中才是有用的，因而显示出其价值。在数学教学中，应坚持“做”比“知道”更深刻地掌握知识。

三、“做数学”的本质

玻利亚对“做数学”的本质说过这样一段话：“对于一名积极从事数学研究的数学家来说，数学有时就是一种猜测的游戏；在你证明一条数学定理之前必须先作猜测，在你深入细致完成证明之前，也必须先对证明的思想作出猜测。”因此“做数学”的实质是认知发现活动，而不是吸纳性活动。”“做数学”的方法远非只是计算或演绎，还包括观察模式、验证猜想和评估结果。“做数学”的实质是把重点从“教”转向“学”，从教师的行为转向学生的活动，并且从感觉效应转向运动效应。

四、怎样“做数学”

所谓“做数学”就是从做中学，不仅要注意数学的内容方面，更要注意数学的过程方面。在数学教学中要注意：一、知识结构的建立、推广、发展的过程；二、数学概念、公式、定理、法则的提出过程，解题思路的探索过程，解题方法、规律的概括、发展过程，在过程中展开学生的思维，并加以正确的引导。

具体的讲，在概念教学时，或者从实际例子出发，经过分析逐步抽象出概念来，或者是通过所学概念，与学生认知结构中的某个适当概念，通过同化来学习概念。前者要经历辨别、分化、抽象、概括等心理过程，后者要体现新旧知识的相互作用与相互联系。不管采用哪种方式学习概念，分化都是必要的步骤。

在数学定理教学时，应当引导学生搞清它们的来源，分清它们的条件和结论，弄清抽象、概括或证明的过程，了解它们呢的用途、应用的范围，以及应用时应注意的问题。

对于基本技能的训练，也要有个过程，即由简单到复杂，由单一到综合，循序渐进地发展，并要随着学生对基础知识的理解不断加深，逐步提高基本技能的熟练程度。

对于能力的培养，特别注意使学生逐步学会怎样从实际例子和已知知识中发现和提出数学问题，怎样进行分析、综合、抽象、概括，怎样进行判断、推理和解决问题，使学生的能力逐步提高。

五、“做数学”的目的

最终是要让学生学会“数学化”。弗赖登塔尔认为，人们用数学的方法观察现实世界，分析研究各种具体现象，并加以整理和组织，以发现其规律，这个过程就是“数学化”。简言之，数学地组织现实世界的过程就是“数学化”。

生活化教学的概念界定篇3

【作者简介】王伟群，苏州大学（江苏苏州，215123）材料与化学化工学部课程与教学论专业硕士生导师，教授，苏州科技史协会副理事长，首席科普专家。

初中是理科分科教学的开始，是物理、化学、生物、数学等学科的启蒙教育阶段。在这个阶段，学生开始接触相对严谨的科学概念，接受相对规范的科学训练。良好的开始是成功的一半，本课题研究初中生理科“前概念”对知识建构的影响及“相异构想”的矫治策略，对促进学生后续的科学学习有十分重要的作用。四位教师在研究中能结合长期的教学经验分析“前概念”的特点，通过调查、反思，分析“相异构想”对科学概念形成的影响，结合具体学科提出了一些有效的概念转化策略，这些研究使得“前概念”对学生理科学习的影响变得生动和具体，可以引起广大理科教师对这个问题的重视。不同学科间“前概念”相互影响的案例，是可以相互借鉴、参考和使用的教学资源。不同学科教师提出的“相异构想”的转化策略，各有特点，也有共性，这对课题的深入研究起到了引领作用。

“前概念”对科学概念学习的作用和影响，使得“前概念”及其转化的研究成为近十几年来理科教学研究的热点问题。[1]这是因为科学概念是人类认识世界的重要工具和价值体现，也是人类认识发展的重要表现。因此科学概念作为文化基础，是学生核心素养的重要组成部分。

儿童天生就是科学家。每个孩子强烈的好奇心和探究欲，使得他们常常可以像科学家一样，通过自主的探索活动获得对世界的了解和认知。顺应儿童本性，了解科学本质，引导学生进入科学世界，通过概念转化，提升认知世界的能力，进而培养学生科学精神，是理科教学值得研究的课题。

笔者在此处跳脱对具体文章的分析，转而谈谈对理科教学中概念转化的理解。

一、了解前概念是教学的起点

批判理性主义的创始人波普尔认为，科学活动是一个很复杂的过程，“理论不是始于观察，观察中渗透着理论”[2]。也就是说，观察本身不能获得具有中立性、独立性和客观性的事实，科学家的科学研究活动都会受到一个更大的概念框架的调节作用。从科学家提出一个新的科学概念，到科学共同体接受一个新的科学概念，都会受到科学家“前概念”的影响。这些“前概念”，有时会对科学发展起推动作用，有时也会起阻碍作用。

“儿童具有寻求周围世界含义和理解的天然倾向”[3]，因此学生在学习科学概念前，同样存在“前概念”，即已经有在日常经验和学习经验中形成的对事物和现象的看法和观念。学生的学习类似于科学探究，也是以已有的经验为基础通过与外界的相互作用来建构新的理解。研究发现，“学习科学的年轻人在减少，而且还表现出对科学缺乏兴趣”，原因就是“学生普遍反映科学与他们无关”[3]。特别是一些科学概念，完全不同于日常生活的概念，它的概括性、抽象性、精确性和专业性，常常会使很多学生觉得这些术语与他们的生活没有关系，一旦学习者认为学习的任务对他们没有意义，要理解所学的内容就困难了。可见，简单地把科学概念从外界搬运到学生的记忆中，对概念的学习不仅无效，甚至会使学生失去学习的兴趣。“科学概念形成的过程，是一个包含抽象化、类化、检验和辨别的复杂过程，人的日常经验、科学认知能力、已有的自然科学概念体系、正在学习中的自然科学概念的有关特征和无关特征等，都会影响自然科学概念的形成过程”[4]。了解学生的“前概念”，建立起学生将要学习的科学概念与“前概念”之间的关系，才能使学生体会到学习的意义。“前概念”是理科教学的起?c。

二、转变相异构想是教学的难点

科学界存在一些普遍的观点：任何一种事物或现象都有其存在的理由和发生的原因。对所观察事物间的相互关系与特性进行抽象，就形成科学概念。科学不仅建立了以概念为单元的知识体系，也形成了以概念为追求的认识传统。科学概念是科学家认识世界的思维工具，它使人摆脱了原始的、直观的了解世界的方式。概念的运用，使人类对世界的认识获得了巨大的进步。而正是这种进步，也造成了科学世界与生活世界的隔阂。

学习和运用科学概念是学生理科学习的重要内容。然而在以“前概念”为起点的概念教学中，学生的“前概念”有些与科学的理解基本一致，有些却与科学概念相违背，这就是“相异构想”，也称为“迷思概念”“相异概念”。这些“相异构想”，可能会使学生在这个充满科学的世界中迷思，也可能会使学生的未来生活或工作质量受到影响，也可能会影响学生与他人正常的沟通交流，无法参与社会公共事务的决策和行动。转变“相异构想”为科学概念是理科教学的重要任务。但“相异构想”是学生为解释周围世界在生活和前期的学习中慢慢构建起来的，常常先入为主，而且会影响学生的思维方式和价值判断，根深蒂固。转化概念是学生理科学习中遇到的难关。这也是吴良根老师他们申报这个课题研究的重要原因：“有一些教学内容，教师尽管进行了详细的讲解和反复的训练，学生还是会一错再错，表现出极强的顽固性；有时候教师很小心地控制着教学的设计与流程，希望能够获得意料中的答案，可是结果却出乎意料，相差甚远。”转变“相异构想”是理科教学的难点。

三、重视过程是概念转变的关注点

库恩的“科学革命”指的是在科学发展过程中的范式转变。当科学从一种范式转化为另一种范式的过程中，“有常态科学缓慢、连续、稳定和积累的变化”，只有在出现反常与危机时，才有可能使前范式发生动摇，但真正科学革命的发生，是新的方式经过竞争与选择才建立起来。“新理论的同化需要重建先前的理论，重新评价先前的事实，这是一个内在的革命过程，这个过程很少由一个人完成，更不能一夜之间实现。”[5]只有新的范式显示更大优势，才能得到科学共同体的承认。在这个过程中，反常的发现是科学革命的导火索，而新范式更大价值的体现是革命成功的保障。

同样，学生的概念转化不可能一蹴而就，往往需要一个过程，有些核心概念的形成可以使学生脱胎换骨，即发生思维方式和价值观念的变化，类似于科学革命，需要一个漫长的过程。概念转化一般经历的过程是：对“相异构想”的认知冲突、科学概念的形成、概念体系的重构、概念发展的分析。对“相异构想”产生认知冲突是概念转化的原动力。只有知道学生的“相异构想”是什么，了解学生产生“相异构想”的原因，才能结合学科特点，选择恰当的方法，创设合适的教学情境。当然这只是概念转化的开始。概念的形成还需要教师帮助学生收集尽可能多的相关证据，引导学生用科学的方法，进行分析、比较、辨别，提取共同的特征信息，并将它进一步抽象概括。概念体系的重构是指在头脑中建立新的知识结构，或是将新概念纳入已有的知识结构，进行概念的同化；也可能是利用新的概念对原有的概念体系进行重新组合，建立新的知识体系。概念发展的分析是指让学生回到“前概念”，通过概念的运用和比较，理解概念转化的意义，体会认知深化的价值。认识概念转化是一个过程，可防止教学的急于求成，有助于教师在学科结构框架下对概念转化进行整体的教学设计，在循序渐进提升学生的认知能力。

四、提升素养是概念转化的终点

生活化教学的概念界定篇4

[关键词]课程；课程文化；课程哲学

“课程”一词作为课程论学科的核心术语，其概念不仅是课程研究的逻辑起点，更是课程实践的指向航标。但是，研究者们对课程一词的界定却远没有达成共识，反而在见仁见智的阐释中使其处于歧义丛生的境地。笔者从审视传统课程概念出发，分析传统课程概念的哲学基础，确定造成课程概念杂乱界定的深层原因，进而借助课程发展史和课程文化等领域相关研究的成果，从文化的视角重新阐释课程的概念。

一、传统课程概念的审视

我国课程学者施良方教授曾对课程概念进行过细致的分析和梳理，把近百种的课程概念归结为六种类型，即：课程即教学科目、课程即有计划的教学活动、课程即预期的学习结果、课程即学习经验、课程即社会文化的再生产、课程即社会改造。后来，又有研究者在此基础上作进一步的归纳和总结，将后现代主义学者的课程概念囊括其中。

纵观这些结论，不难看出，几乎所有的课程概念都主要是以认识论为哲学基础的，每种概念大都是在认识论的指导下产生的，每种概念都隐含着某些认识论的思想。众所周知，哲学范畴的认识论是基于认知活动的发生学所形成的相关理论，是探讨人类认识的本质和结构，认识的前提和基础，认识发生、发展的过程及其规律，知识的评判标准等问题的哲学学说，也称知识论。因此，虽然有些课程概念将课程界定为静态的学科或经验，如课程即教学科目、课程即学习经验等，有些课程概念认为课程是动态的活动或生产，如课程即有计划的教学活动、课程即社会文化的再生产等；但无论是哪一种课程概念，都没有逃脱知识论的泥沼。以静态的学科或经验为核心的课程概念认为课程是“存储”知识的容器，而以动态的活动或生产为核心的课程概念把课程当作“运输”知识的工具，它们都强调对知识的选择、掌握、传承和评定，强调知识在课程中的基础性地位。

以认识论为基础的课程概念对课程研究和课程实践的展开确实发挥着至关重要的作用，但其不足也在实践的考验中日渐凸显。首先，以认识论为基础的课程概念过度关注知识，把课程作为知识的“容器”或“工具”，这就使人们更多关注课程的外在形式，而忽视了其应有的内在品质，最终使课程沦为缺乏生命力的客体实在物。其次，认识论本身对诸如认识的本质和结构、认识的前提和基础、认识发展的过程及其规律以及知识的评判标准等问题就存在着诸多分歧，这些分歧自然会反映到以认识论为哲学基础的课程概念之中，自然而然会使课程概念呈现出五花八门的特征。当然，也会更进一步地影响到课程研究的深入开展乃至课程体系的建构与完善。再次，以认识论为基础的课程概念强调知识的工具价值，认为人“学习的唯一目的就是掌握知识，以达到对客观世界的本然理解”，这就使人本身也成为了知识的工具，成为一个为了知识的存在，个体的主体性和自在性被抹杀，其精神生命的提升也化为幻影。

二、文化视角的课程概念

从前文的分析来看，课程概念陷入歧义丛生的境地与其赖以存在相互冲突的认识论基础不无关系。更确切地讲，认识论本身的局限给课程概念的界定带来了许多困惑；认识论本身喋喋不休的争论导致课程概念的界定陷入了无法自拔的泥潭。这启示着我们可以尝试暂时悬置认识论基础，转而从一种新的视角——文化的视角——去试验性地阐释课程概念。

透过课程发展史，我们可以清晰地发现，课程自诞生之日起，就已被打上文化的烙印，与文化结下了不解之缘，它既是文化的重要载体，又是文化的重要组成部分。首先，课程作为一种独立的社会事物产生后，它就部分地替代了文化的功用，尤其是在教育实践领域，发挥了文化“化人”的作用，为文化由“粗放型化人”转向“集约型化人”创造了条件；其次，文化是课程永不枯竭的源泉，人们使课程成为社会文化合理的缩影，使课程成为按照某种标准选择部分适合统治阶级需要的社会文化而组成的整体。以理性的眼光反观当前势头正紧的课程文化研究，亦可看到课程与文化的天然联系。一方面，文化造就了课程，使课程成为一种文化；另一方面，课程形成着文化，使文化在课程中得以创生。综合以上两个方面的分析，结合前人相关的研究成果，笔者认为完全可以以文化为视角从静态和动态两个角度阐释课程的概念。

首先，从静态上看，课程是具有教育性的先进文化的方案。

方案是指为了实现某种目标而制订的具体计划，是针对某一特定问题而确立的规划。把课程理解为方案，既意味着课程已经包含了预设的目标和预设的“跑道”，又意味着课程可以在课程实践中不断的生成；把课程界定为方案，既表明课程不仅要关注起点，还要关注终点；把课程诠释为方案，既促使人们注重了课程宏观的框架，又促使人们注重了其微观的细节。

用方案来规约课程的形式，使课程具备了意念中的雏形，成为预设之中的框架。但是，课程要成为具有生命力的实体，仅具备外在的“雏形”和预设的框架还是远远不够的，它必须在外在的“雏形”形成之时，实现其内在品质的提升，达到“内外兼修”，它必须在预设的框架建立之时，完成框架的充实与完善，实现“表里交融”，这样的实体才是名副其实的课程。

那么，依靠什么提升课程的内在品质，凭借什么填充课程的框架，这是我们不得不认真对待的问题。从前文所述课程与文化的关系来看，文化，也只有文化才能提升课程雏形的内在品质，也只有文化才可以担当课程方案的合理的“填充物”，也只有文化才能使课程在逐步完善中成长为具有生命力的实体。但是，社会现存的文化浩如烟海且良莠不齐、门类繁多，如果将所有这些文化都纳入课程方案，那课程将会成为庞然大物，也必然会超出学生的学习能力；同时，如果把那些具有负面作用的文化不加剔除的也纳入课程方案，那课程的内在品质将不再高尚而是低俗，这必然会影响课程的本原教育功能的实现。因此，如何从社会现存文化中选择合理而恰切的文化组成课程内容，是我们不得不认真回答的问题。

从文化学的角度看，研究者们根据文化促进人全面发展的程度，把文化划分为先进文化和落后文化。先进文化是文化中具有开放性、革命性的特征，指向人类解放，对人的自由、全面、和谐发展予以深切关怀的那部分文化。先进文化有三个紧密相联的特征：一是先进文化同先进社会生产力的发展要求相适应；二是先进文化反映了人类社会历史发展的客观规律和趋势，有利于社会的全面进步；三是先进文化有利于人自身的解放和发展，能促进人的自由、全面、和谐的发展，这也是先进文化最为重要的特征。而落后文化则是指文化中具有封闭性、孤立性的特征，不利于人的自由、全面、和谐发展的那部分文化。文化学对文化划分方法大大地缩小了我们选择的范围。但是，面对社会现存的先进文化和落后文化，人们究竟作何选择呢?众所周知，课程的职责在于育人，课程所育之人是面向未来、引领未来的，这就要求作为课程内容的文化理所当然地能承担起这个重任，虽然先进文化和落后文化都可以成为课程内容的来源，以它们之中任何一种文化作为内容的课程也能育人，但是二者所育之人的质量却有着天壤之别，这一点自不必多言。人的质量直接决定了他能否面向未来、引领未来，决定了他以何种方式面向未来、引领未来。因此，欲提高人的质量，改善人面向未来、引领未来的方式，就必须选择先进文化作为课程的内容。亦言之，课程必须以先进文化为其内容，才能提升其内在品质，才能使其成长为具备生命力的实体，才能确保课程实现其本原功能。

把先进文化作为课程的内容已是无可争议的事实，是不是所有的先进文化都可以成为课程内容呢?依人类目前的学习能力来看，我们似乎仍无法掌握所有的先进文化。因此，在先进文化成为课程内容之路上还有一道检验标准，也就是先进文化的准入标准——教育性，它包括三项指标，即：具有教育意义，符合教育目的、培养目标和课程目标，适应受教育者身心发展需求。进而言之，只有那些具有教育意义，符合教育目的、培养目标和课程目标，适应受教育者身心发展需求的先进文化才能成为课程内容。

其次，从动态上看，课程是课程研制主体传承和创造先进文化的过程。

动态意义上的课程是一种动作，是一种活动。其中的课程研制主体泛指与课程发生关系的所有的人和组织，参与或影响课程研制活动的人和组织。依据课程研制主体与课程关系的亲密程度和对课程研制活动的影响程度，可以把课程研制主体分为直接主体和间接主体。所谓直接主体，顾名思义，就是指与课程关系较为亲密、直接参与课程研制整个过程的所有的人和组织，包括课程理论研究者、教科书编写者和审定者、政府官员、教师和学生等以及由他们组成的某些组织。以此类推，间接主体就是指与课程关系不太亲密、以某种方式间接影响课程研制整个过程的所有的人和组织，包括社会团体、雇主、学生家长等以及由他们组成的某些组织。无论是直接参与还是间接影响，课程研制主体在其中承担着同样的任务，即传承、创造先进文化。

所谓传承先进文化是指课程研制主体依据判断先进文化的三个标准在现实社会文化中选择、组织先进文化的活动，也是课程研制主体选择课程内容、依某种技术组织课程内容、实施课程内容的活动。这种活动可以确保人类社会的先进文化跨入课程内容之中，可以确保人类社会的先进文化通过课程实施得到最大限度的继承。

所谓创造先进文化是指课程研制主体在传承先进文化的过程中，以已存的先进文化为基础，依据判断先进文化的三个标准，结合特定的环境、对象等要素生产先进文化的活动。这种活动可以确保先进文化在传承中得以创生，可以确保先进文化做到与时俱进。

生活化教学的概念界定篇5

一、《新标准》的制定背景

1.美国的战略人才观

在全球贸易自由化的背景下，美国对人才的培养提出了更高的要求，认为学生应具备丰富的知识，而不是某一项专业的学科知识和能力。例如，与人沟通、协商并达成建设性成果的能力；有效解决问题的能力；自我主动管理及发展的能力；以科技为基础的整合式思考分析和判断的思维能力。这就意味着要开展跨学科的整合教育，培养其综合实践能力与创新应用能力。

2.教学内容与时间之间的矛盾

为解决这一矛盾，《新标准》提出的解决方案是：基础教育阶段科学教育课程的学习应力求通过少数“大概念”整合各学科知识，促进学生参与实践，实现对重要原理的深入探索及概念理解的逐级发展，也就是学生所学内容是综合了各科知识，并在其中渗透了科学本质教育。STEAM教育解决了内容和课时的矛盾。

二、《新标准》的框架体系

新一代科学教育标准首次提出了三维整合的框架体系，即科学与工程学实践、科学核心概念和跨学科共同概念三者有效地整合，例如初中生物学相关内容的框架体系。维度1科学与工程学实践：（1）提出问题（科学）和界定问题（工程）；（2）开发和使用模型；（3）规划和实施调查；（4）分析和解释数据；（5）使用数学和计算思维；（6）形成解释（科学）和设计解决方案（工程）；（7）参与基于证据的讨论；（8）获取、评价和交流信息。维度2学科核心概念：（1）从分子到生命体：结构和功能；（2）生态系统：相互作用、能量和动力；（3）遗传：性状的传递和变异；（4）生物进化：统一性和多样性。维度3跨学科共同概念：（1）模式（规律）；（2）因果关系：机制与解释；（3）系统与系统模型；（4）物质与能量；（5）结构与功能；（6）尺度、比率和数量；（7）稳定与变化。

科学与工程学实践和跨学科共同概念一方面强化了跨学科学习，增强了学生对实际复杂问题的解决，更重要的是增强了学生的实践能力。科学核心概念始终统领这些学习活动的开展。

三、《新标准》的关键内容

1.科学核心概念

科学核心概念也称大概念，是指本学科内处于重要位置的概念，《新标准》筛选出12个核心概念，其中涉及生物学科的核心概念一共有四个（见维度2），可以看出每个核心概念都是需要关联学科整合研究的。

2.跨学科共同概念

例如，“能量”这一重要概念在物理、化学和生物学科中各有不同的内涵。如何全面系统地理解这些重要概念，需要各个学科之间的整合渗透，也需要各个学科反复强化并建立联系。

3.科学与工程学实践

用“科学实践”替代“科学探究”。强调从实践层面上理解科学的知识、方法和本质，更重要的是强调动手实践的重要意义。工程学实践是为解决具体的问题而进行的科学活动。

强调科学实践和工程学实践，可以把科学概念与科学探究和工程设计的实践融合起来，从而通过多年的学校教育培养学生的动手实践和创新能力。

四、对科学教育的启示

美国作为世界上最发达的科技强国，他们科学教育中的steam教育趋势势必影响到世界各国的科学教育观念，其中的一些核心理念值得我们认真学习和借鉴。

1.凸显科学核心概念

正如《科学教育的原则和大概念》序言所述：“科学教育不应该传授给孩子支离破碎、脱离生活的抽象理论和事实，而是应当慎重选择一些重要的科学观念，用恰当、生动的方法，帮助孩子们建立一个完整的对世界的理解。”要学习重要的主题，科学学习的每个阶段都要指向这些主题。

2.强调跨学科的学习

跨学科共同概念不仅可以提高学生的理解能力，更重要的是可以教会学生用多学科、多维度和系统性的观点看待核心的学习内容，从而更好地提高其科学素养。

3.强调实践能力的培养

以“科学实践”替代“科学探究”，目前可以起到纠偏的作用，尤其对于那些只讲授科学知识，不重视科学实践和实验活动的教师来说，则显得更重要和迫切。

4.适当引入工程学实践

工程学实践的学习要求比科学实践要高，涉及更高层次的动手操作及设计活动，是培养学生解决现实问题能力的重要途径，更是培养未来工程学专才的重要推手。在现有课程中引入工程学实践对于我们来说是一件新鲜事物，可以尝试在单元中少量引入工程学实践，如对实验、制作等活动进行拓展和创新设计，在保证对重要概念理解的基础上，增加一些设计和工程方面的内容。

5.搭建学习技术的平台

要解决重要的现实问题，需要关联学科的整合学习，需要各学科的专业人员参与，如教师、学生、社区成员参加协作性的活动，一同寻找问题解决的方法，与专家解决问题是所处的社会情形类似。学习技术给学生提供了脚手架，帮助学生在活动的参与过程中提高兴趣和能力。

生活化教学的概念界定篇6

关键词：光学科学前概念成因教学策略

概念是知识的细胞，是个体认识和理解外部世界的起点。进入现代以后，科学技术迅猛发展，科学知识不断膨胀，这就使得作为科学知识基本单元及整个科学知识体系的基本组成单位的科学概念的教学变得极为重要。有效地理解和掌握科学概念可以帮助学生更深刻地认识各种自然现象的本质特征，掌握事物之间的内在关系，进而达到领会自然规律的目的。因此，可以说，科学概念的学习是整个科学学习的基础和关键。

随着近年来人们对概念教学研究的不断深入，儿童的科学前概念受到越来越多人的关注。研究发现，儿童在进入学校接受正规教育前，对一些科学概念和现象已经有了自己的观点和解释，而学校教育需要考虑学生的这些前概念，并对其进行有效的肯定、扩展或纠正。光是儿童生活中经常接触到的一类事物，本文以光学中儿童存在的科学前概念为例，讨论了儿童前概念形成的原因，并针对这些成因，提出了相应的教学策略。

一、儿童生活中的光学前概念

儿童生活中的科学前概念涉及儿童生活的各个方面，有关于生物学的，有关于地理学的，但其中人们研究较多的，并且已经取得一定成效的是儿童关于物理学方面的一些前概念，本文以其中光学部分的概念为例，进行前概念的讨论。光，字典中解释为“照耀在物体上能使视觉看见物体的那种物质”，对于物理学家来说，光是一种从光源发出的、在空间传播的物质实体，它具有多种特性：在均匀介质中，光会以一定的速度沿直线传播，当其在传播过程中遇到物体时发生相互作用，产生反射或折射；如果没有物质阻挡将一直传播下去。以上这些都是经检验的科学知识，但儿童是如何看待光的呢？他们是如何解释生活中各种丰富多彩的光现象的呢？他们对光的特性是如何理解的？以下是我整理的儿童关于光的一些科学前概念。［1］在介绍这些前概念之前，首先对科学教育中的科学概念进行一个简单的界定。在哲学上，概念是指对事物本质特征的反应。而科学教育中所指的概念除了一般的科学概念外，还包括大量的概念性知识，如“地球是球形的。”“地球围绕太阳转。”等。在此界定的基础上，儿童在光学知识中存在的前概念如下：

1.将光等同于光源或光的作用效果，缺乏“光――空间中的实体”这一概念。并且只把强光看做是光，不引起强烈视觉刺激的光，他们往往将其忽略。具体体现为当你问儿童“光在哪里？”时，10―11岁的儿童的回答往往是指着灯或地上的光亮部分。

2.关于影子，儿童能注意到物体与影子间形状上的相似，但把影子看做一种较弱的光。

3.关于光的运动，除非距离很远，否则儿童无法理解光在空间中运动这一概念，总是用光源的运动或光的作用效果的运动来解释光的运动问题。

4.关于光的路径。直接把光看做直线光，而不认为光是沿直线传播的。

5.透镜问题。缺乏守恒的概念，因此，儿童认为放大镜是将光进行了放大，而不是等效集中。

6.对反射的理解不全面，只接受镜子的反射作用，而对其他物体也能进行反射作用持否定态度。

7.关于视觉。儿童认为眼睛能看到物体与是否有光射入眼中无关，仅与物体的颜色和距离有关。

面对儿童形成的这形形的前概念，教师的任务是将它们转变为正确的科学概念，但这些转变往往并不容易，因此我们需要了解儿童前概念的形成原因及过程，进而从根本上纠正儿童的错误思维，完成前概念的转变。

二、科学前概念的形成原因

1.前概念的产生与儿童的个人生活经验有关。

根据皮亚杰的认知学习理论，他将儿童的成长分为四个阶段，在最初的感知运算阶段，儿童主要是靠个人的感知觉能力来认识和了解这个世界的，他们依靠个人有限的所见所闻来解释科学世界的各种现象和问题，虽然这些解释在成人看来是不合理的，甚至是荒谬的，但是因为与儿童的直接经验相吻合，因此会得到儿童的长时间的认可。

2.前概念的产生与儿童生活的环境和他们接触到的人有关。

儿童除了从个人的生活经验中获得前概念，也可能从所生活的社会环境及周围的人当中获得一些前概念。在儿童的日常生活中，成人往往倾向于通过简化科学概念来帮助儿童理解这个世界，而在简化的过程中又往往会扭曲概念的本质含义，给儿童错误的认知。很多研究表明，教师是儿童前概念的一个重要来源，教师的错误阐述，对科学概念的不适当简化等都会使学生产生错误的前概念概念。

3.前概念的产生与儿童的思维发展程度有关。

一切概念都是人脑对事物本质的反应，是在抽象概括的基础上形成并用词来标识的。因此，概念的形成离不开思维，思维是概念形成的内在因素，是概念形成的基础。而儿童前概念的形成也是儿童自我思维加工的结果。

根据皮亚杰的儿童思维发展理论，他将儿童的思维发展分为了四个阶段：感知运算阶段、前运算阶段（表象思维阶段）、具体运算阶段和形式运算阶段。在感知运算阶段，儿童主要依靠个人的感知觉器官来认识和了解世界，思维方式比较简单，概念的形成过程基本不依靠思维。而在儿童2―7岁的前运算阶段，儿童已经开始脱离物体，利用表象来进行思维，这一时期儿童开始运用思维来形成概念，在这些概念当中包括大量的科学前概念，在这一时期，儿童的思维活动具有以下特点：（1）相对具体性，即以表象思维为主，还不能进行抽象逻辑思维。（2）不可逆性，只能单向认识事物间的联系，缺乏守恒概念。（3）自我中心，表现为儿童总是站在自己的角度来看待问题。正是因为处在此时期的儿童在思维上具有这些特点，所以在思考光源问题时才会倾向于将光源或光的作用效果这些与光有关的实在现象理解为光；因为缺乏守恒的概念，所以他们中的很多人才无法理解透镜只是将等量的光汇聚在了一点；由于受自我中心的影响，儿童才会只把自己能意识到的强光看作是光，进而导致对反射的片面理解。

与皮亚杰相同，维果斯基在其著作中详细分析了儿童的概括（即影响儿童概念形成的思维过程）能力的发展，并将其分为三个基本阶段：含混思维、复合思维和概念思维。在含混思维形式的主导下，对儿童起重要作用的通常是直接的、偶然的、情境性的印象。在这一阶段中，儿童的思维以自我为中心，儿童认识、理解、概括事物主要依靠知觉提示给他的主观联系，而不考虑事物的内在客观联系，因此这些联系也往往是无条理的、甚至是矛盾的。这也很好地解释了儿童前概念的形成过程。

综上所述，我们可以发现，儿童前概念的形成，既受外部环境因素的影响，又是儿童内在的思维方式的作用的结果，并且内外部因素间还存在相互作用，外部环境为是思维内在运转提供原料与素材，刺激内部思维的运作，而内部思维运转产生的结果又需要得到外部环境的肯定，儿童的科学前概念正是在这种内外因的互动中形成的。外部环境提到的，儿童将光等同于灯或太阳，正是在这种内外因的互动中形成的。

三、针对概念转变的教学

在对前概念的形成原因进行分析后，针对这些原因，教师就可以制定合理的方案进行概念转变了，以下是在概念转变教学中应注意的几点问题。

1.了解儿童的科学前概念及其逻辑结构。

想要进行概念转变，首先就要了解儿童存在哪些前概念，但是只是单单知道这些前概念是不够的，还要弄清这些前概念间的逻辑关系。儿童的各种概念之间是彼此联系的，一些复杂的概念往往是建立在简单概念的基础上的，而前概念亦然，因此教师要了解清楚儿童基础的前概念，从这些基础前概念入手，逐一进行概念转变。在儿童的光学前概念中，正是由于儿童没有形成“光――空间中的实体”这一概念，导致儿童对后面光的运动及反射等一系列概念的错误理解，因此，如果教师了解了这部分前概念间的逻辑结构，从光的定义为出发点开始教学，则必然顺利地进行其它前概念的转变。

2.创造适宜概念转变的外部环境。

在原因分析中，我们可以清楚地看到，儿童的很多前概念都是外部环境直接灌输的，因此，为了进行概念转变，健康科学的外部环境是不可或缺的。年幼的儿童依靠个人经验来认识世界，但外部世界中的很多现象会对儿童产生误导，作为成年人，我们有义务对此进行指导。考虑到儿童的年龄，我们可以将复杂的知识进行简化，但这些经简化的知识一定要是科学的、正确的。因此，教师要关注儿童提出的每一个问题，在回答时也要谨慎认真，用科学而简单的方式帮助学生领悟知识，尽量避免不良外部环境对儿童的影响。

3.关注儿童思维的发展，通过转变儿童的思维方式来进行概念转变。

概念是思维的细胞，是思维运作的产物，想要彻底地解决儿童的前概念，就要从思维的角度出发，通过弥补儿童思维上的不足，来进行概念教学。如帮助儿童形成守恒的概念，学会多角度看问题，脱离自我中心的误导，等等。思维是概念形成的本源，单纯的概念转变只能改变有限的概念，而真正的思维的补完，却可以实现概念的批量转变，并对儿童未来生活产生深远影响。

科学前概念是儿童在学习科学知识时产生的不同于科学家的科学概念的一类特殊概念，其产生既受到儿童生活的外部环境影响，又受到儿童内部思维发展阶段的制约，教师要充分地考虑到这两方面的影响，制定符合儿童身心发展情况的概念转变方案，还要对儿童的科学前概念有全面的把握，这样才能事半功倍，顺利进行儿童的概念转变，最终帮助儿童形成科学的概念。